Contestaţie la executare. Sentința nr. 299/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 299/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 5/227/2013
Dosar nr._
- contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
Sentința civilă nr. 299
Ședința publică din 05 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul I. A. D., în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului J. T. I. - Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de modificare a acțiunii, din partea contestatorului, precum și întâmpinare din partea intimatului (f. 14-39 dosar).
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența în soluționarea cauzei și, în temeiul art. 1 pct. 1 și art. 400 alin. 1 raportat la art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În raport de dispozițiile instanței, contestatorul avea obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 194 lei și 0,3 lei timbru judiciar, aferente pretențiilor sale, de care a fost înștiințat prin citația emisă pe numele său (f. 12 dosar).
În această împrejurare, instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a contestațieiși reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 03.01.2013, contestatorul I. A. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului J. T. I., Suceava, restituirea sumelor reținute din pensia sa în mod ilegal, contestând astfel procesul-verbal nr. 63/07.08.2012 și adresa nr. 63/01.10.2012 întocmite de executorul judecătoresc T. I., Suceava, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, arată că, la data de 01.10.2012, Executorului J. T. I. a întocmit și înaintat la Casa de Pensii Suceava, adresa nr. 63/01.10.2012, prin care a solicitat înființarea popririi pe veniturile sale, respectiv a sumei de 516 lei, lunar.
Prin somația nr. 63/07.08.2012 i s-a făcut cunoscut că trebuie să achite creditorului R. A. I., suma de 11.368,02 lei, în baza titlului executoriu, sentința civilă nr. 396/16.02.2011, pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ și decizia nr. 707/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr._ .
Susține că, prin reținerea sumei de 516 lei, lunar, în baza adresei nr. 63/01.10.2012, au fost încălcate prevederile art. 454 alin. 1, art. 409 (1) alin. 1 lit. “b” Cod procedură civilă.
Prin cererea adresată executorului judecătoresc T. I. - Suceava, din data de 07.12.2012 în baza prevederilor art. 50 (1) alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 188/01.11.2000/10.11.2000, a solicitat să i se comunice copia adresei menționată mai sus, însă nu i s-a remis vreun răspuns.
Apreciază că, adresa nr. 63/01.10.2012 este nulă, conform art. 410 Cod procedură civilă și solicită sistarea popririi pe venitul său, precum și restituirea sumelor reținute pentru lunile noiembrie - decembrie 2012.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 50 (1) alin. 1, pct. 3, art. 53 (1) alin. 1, art. 57 (1) alin. 1 din legea nr. 188/01.11.2000, art. 409 (1) alin. 1 lit. b, art. 410, art. 454 alin. 1 Cod procedură civilă.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
Prin precizările ulterioare, contestatorul formulează prezenta contestație, în sensul obligării intimatului să depună copia adresei contestate, să se constate nulitatea absolută a popririi, sistarea popririi și restituirea sumelor reținute în perioada noiembrie-decembrie 2012 (f. 14 dosar).
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a arătat că, în urma admiterii cererii de încuviințare, la cererea creditorului și în baza hotărârilor judecătorești, a procedat la întocmirea tuturor actelor necesare privind procedura de executare conform codului de procedură civilă. Astfel, debitorul a fost somat în temeiul legii cu o somație prin care i-a fost acordat termen de executare și totodată, a fost invitat la birou în vederea declarării acestuia a modului de stingere a obligațiilor față de creditor. Prin această somație i s-a adus la cunoștință că, în cazul în care refuză să execute hotărârile în urma somației, va proceda la executarea silită prin toate formele stabilite de codul de procedură civilă. I-au fost comunicate debitorului și toate actele aflate la dosar, respectiv cerere de executare, încuviințare, titlurile executorii (hotărârile) și alte acte.
Cum debitorul a refuzat să se prezinte la birorul executorului judecătoresc și să execute aceste hotărâri, la cererea creditorului, în primă fază a procedat la poprirea din pensie a 1/3 până la concurența debitului stabilit, urmând ca pe arcurs să procedeze și la celelalte forme de executare cerute de creditor și înscrise în sentințe.
Conform art. 454 alin. 1 Cod procedură civilă, poprirea se face fără somație, iar biroul executorului judecătoresc a somat mai întâi debitorul prin care i-a adus la cunoștință că, î cazul în care nu se conformează, va proceda la toate formele de executare nemaifiind necesare și alte somații.
A înaintat documentația întocmită în dosarul de executare nr. 63/2012.
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția de netimbrare a contestației la executare.
Examinând această excepție, instanța o constată întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluție, la primirea contestației, instanța a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, dispoziție comunicată acestuia prin citația emisă pentru acest termen de judecată (fila 12 dosar).
Contestatorul nu a adus la îndeplinire această obligație.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin.(3) din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Potrivit art. 9 alin.2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, aceste dispoziții se aplică și în materia timbrului judiciar.
Având în vedere elementele mai sus amintite, văzând și dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța urmează să anuleze contestația ca netimbrată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul I. A. D., domiciliat în .. Suceava, în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului J. T. I., cu sediul în mun. Suceava, ., nr. 43, ., ..
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. G.S.
Tehn. Ic.M./4 ex/22.02.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
