Fond funciar. Sentința nr. 863/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 158/227/2013
DOSAR NR._
- nulitate titlu de proprietate -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 863
Ședința publică din 29 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate formulată de reclamanții P. M., P. A., B. M., P. E. și P. P., în contradictoriu cu pârâții: C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, C. de fond funciar Dolhasca și M. D. C..
Dezbaterile pe fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din 16 aprilie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitate reclamanților să depună la dosar înscrisuri doveditoare cu privire la cheltuielile efectuate cu acest proces, precum și pentru depunerea concluziilor scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data de 22 aprilie 2013, ora 14,00, apoi pentru astăzi, 29 aprilie 2013, ora 14,00.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._, la data de 17.01.2013, inițial doar de reclamantul P. M., ulterior fiind introduși în cauză reclamanții: P. A., B. M., P. E. și P. P., au solicitat în contradictoriu cu pârâții: C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, C. de fond funciar Dolhasca și M. D. C. ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 3894/15.04.2004, emis pe numele M. D. C., în sensul excluderii suprafeței de 0,2500 ha teren gradină, între vecinii Nord - Drum, E - M. M., S- pășune Primăria Dolhasca, V - M. A..
În fapt, reclamanții arată că părinții lor au deținut în intravilanul satului Vămeni, oraș Dolhasca, suprafața de 2500 mp teren, între vecinii N - Drum, E - M. M., S - Pășunea Primăriei Dolhasca, V - M. A., conform adeverinței de proprietate nr. 41 din 10.12.1991, terenul fiind dobândit de părinți prin actul de vânzare - cumpărare din data de 18 iunie 1951, conform procesului-verbal nr. 20 a Tribunalului Baia Fălticeni.
Acest teren a fost stăpânit de autorii lor înainte de colectivizare, iar după retrocedarea terenurilor, mama lor l-a stăpânit și cultivat neîncetat.
Terenul a fost declarat în registrul agricol 1959-1962, în baza căruia a fot reconstituit dreptul de proprietate în numele mamei sale P. D. I., eliberându-se titlul de proprietate nr. 1709/18.05.2005.
În titlul de proprietate nr. 3894/15.04.2004 emis pe numele lui M. D. C. a fost trecută suprafața de 2500 mp teren aparținând părinților mei fiind aceeași suprafața și exact aceiași vecini.
Consideră că titlul de proprietate nr. 3894/15.04.2004 a fost întocmit prin încălcarea prevederilor legilor fondului funciar, înscriindu-se în acest titlu suprafața pe care au deținut-o din totdeauna părinții săi.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 42 din Legea nr. 1/2000 introdus prin Titlul VI din Legea nr. 247/2005, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Reclamanții nu și-au motivat cererea în drept.
În dovedire, a depus la dosar în copii certificate următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr. 1709/18.05.2005, proces-verbal nr. 361/24.11.2004, adeverința nr. 41/10.12.1991, proces-verbal nr. 20/1951, certificat de moștenitor autentificat sub nr. 121/22.06.2011, extras din registrul agricol pe numele P. D. P., adeverința nr. 41/1991, certificat de moștenitor autentificat sub nr. 907/17.07.1980 (f. 6-10, 36, 44-47 dosar) și au solicitat proba cu martorii M. M., D. P. și D. E..
Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a depus la dosar întâmpinare, prin care a recomandat ca, documentația care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate să fie solicitate de la Comisiile locale de fond funciar (f. 20,21 dosar).
La solicitarea instanței, pârâta C. de fond funciar a orașului Dolhasca, jud. Suceava, a înaintat întreaga documentație ce a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 3894/15.04.2004 (filele 22-25 dosar).
Pârâta C. Locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dolhasca, jud. Suceava, în termen legal a formulat întâmpinare, în condițiile art. 115 Cod procedură civilă, prin care, în raport de probatoriul administrat, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea acțiunii promovate de reclamanți.
În sprijinul întâmpinării, C. de fond funciar Dolhasca, jud. Suceava a depus în copie, sentința civilă nr. 7946/31.10.1994 a Judecătoriei Suceava, pronunțată în dosarul nr. 3538/1994 (f. 27 dosar).
Pârâtul M. C. a depus la dosar întâmpinare, în termen legal, prin care a înțeles să invoce excepția inadmisibilității acțiunii, potrivit dispozițiilor Legii nr. 18/1991 potrivit cărora „terții vătămați în drepturile lor...nu pot folosi decât calea acțiunilor de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii și nu procedura prevăzută în acest capitol”. Așadar, nu aceasta este calea ce trebuie urmată, ci acțiunea de drept comun.
În subsidiar, solicită respingerea acțiunii tot ca inadmisibilă, pentru lipsa interesului legitim al reclamantului în promovarea acțiunii, întrucât fiecare parte își stăpânește terenul din actele de proprietate pe care le posedă, iar aceste terenuri nu se suprapun.
Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât, deși cererea reclamantului nu este motivată în drept, apreciază că nu sunt date niciunul din motivele de nulitate prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997.
Dreptul meu de proprietate, cu privire la terenul din titlul de proprietate nr. 3894/2004 i-a fost reconstituit conform sentinței civile nr. 7945 din 1994 a Judecătoriei Suceava, fiind moștenit de la fratele său. M. I., care avea terenul înscris în registrul agricol încă din anul 1951.
Acest teren îl stăpânește cu continuitate încă din anul 1990, fără a fi tulburat de cineva, și se află în grădina în care el are edificată gospodăria.
Cu privire la terenul din titlul petentului, care are aceleași vecinătăți cu cel din titlul său apreciază că este vorba de o eroare intervenită la întocmirea titlului, care are la baza o punere în posesie efectuată de C. comunală Dolhasca deși terenul se află pe raza loc. Dolhești.
Pe de alta parte, pe actul din anul 1951, depus în copie la dosar de reclamant, rezultă că terenul cumpărat de la M. G., neavând cunoștință despre această persoană, s-ar afla în zona Gafițenilor, la 2-3 Km depărtare de locuința sa.
În probațiune, anexează în copie, sentința civilă nr. 7945/1994, registrului agricol din 1951-1955 pe numele fratelui I., adeverința nr. 310/1998 și a solicitat proba testimonială.
La termenul de judecată din 15.02.2013, instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei P. I., respectiv: P. A., B. M., P. E. și P. P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt moștenitorii defunctei P. D. I., persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1,98 ha teren, dispusă în mai multe trupuri, în intravilanul și extravilanul satului Dolheștii M., ., conform titlului de proprietate 1709 emis la 18.05.2005 (f. 6-10 și 36 dosar).
In această calitate, reclamanții au achitat taxele și impozitele aferente terenului cu care autorii lor au figurat în registrul agricol, teren cu privire la care a fost emisă și adeverința provizorie de proprietate nr. 42/1992 (f. 43-47 dosar).
După întocmirea adeverinței de proprietate și a documentației premergătoare titlului de proprietate, autoarea reclamanților, P. I. ajutată de aceștia, a lucrat terenurile, inclusiv suprafața de 2500 mp. teren arabil, situat în intravilanul satului Dolheștii M., ., în litigiu, până în anul 2009 când a intervenit decesul acesteia(f. 36, 58).
Martorul M. M. audiat în cauză, vecin al terenului proprietatea reclamanților, a arătat că autorul acestora și aceștia la rândul lor, au stăpânit și lucrat terenul care a figurat și în registrul agricol pentru autorii lor(f. 59-60, 62).
In prezent, după reorganizarea administrativ-teritorială intervenită, terenul deși a fost situat în Dolheștii M., . prezent, pe raza orașului Dolhasca, învecinat cu . care C. de fond funciar Dolhasca este cea care a întocmit documentația premergătoare și a eliberat titlul de proprietate nr. 3894/2004.
Astfel, pârâtului M. D. C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,45 ha teren agricol situat în trei trupuri, pe raza ., conform sentinței civile nr. 1946/1994 a Judecătoriei Suceava (f.23).
In dispozitivul acestei sentințe este indicată și suprafața de 0,25 ha la locul numit „ In grădină”, suprafață care potrivit fișei-proces verbal de punere în posesie întocmită în baza hotărârii judecătorești sus-menționată, are ca vecinătăți tocmai vecinătățile terenului de 0,25 ha arabil, înscris în intravilan la locul „La M.” pe titlul de proprietate nr. 1709/2005 emis autoarei reclamanților, respectiv: N- drum, E- M. M., S- Izlaz . A. (f. 23, 24 și 6).
Ulterior, pârâtului i-a fost emis titlului de proprietate nr. 3894/2004, contestat prin prezenta acțiune, cât privește suprafața de 0,25 ha „In grădină”, titlu în care vecinătățile acestei suprafețe sunt cele din fișa-proces verbal de punere în posesie, respectiv: N- drum, E- M. M., S- pășunea Primăriei Dolhasca, V- M. A..
Cu privire la excepțiile invocate de către pârât prin întâmpinarea depusă prin apărător ales, instanța le-a analizat și s-a pronunțat, prin încheierea de ședință din 15.02.2013 (f.37 dosar).
Excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa interesului legitim al reclamanților, care potrivit disp.Legii 18/1991 ca terți vătămați în drepturile lor, nu pot folosi decât calea acțiunilor de drept comun și nu procedura prevăzută de legea specială, așa cum de altfel a reținut instanța în considerentele încheierii din 15.02.2013, nu este dată în cauză.
Au fost avute în vedere circumstanțele în care, acțiunile în anularea actelor de reconstituire sau constituirea dreptului de proprietate potrivit art. III din Legea 18/1991 modificată și completată prin Legea 169/1997, pot fi formulate și de orice persoane care justifică un interes legitim.
Interesul ca fundamentează o astfel de acțiune, trebuie să îndeplinească astfel următoarele condiții: să fie legitim, să fie personal, să fie născut și actual.
Ori, reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin parcurgerea etapelor prevăzute imperativ de legea specială.
Autoarea lor a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile cu care a figurat împreună cu soțul și copiii săi în registrul agricol, i-a fost emis titlul de proprietate, a ocupat și lucrat terenul împreună cu reclamanții.
Mai mult decât atât, pârâtul atunci când a înțeles să conteste Hotărârile nr. 7993, nr. 7970 și nr. 7994/ 16.06.1993 ale Comisiei Județene, cauză ce a făcut obiectul dosarului 3531/1994 al Judecătoriei Suceava, nu a chemat în judecată și pe autoarea reclamanților, cea căreia potrivit adeverinței 42/1992 îi fusese recunoscut dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1,98 ha teren, din care 0,25 ha „La M.”, în litigiu (f. 8, 23).
Prin urmare, interesul reclamanților în promovarea acestei acțiuni, îndeplinește condițiile mai sus-menționate și așa cum s-a stabilit prin încheierea din 15.02.2013, excepțiile invocate de către pârât prin întâmpinare, sunt nefondate (f. 30, 37).
De observat, este și faptul că pârâtul M. D.C. nu a făcut dovezi cu privire la îndreptățirea sa de a stăpâni suprafețe de 0,25 ha teren la locul „La grădină”, că autorii săi ar fi figurat cu acest teren în registrul agricol și, că la căsătorie ar fi fost înzestrat cu această suprafață, așa cum a declarat martorul în fața instanței, în dosarul 3531/1994 al Judecătoriei Suceava, soluționat prin sentința civilă nr. 7946/1994( f.31-33 dosar).
Date fiind toate cele de mai sus reținute, urmează ca în temeiul art. III alin. 1 lit. a pct.(ii) din Legea 18/1991 modificată și completată, coroborat cu dispozițiile art. 8, 9, 11 din Legea 18/1991 și art. 33, art. 36 din HG 890/2005, să admită acțiunea.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate formulată de reclamanții P. M., domiciliat înloc. G., . 2, . bis, ., P. A., domiciliată în mun. Timișoara, ., ., jud. T., B. M., domiciliată în ., ., jud. Suceava, P. E., domiciliată în mun. Fălticeni, .. 2 B, ., jud. Suceava și P. P., domiciliat în .. Dolhești, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții: C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, C. de fond funciar Dolhasca, jud. Suceava și M. D. C., domiciliat în oraș Dolhasca, ..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate 3894/2004, emis pârâtului M. D. C., în sensul excluderii suprafeței de 2500 mp teren arabil, intravilan.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 97,23 lei, cheltuieli de judecată.
Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului de acordare a despăgubirilor morale în sumă de 1000 lei.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013, ora 14,00.
Președinte,Grefier,
Red.G.S.
Tehn. Ic.M./10 ex./27.05.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
