Uzucapiune. Sentința nr. 471/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 471/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 3877/227/2012
Dosar nr._
Constatarea dreptului de proprietate și constatarea vânzării-cumpărării
ROMANIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR.471
Ședința publică din 25 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: I. M.
Pe rol, pronunțarea cauzei civile având ca obiect constatarea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii formulată de reclamanții: P. D. și P. P., în contradictoriu cu pârâtul Orașul D.- prin primar și pârâții-reclamanți R. P. și R. S..
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din data de 18 febr. 2013, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a da posibilitatea reclamanților să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru capătul de cerere având ca obiect constatarea vânzării-cumpărării, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței și înregistrată sub nr._ din 06.11.2012, reclamanții P. D. și P. P. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Orașul D.- prin primar și pârâții R. P. și R. S., să se constate că au dobândit prin prescripție achizitivă de lungă durată de 30 de ani dreptul de proprietate asupra suprafeței de 400 mp. teren și construcție-casă de locuit și anexe gospodărești, situate în satul Siliștea, oraș D., jud. Suceava.
In fapt, prin procesul verbal de vânzare-cumpărare încheiat la Primăria D. cu pârâtul R. P. în data de 20.10.2001, acesta i-a vândut imobilul construcție și teren în suprafață de 400 mp. situate în satul Siliștea, oraș D., jud. Suceava.
De la data dobândirii imobilului de mai sus, reclamanții fără a fi tulburați sau stingheriți, au continuat să exercite o posesie utilă, publică, sub nume de proprietari și neviciată.
Menționează reclamanții că în toată această perioadă, au achitat taxele și impozitele aferente.
In prezent posedă acest imobil, nefiind revendicat de alte rude sau persoane, nefiind tulburați în posesie și nu există litigii sau alte pretenții din partea cuiva sau a statului asupra bunului în litigiu.
Reclamanții apreciază valoarea terenului la 5000 lei.
Fiind îndeplinite condițiile uzucapiunii de lungă durată, prev. de art. 930 și urm. art. 916 și urm. Cod civil.
In dovedire înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri și martori.
Prin întâmpinare, Primăria orașului D.-prin primar (f. 19,20 dosar) arată că, deoarece primăria este o structură funcțională, fără capacitate juridică și fără patrimoniu propriu, nu poate deveni titulară de drepturi și obligații pe plan procesual, invocând art. 41 alin.1 Cod proc.civ. prin care „ orice persoană care are folosința drepturilor civile, poate să fie parte în judecată”.
Având în vedere că Primăria nu are capacitate de folosință, solicită admiterea excepției lipsei capacității de folosință, așa cum a fost formulată.
Pe fondul cauzei, solicită a se pune în vedere reclamanților să-și precizeze cererea, pentru a putea identifica suprafața ce face obiectul prezentului litigiu, întrucât nu există indicii de identificare a acestui teren.
In drept: își întemeiază întâmpinarea pe disp. art. 1890 Cod Civil.
In dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
In temeiul art. 242 alin.2 Cod proc.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reclamanții depun la dosar precizări, prin care arată că înțeleg să se judece în contradictoriu cu pârâtul Orașul D.-prin primar, R. P. și R. S..
Pârâții-reclamanți R. P. și R. S. arată că își însușesc acțiunea formulată de reclamanți și sunt de acord cu acțiunea, așa cum a fost precizată.
Orașul D. în calitate de pârât formulează întâmpinare, prin care arată că este de acord cu cererea formulată și solicită admiterea acesteia(f. 42 dosar).
Având în vedere poziția și disp. art. 275 Cod proc.civ. solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
In drept, își întemeiază întâmpinarea pe disp. art. 1890 Cod Civil.
In dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
In temeiul art. 242 alin.2 Cod proc.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
Examinând cererea de față, instanța o constată întemeiată.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar, susținerile părților, instanța reține că pârâții-reclamanți și-au exercitat posesia asupra suprafeței de 400 m.p. teren, curți construcții, precum și una casă din chirpici, compusă din două camere, hol și anexe, construite în anul 1985, situat pe raza orașului D., județul Suceava, cu vecinătățile indicate în planul de situație întocmit de Primăria D., județul Suceava (f. 16 dosar), în mod continuu, netulburat și sub nume de proprietari, nefiind revendicat de alte rude sau persoane.
Art. 1837 cod civil prevede: “ prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se elibera de o obligație sub condițiile determinate prin această lege”.
Art. 1846 Cod Civil, prevede: “ orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii. Posesiunea este deținerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înșine sau de altul în numele nostru.
Potrivit art. 1847 Cod Civil, “ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar”.
Față de situația de fapt reținută și de prev. art. 1837 și art. 1847 Cod Civil sus invocate, incidente în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009 privind noul Cod Civil, instanța va admite cererea și va constata că pârâții-reclamanții au dobândit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 400 m.p. teren, curți construcții, precum și una casă din chirpici, compusă din două camere, hol și anexe, construite în anul 1985, situat pe raza orașului D., județul Suceava.
Potrivit disp.art.1073 și următoarele Cod civil, incidente în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009, instanța va constata vânzarea-cumpărarea imobilelor menționate, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Obiectul acestui act de vânzare-cumpărare, îl constituie suprafața 400 m.p. teren, curți construcții, precum și una casă din chirpici, compusă din două camere, hol și anexe, construite în anul 1985, situat pe raza orașului D., județul Suceava, cu vecinătățile indicate în planul de situație întocmit de Primăria D., județul Suceava, cu prețul de 5000 lei( 50 milioane vechi), prin actul sub semnătură privată denumit ,, Proces verbal”, încheiat între părți la data de 20.11. 2001 (fila 5 dosar).
Indiscutabil validarea unei promisiuni de vânzare-cumpărare și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare, este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, din înscrisurile depuse la dosar, respectiv actul sub semnătură privată denumit ,, Proces verbal”, încheiat între părți la data de 20.11. 2001 (fila 5 dosar), rezultă că pârâții-reclamanți sunt proprietarii bunului imobil vândut reclamanților, pentru care au primit prețul solicitat – 5000 lei( 50 milioane vechi), au fost executate așadar clauzele anticipatorii de predare a bunului și de plată a prețului, pârâții-reclamanți au achiesat la pretențiile reclamanților, astfel că în conformitate cu prev. art.1073 și 1077 Cod civil- incidente în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată, cu pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „constatarea dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii” formulată de pârâții - reclamanți R. P. și R. S., ambii cu domiciliul în satul R., ., în contradictoriu cu pârâta . .
Constată că pârâții - reclamanți au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din suprafața de 400 m.p. teren, curți construcții, precum și una casă din chirpici, compusă din două camere, hol și anexe, construite în anul 1985, situat pe raza orașului D., județul Suceava, cu vecinătățile indicate în planul de situație întocmit de Primăria D., județul Suceava (filele 16, 33 dosar).
Constată intervenită vânzarea-cumpărarea între reclamanții P. D., P. P., domiciliați în ., jud. Suceava și pârâții- reclamanți R. P. și R. S. pentru suprafața de 400 m.p. teren, curți construcții, precum și una casă din chirpici, compusă din două camere, hol și anexe, construite în anul 1985, situat pe raza orașului D., județul Suceava, cu vecinătățile indicate în planul de situație întocmit de Primăria D., județul Suceava, cu prețul de 5000 lei( 50 milioane vechi), prin actul sub semnătură privată denumit ,, Proces verbal”, încheiat între părți la data de 20.11. 2001 (fila 5 dosar).
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. R.M.Tehnored. G.V./Ex. 5/ 21.03.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 150/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1364/2013. Judecătoria... → |
|---|
