Validare poprire. Sentința nr. 2203/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2203/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 3588/227/2013
Dosar nr._ - menținere poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2203
Ședința publică din data de 9 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „menținere poprire”, formulată de creditoarea M. F. – prin primar, în contradictoriu cu debitorul Z. C. C. și terțul poprit S.C. S. .. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, cerere din partea creditoarei, prin care arată că renunță la judecată conform prevederilor art. 406 C.pr.civ., întrucât debitorul a achitat debitul în cuantum de 140 lei, conform chitanței nr._/26.11.2013 anexată în copie.
În conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. raportat la art. 780 și urm. C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare în faza prealabilă judecării cauzei.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecarea cauzei, formulată de către creditoare conform prevederilor art. 406 C.pr.civ., rămânând în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 18.10.2009 creditoarea M. F. - prin primar, în contradictoriu cu S.C. S. .. F., în calitate de terț poprit și cu debitorul Z. C. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, debitorul Z. C. C., salariat al S.C. S. .. F., înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 140 lei, motiv pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor codului de procedură fiscală, formându-se dosarul de executare silită nr. 116/11.06.2013.
În temeiul titlului executoriu nr. 116/11.06.2013 și a somației nr. 971/11.06.2013 a fost înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr._ din 26.07.2013 în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de procedură fiscală, creditoarea a fost nevoită să promoveze prezenta cerere de chemare în judecată.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 150 C. proc. fiscală (O.G. nr. 92/2003).
În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri (filele 5 – 10).
Pentru termenul de judecată din 9 dec. 2013, creditoarea a depus la dosar cerere prin care arată că renunță la judecată conform prevederilor art. 406 C.pr.civ., întrucât debitorul a achitat debitul în cuantum de 140 lei, conform chitanței nr._/26.11.2013 anexată în copie la fila 20 dosar.
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția față de cererea dedusă judecății.
De asemenea, nici terțul poprit nu a delegat reprezentant în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 9 dec. 2013, instanța a pus în discuție cererea de renunțare la judecarea cauzei, formulată de către creditoare conform prevederilor art. 406 alin. 1 Cod proc.civ., constatând achitat debitul în cuantum de 140 lei, conform chitanței nr._/26.11.2013 anexată la fila 20 dosar.
Textul de lege invocat prevede că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Cum, în speță, creditoarea a anexat la dosar ulterior termenului de judecată cerere de renunțare la judecată și, cum debitorul și terțul poprit, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță, considerând că aceștia și-au dat acordul în mod tacit, instanța, în raport de situația de fapt prezentată și de textul de lege menționat, va lua act de renunțarea creditoarei la judecarea cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În conformitate cu prevederile art. 406 N.Cod proc.civ. ia act de renunțarea creditoarei M. F. – prin primar, cu sediul în mun. F., ., jud. Suceava, la judecarea cauzei civile având ca obiect „menținere poprire”, formulată în contradictoriu cu debitorul Z. C. C., domiciliat în mun. F., .. 17, ., . și terțul poprit S.C. S. .. F., cu sediul în mun. F., .. 68, ., jud. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. A.I.
Tehnored. O.M.
4 ex./09.01.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 476/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Uzucapiune. Sentința nr. 150/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
