Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2184/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2184/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 2272/227/2013
Dosar nr._ constatare vânzare-cumpărare
ROMANIA
JUDECATORIA FALTICENI
Sentința civilă nr. 2184
Sedinta publică din 5 decembrie 2013
Instanta constituită din:
P.: G. S.
Grefier:M. I.
Pe rol se află pronuntarea cauzei civile având ca obiect constatarea vânzării formulată de reclamantii L. Gh.C. și L. M., în contradictoriu cu pârâta G. V.V..
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea sedintei de judecată din 22.11.2013 care face parte integrantă din prezenta si când la cererea reclamantilor pentru a depune la dosar planul topocadastral pentru informare privind terenul în suprafață de 900 mp ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, pronuntarea a fost amânată pentru 28.11.2013 ora 14:00 si ulterior pentru astăzi 5.12.2013.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fată constată:
Prin cererea adresată acestei instante si înregistrată sub nr._ /2.07.2013 reclamantul L. Gh.C. a chemat în judecată pe pârâta G. V.V. solicitând pronuntarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic de vânzare-cumpărare potrivit înscrisului sub semnătură privată încheiat între părti la data de 20.06.2012.
În fapt, reclamantul arată că la data de 20.06.2012 printr-un act sub semnătură privată intitulat „Act de dare în plată” a cumpărat de la G. V.V. o suprafată de 900 mp teren arabil ce face parte din trupul de 1 ha 6800 mp situat în intravilanul satului Hârtop . „Spinoasa” înscris în titlul de proprietate nr.967/12.02.1995 între vecinii: N-A. N., E- F. G., S- drum V- pârâu.
Pretul pe care l-a plătit pentru această suprafată la data încheierii actului a fost de 500 lei.
După îndeplinirea obligatiei de plată a pretului urma ca împreună cu pârâta să se prezinte la notarul public pentru încheierea actelor în formă autentică.
A luat legătura cu aceasta pentru perfectarea actelor dar nu a primit nici un răspuns.
Solicită a se avea în vedere că înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 20.06.2012 respectă prevederile art.948, 969, 970 Ccivil iar vânzarea perfectată întruneste dispozitiile art.1075 Ccivil, vânzătoarea fiind cea care s-a obligat în scris la data încheierii actelor să îndeplinească cele necesare autentificării vânzării-cumpărării.
Având în vedere argumentele de fapt si de drept mai sus prezentate solicită admiterea actiunii asa cum a fost formulată si pronuntarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Apreciază reclamantul valoarea terenului la suma de 1500 lei.
În dovedire anexează în copii certificate fișa corpului de proprietate, actul său de identitate, al pârâtei, T.P. nr. 967/1995, certificat de atestare fiscală, plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, plan de încadrare în zonă, certificat de deces a lui F. V. autorul pârâtei, actul sub semnătură privată denumit „Act de dare cu plată”, certificat eliberat de BCPI Fălticeni.
La data de 2.07.2013 reclamantul a formulat o cerere de ajutor public judiciar pentru taxa de timbru stabilită în sarcina sa, care însă a fost respinsă prin Încheierea dată în sedinta camerei de consiliu din 4.07.2013 ca fiind prematur promovată.
Ulterior acesta a făcut dovada timbrării actiunii cu taxă judiciară de timbru de 199, 04 lei.
Prin cererea de la fila 26 dosar, reclamantul și-a completat actiunea în sensul că a înteles să cheme alături de el si pe sotia sa L. M. împreună cu care stăpâneste în prezent terenul.
Potrivit procedurii prealabile s-a comunicat duplicatul actiunii si a cererii completatoare pârâtei pentru a lua cunostintă si pentru a formula întâmpinare.
Părtile au fost legal citate.
Pârâta nu a formulat întâmpinare însă prin interogatoriul civil luat acesteia(f.35) la termenul de judecată din data de 16.10.2013 a declarat că este de acord cu actiunea promovată, terenul initial a fost dat în arendă însă ulterior vândut reclamantilor care detineau și suprafata de 250 mp în apropiere pe care aveau edificată gospodăria.
Din verificarea înscrisurilor anexate la dosar instanta a constatat că reclamantii au solicitat să se constate vânzarea-cumpărarea unor suprafete de teren ce nu au fost identificate topocadastral astfel încât s-a pus în vedere să se formuleze precizări scrise în acest sens.
Astfel, potrivit precizărilor depuse la fila 39 dosar suprafata de 900 mp este identică cu . provizoriu 553 si face parte din trupul de teren de 1800 mp din care reclamantii a cumpărat 900 mp potrivit înscrisului sub semnătură privată anexat la fila 13 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantii L. Gh.C. si L. M. au dovedit în cursul judecății calitatea procesuală pasivă a pârâtei G. V.V. și calitatea sa de proprietar actual dat fiind Titlul de proprietate nr. 967/12.02.1995 eliberat autorului acesteia defunctul F. I.V..
Pârâta prezentă personal a declarat prin răspunsul la interogatoriu la termenul de judecată din 16.10.2013 că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanti și cu pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare deoarece ar fi primit prețul convenit și a predat terenul menționat în actul sub semnătură privată către reclamanti.
Instanța constată că antecontractul prin care părțile s-au obligat să constituie in viitor un drept real asupra unui bun imobil naște in sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat, iar instanța judecătorească are posibilitatea să pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare cumpărare.
De asemenea, actul sub semnătură privată îndeplinește toate condițiile de fond și de formă pentru valabilitatea unui contract, iar părțile și-au însușit sub semnătură obligațiile reciproce asumate.
Această soluție se impune in temeiul principiului executării in natură a obligațiilor prevăzute de art. 1669 Cod civil, care permit creditorului îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul său privind încheierea contractului promis.
Așa fiind, instanța judecătorească are posibilitatea ca, prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de "a face" izvorâtă din antecontract, să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de înstrăinare sub condiția rezolutorie a atribuirii terenului în lotul său.
Deoarece pârâta a fost de acord cu acțiunea la primul termen de judecată și a recunoscut pretențiile reclamantilor nu va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea în constatarea vânzării-cumpărării formulată de reclamantii L. Gh.C. si L. M. ambii domiciliati în ..Suceava în contradictoriu cu pârâta G. V. din ..Suceava.
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtă în calitate de vânzătoare și reclamanti în calitate de cumpărători cu privire la suprafata de 900 mp teren arabil în extravilanul satului Hârtop . învecinat cu G. V. vânzătoarea pe două laturi și cale de acces pe două laturi conform planului de situatie . de câtre ing. C. C., autorizat ANCPI, plan aflat la fila 45 dosar si ce face parte integrantă din prezenta; prețul plătit fiind suma de 500 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedintă publică din 5 decembrie 2013 ora 14:00.
P., Grefier,
Red.GS
Tehn.PD/5ex/
Data:11.12.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 450/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
