Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1728/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1728/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2690/227/2013
Dosar nr._ - constatarea vânzării-cumpărării -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1728
Ședința publică din data de 17 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, formulată de reclamantul S. I., în contradictoriu cu pârâta M. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta, lipsă fiind reclamantul, reprezentat de avocat I. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Apărătoarea reclamantului și pârâta arată că nu au de invocat excepții cu privire la competența instanței.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. „j” C.pr.civ., raportat la art. 107 C.pr.civ., art. 1669 și urm. Cod civil, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Apărătoarea reclamantului arată că acesta insistă în acțiunea formulată și precizată ulterior.
Pârâta își menține susținerile din întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea promovată de reclamant, astfel cum a fost precizată.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de reclamant în faza preliminară judecării cauzei.
Apărătoarea reclamantului solicită admiterea acestei probe, iar față de poziția procesuală a pârâtei exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar, nu mai are de formulat alte cereri de probe.
Pârâta este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisurile atașate la dosar de către reclamant, neavând de formulat alte cereri în cauză.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamant în faza prealabilă judecării cauzei și constată că părțile au făcut dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii, conform procesului-verbal anexat la dosar.
Instanța constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, consideră că potrivit art. 238 C.pr.civ. nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul părților.
Avocat I. S. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, în sensul de a se constata că reclamantul a dobândit prin cumpărare de la pârâtă, conform înscrisului sub semnătură privată intitulat „act de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 15.03.2013, sub condiție rezolutorie, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3600 mp. teren arabil, situată în extravilanul satului Rădășeni, ., între vecinii: G. C., I., O. E. și drum, teren evidențiat în titlul de proprietate nr. 1303/14.12.1998, pentru care s-a plătit prețul de 3100 lei.
Totodată, solicită ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; fără cheltuieli de judecată.
Pârâta este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului, așa cum a fost precizată.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 13.08.2012, reclamantul S. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. P., ca pe baza probatoriului ce se va administra, să se pronunțe o hotărâre, care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In fapt, reclamantul a arătat că la data de 15.03.2013 a încheiat cu pârâta un înscris sub semnătură privată intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare”, prin care aceasta s-a obligat să-i transmită dreptul său de proprietate asupra unei suprafețe de 3600 mp. teren situat în extravilanul satului/comunei Rădășeni, județul Suceava, între vecinii: G. C. I., O. E. și drum, contra unui preț 3100 lei.
Arată reclamantul că are posesia acestui teren încă dinainte de a se încheia convenția, ceea ce echivalează că în permanență a existat o recunoaștere a vânzării, a predării posesiei bunului de către promitenta vânzătoare.
S-a înțeles cu pârâta să se prezinte la un notar public, în vederea autentificării actului sub semnătură privată, dar aceasta a refuzat nejustificat, încât a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune în instanță, solicitând admiterea acesteia, așa cum a fost formulată.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1669 Cod civil, titlul X, art. 5 alin. 2 din legea 247/2005.
In dovedirea susținerilor, reclamantul înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei și proba cu martori.
Prin precizările de la fila 16 dosar, reclamantul arată că în cauză este vorba de o vânzare sub condiție rezolutorie, care vizează un bun indiviz. Pentru această suprafață de teren, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei și a fraților ei, care sunt enumerați la rubrica moștenitori ai defunctului U. G..
Anexează la dosar înscrisuri și indică valoarea terenului în litigiu, la suma de 3168 lei(f. 17-26).
Legal citată, pârâta M. P. depune la dosar întâmpinare, prin care arată că este de cu acțiunea reclamantului(f.28 dosar), dar și prezentă în instanță, arată că-și menține susținerile din întâmpinare, prin care a arătat că a vândut reclamantului suprafața de 3600 mp. teren arabil în extravilanul comunei Rădășeni, jud. Suceava.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și susținerile părților, instanța constată întemeiată acțiunea, urmând a o admite conf. disp.art.1669 și următoarele din N.Cod civil, incidente în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009 și va constata vânzarea-cumpărarea imobilelor menționate, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Obiectul acestui act de vânzare-cumpărare, îl constituie suprafața de 3600 mp. teren situat în extravilanul satului/comunei Rădășeni, județul Suceava, între vecinii: G. C. I., O. E. și drum, teren evidențiat în titlul de proprietate nr. 1303/14.12.1998 (fila 6 dosar), pentru care s-a plătit prețul de 3100 lei.
Art. 1669 alin. 1 din N.Cod Civil, incident în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009, republicată, prevede: „Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
In cazul promisiunilor bilaterale de vânzare-cumpărare, ale cărei clauze anticipatorii au fost executate de părți, s-a admis necontestat, posibilitatea ca instanță, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Din interpretarea textelor de lege mai sus menționate, rezultă că două condiții sunt esențiale acestei posibilități, ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare:
- antecontractul să aibă îndeplinite cerințele generale de valabilitate a actelor
juridice;
b. bunul a cărui vânzare a fost promisă, să se afle în patrimoniul vânzătorului
promitent și să nu existe alte impedimente legale.
Deosebit de acestea, apare important pentru transformarea antecontractului în contract perfect, ca părțile să fi executat clauzele anticipatorii ( predarea bunului și plata prețului).
In speță, din înscrisurile anexate la dosar, susținerile părților, instanța reține îndeplinite
condițiile sus menționate, pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, antecontractul îndeplinește cerințele generale de valabilitate a actelor juridice, sub aspectul capacității de a contracta, a consimțământului valabil al părții ce se obligă, obiectul determinat, a cauzei licite.
Date fiind susținerile părților care confirmă și executarea clauzelor anticipatorii (predarea bunului și plata prețului), instanța, în conf. cu prev. art. 1669 și urm. din N.Cod Civil incidente în cauză, întrucât promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare a intervenit după . noului cod civil, va admite acțiunea așa cum a fost formulată și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect constatarea vânzării formulată de reclamantul S. I., cu domiciliul ales în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava- cabinet avocat I. S., în contradictoriu cu pârâta M. P., domiciliată în . și, în consecință:
Constată vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamant si pârâtă, conform înscrisului sub semnătură privată intitulat ,, Contract de vânzare cumpărare”, încheiat între părți la data de 15.03.2013, cu privire la suprafața de 3600 mp. teren situat în extravilanul satului/comunei Rădășeni, județul Suceava, între vecinii: G. C. I., O. E. și drum, pentru care s-a plătit prețul de 3100 lei.
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.10.2013.
Președinte Grefier,
Red. A.I. Tehnored. G.V.Ex.4/15.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 933/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 647/2013. Judecătoria... → |
|---|
