Pretenţii. Sentința nr. 944/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 944/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 1998/227/2012
Dosar nr._
Pretenții
ROMANIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentinta civilă nr. 944
Ședința publică din 23 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. V.
Grefier: P. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamantul D. I., în contradictoriu cu pârâtul B. N..
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea de sedintă din 16 mai 2013 care face parte integrantă din prezenta si când la cererea apărătorului reclamantului pentru a depune concluzii scrise pronuntarea a fost amânată pentru astăzi 23 mai 2013.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fată constată:
Prin cererea adresată acestei instante si înregistrată sub nr._ /28.06.2013 reclamantul D. I. a chemat în judecată pe pârâtul B. N. solicitând obligarea acestuia la plata de daune aduse prin faptul că a păscut oile sal în nr. de 300 pe terenul său, arendat conform contractelor de arendă nr. 9/26.01.2011 si nr. 7/24.02.2012 cu cheltuieli de judecată.
În fapt ,arată reclamantul că la data de 26.01.2011 a încheiat cu cetățenii din . astfel cum au fost nominalizati în tabelul anexă la contract, în calitate de proprietari, un contract de arendare pentru suprafata de 14,49 ha teren pășune în tarlaua numită „Hîrburi” în extravilanul satului Basarabi . doar în scopul exploatării agricole, pentru o durată de un an de zile începând cu data de 26.01.2011 si până la 25.01.2012.
Acest contract de arendare, în temeiul art.12 din legea nr. 16/1994 cu modificările și completările ulterioare a fost reînnoit prin acordul scris al părtilor sub nr. 7 din 24.02.2012 de data aceasta pe o perioadă de 10 ani începând cu data de 31.01.2012 si până la data de 30.01.2022.
Mentionează că nivelul arendei este de 15 kg caș de oaie pe an în două tranșe:tranșa I până la data de 15 iunie a fiecărui an, iar tranșa a II a până la data de 25 decembrie a făecărui an (cantitate produse, produse si bani sau numai bani) pe care îl suportă doar el.
Prin acest contract de arendare el are îndatoriri, plătește anual impozitul potrivit chitantelor anexate fiind proprietar cu drepturi depline.
Cu rea credintă pârâtul a intrat abuziv pe terenul său, a păscut iarba cu cele 300 de oi ale sate, atât anul trecut 2011 cât si anul acesta fără să-i plătească nimic, mai mult, adresându-i injurii si provocându-i pagube mari pe care le va evalua până la primul termen de judecată.
Mai arată reclamantul că a formulat plângere la politia din comună, înregistrată sub nr._/05.06.2012.
În dovedire a anexat în copie tabelul nominal cu cetătenii din . ce reprezintă anexă la contractele de arendare, un nr. de 3 contracte de arendare, certificat eliberat de Primăria .>
Potrivit înscrisului depus la fila 22 dosar, reclamantul precizează valoarea pretentiilor sale la suma de 10.000 lei.
Legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere fată de cererea de chemare în judecată, însă verbal la termenul din 13.11.2012 a declarat că nu este de acord cu actiunea promovată, depunând în copie titlul de proprietate nr. 224/27.03.1993.
S-au solicitat relatii de la Primăria . la situatia juridică a terenului de 14,49 ha pășune situat în tarlaua „Hîrburi”, răspuns depus la fina 35 dosar la care a fost anexat contract de arendare, tabelul nominal cu cetătenii din . terenuri în extravilanul satului Basarabi si care au arendat parcele de teren reclamantului.
La solicitarea instantei, au fost comunicate de asemenea si relații de către Postul de Politie rurală nr. 12 Preutesti referitor la reclamatia depusă de reclamant si înregistrată sub nr. R/_/16.05.2011.
În cauză a fost administrată proba testimonială solicitată atât de reclamant cat si de pârât.
Prin concluziile scrise si depuse la filele 58-60 dosar la care au fost anexate în copie titluri de proprietate, acte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, adeverinte, pârâtul a solicitat respingerea actiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin contractele de arendare nr. 7/24.02.2012, nr. 9/26.01.2011 înregistrate de Consiliul Local al Comunei Preutești reclamantul D. I. a probat luarea în folosință a unor suprafețe de teren pășune de la proprietarii de pe raza comunei lespezi jud.iasi conform tabelelor anexate.
De asemenea, din declarațiile martorilor N. Ș. și D. C. (filele 42-43) a rezultat că în ultimii 3 – 4 ani terenul arendat de către reclamant a fost exploatat prin pășunat de către pârât care deține la rândul său o stână și se ocupă cu creșterea animalelor.
Aceiași martori au indicat că terenul arendat a suferit distrugeri semnificative ca urmare a pășunatului oilor de către pârât fără a avea un drept asupra acestuia.
Spre deosebire de drepturile invocate de către reclamant prin mandatar în susținerea acțiunii formulate, pârâtul nu a produs dovezi certe și temeinice cu privire la situația terenurilor arendate de către numitul D. I., iar din declarația martorului A. P. nu au rezultat date și indicii temeinice privind zona în care pârâtul își desfășoară activitatea.
În plus, pârâtul nu a dovedit existența unor contracte valabile de arendă încheiate cu pretinșii proprietari de terenuri ale căror titluri de proprietate au fost depuse la dosarul cauzei, spre deosebire de reclamant ale cărui drepturi și obligații au fost clar și distinct menționate.
Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998 și următoarele Cod Civil, respectiv existența unei fapte ilicite, producerea unui prejudiciu cert și determinabil precum și legătura de cauzalitate între acestea. În ceea ce privește stabilirea cuantumului prejudiciului material produs de către pârât în dauna reclamantului, instanța va lua în considerare perioada activității ilicite desfășurate, valoarea medie a arendei în produse agricole și suprafețele de teren afectate.
În baza art. 274 și următoarele Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces civil deoarece a căzut în pretenții față de acesta.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în pretentii formulată de reclamantul D. I. domiciliat în ..Suceava în contradictoriu cu pârâtul B. N. din . jud.Suceava.
Obligă pârâtul B. N. la plata către reclamantul D. I. a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune materiale.
Obligă pârâtul B. N. la plata către reclamantul D. I. a sumei de 790 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2013.
P., Grefier,
Red.BV
Tehn.PD/4ex/
Data:19.06.2013.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 933/2013. Judecătoria... → |
|---|
