Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1002/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1002/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1155/227/2013
Dosar nr._ - constatarea vânzării-cumpărării -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1002
Ședința publică din data de 30 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, formulată de reclamanții M. C.-C. și M. M., în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă părțile, reclamanții fiind asistați de avocat F. I.-R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 N.C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Apărătoarea reclamanților și pârâții arată că nu au de invocat excepții cu privire la competența instanței.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 N.C.pr.civ. raportat la art. 94 pct. 1 lit. „j” din N.C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Reclamanții insistă în acțiunea formulată și precizată ulterior.
Instanța pune în discuție încuviințarea probelor cu înscrisuri și interogatoriile pârâților, solicitate de către reclamanți.
Apărătoarea reclamanților solicită încuviințarea acestor probe.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 N.C.pr.civ., instanța încuviințează probele cu înscrisuri și interogatoriile pârâților, solicitate de către reclamanți.
Interpelați fiind, pârâții își mențin susținerile din întâmpinare, arătând că sunt de acord cu acțiunea promovată de reclamanți, astfel cum a fost precizată ulterior, neavând de invocat excepții și nici de propus probe.
Reclamanții nu au de formulat alte cereri de probe.
Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat F. I.-R. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, în sensul de a se constata că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la pârâți, conform înscrisului sub semnătură privată, intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere” încheiat la data de 14.12.2012, dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile:
- suprafața de 6900 mp teren arabil, în extravilanul ., la locul numit „Coasta B.”, între vecinii: linie, P. C., linie și Ș. N.;
- suprafața de 3400 mp teren fânețe, în extravilanul ., la locul numit „H. S.”, între vecinii: A. H., canal, P. I. și izlaz;
- suprafața de 3600 mp teren arabil, în extravilanul ., la locul numit „Movila M.”, între vecinii: șosea națională, N. M., linie ogoare și G. N.;
- suprafața de 1800 mp teren pădure, în extravilanul ., la locul numit „Coasta Băii”, între vecinii: râu M., D. A., livezi Bogata și C. G.;
- suprafața de 2100 mp teren arabil, în intravilanul ., la locul „Acasă”, între vecinii: locuință, P. V., O. D. și Măturoi V.;
- suprafața de 500 mp teren curți-construcții, în intravilanul ., la locul numit „Curți M.”, între vecinii: drum, P. V., O. D. și Măturoi D.;
- una casă de locuit în suprafață de 72 mp, din lemn, construită în anul 1967, una bucătărie în suprafață de 56 mp, construită din lemn în anul 1967, grajd și șură, în suprafață de 60 mp, construite în anul 1960 și șopron în suprafață de 12 mp, construit în anul 1960, imobile pentru care s-a plătit prețul de 5.000 lei, iar pentru diferență, reclamanții s-au obligat să-i întrețină pe pârâți, pe tot timpul vieții.
Totodată, solicită ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, cu clauză de întreținere.
Nu solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâții arată că sunt de acord cu admiterea acțiunii reclamanților, așa cum a fost precizată.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 09.04.2013, reclamanții M. C.-C. și M. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. P., ca pe baza probatoriului ce se va administra, să se pronunțe o hotărâre, care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In fapt, reclamanții arată că au încheiat cu pârâții un înscris sub semnătură privată, cu clauză de întreținere, intitulat „ antecontract de vânzare-cumpărare” la data de 14.12.2012, prin care aceștia s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri imobile:
1. suprafața de 6900 mp teren arabil, în extravilanul ., la locul numit „Coasta B.”, între vecinii: linie, P. C., linie și Ș. N.;
2. suprafața de 3400 mp teren fânețe, în extravilanul ., la locul numit „H. S.”, între vecinii: A. H., canal, P. I. și izlaz;
3. suprafața de 3600 mp teren arabil, în extravilanul ., la locul numit „Movila M.”, între vecinii: șosea națională, N. M., linie ogoare și G. N.;
4. suprafața de 1800 mp teren pădure, în extravilanul ., la locul numit „Coasta Băii”, între vecinii: râu M., D. A., livezi Bogata și C. G.;
5. suprafața de 2100 mp teren arabil, în intravilanul ., la locul „Acasă”, între vecinii: locuință, P. V., O. D. și Măturoi V.;
6. suprafața de 500 mp teren curți-construcții, în intravilanul ., la locul numit „Curți M.”, între vecinii: drum, Stegar C., drum, gârlă și P. V.;
7. suprafața de 500 mp teren curți-construcții, în intravilanul ., la locul numit „Curți M.”, între vecinii: drum, P. V., O. D. și Măturoi D.;
8. una casă de locuit în suprafață de 72 mp, din lemn, construită în anul 1967, una bucătărie în suprafață de 56 mp, construită din lemn în anul 1967, grajd și șură, în suprafață de 60 mp, construite în anul 1960 și șopron în suprafață de 12 mp, construit în anul 1960, imobile pentru care s-a plătit prețul de 5.000 lei, iar pentru diferență, reclamanții s-au obligat să-i întrețină pe pârâți, pe tot timpul vieții.
Pârâții au dobândit aceste bunuri astfel: pentru terenurile de la pct. 1,2,4,5,6,7 i s-a reconstituit pârâtului M. M. dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 1179/10.01.1997, iar pentru terenul de la pct. 3 care face parte din .,04 ha, s-a reconstituit în favoarea numitului C. Gh.G., tatăl pârâtei M. P., prin titlul de proprietate nr. 728/1995.
După acesta nu s-a dezbătut succesiunea, astfel că vânzarea de față este sub condiție rezolutorie. Vânzarea unui bun aflat în indiviziune de către unui dintre coindivizari, este valabilă. O astfel de vânzare nu este lovită de nulitate, drepturile celorlalți coindivizari urmând a fi apărate pe calea acțiunii de partaj, iar validitatea convenției depinde re rezultatul partajului.
Dreptul astfel dobândit este supus unei condiții rezolutorii, a cărei îndeplinire are loc dacă bunul nu a fost atribuit, la ieșirea din indiviziune coindivizarului care l-a înstrăinat. Întrucât partajul are efect declarativ, în cazul în care bunul cade în lotul coindivizarului vânzător, acesta din urmă este considerat proprietar exclusiv, în mod retroactiv vânzarea rămânând valabilă, invocând Decizia civilă nr. 2603/1993 a CSJ nr. 3352/2000 a CA București-secția a-III-a.
Arată că nu se prejudiciază în nici un fel interesele legitime ale celorlalți coproprietari, iar conform art. 1683 alin.5 N.Cod Civil o astfel de vânzare este permisă de lege.
De asemenea, construcțiile au fost edificate de cei doi pârâți în timpul căsătoriei, fără autorizație de construire, fiind înregistrate în registrul agricol al ., poziția 28.
Menționează reclamanții că bunurile în litigiu nu fac parte din domeniul public sau privat al comunei Baia, nu sunt sechestrate, ipotecate și nici înscrise în CF, conform certificatelor de sarcini emise de BCPI Fălticeni.
Valoarea acestor bunuri o estimează la suma de 46.932,12 lei.
Reclamanții arată că s-au înțeles cu pârâții ca în termen de trei luni după încheierea antecontractului să se prezinte la un notar public, în vederea autentificării actului sub semnătură privată, dar cum acest lucru nu a fost posibil, au fost nevoiți să promoveze prezenta acțiune în instanță, solicitând admiterea acesteia, așa cum a fost formulată.
In drept își întemeiază cererea pe disp. art. 1669, 1683 alin. 5 și 1401 N.Cod civil.
In dovedirea susținerilor sale, reclamanții înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba cu martori.
Pârâții depun la dosar întâmpinare (f.33), prin care arată că sunt de acord cu cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți, sunt de acord să fie dată o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru bunurile indicate, cu excepția bunului de la punctul 6, respectiv: suprafața de 500 mp teren curți-construcții, în intravilanul ., la locul numit „Curți M.”, între vecinii: drum, Stegar C., drum, gârlă și P. V., aceasta nefăcând obiectul vânzării.
In dovedire, anexează la dosar copii de pe actele de identitate.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanții înțeleg să-și precizeze acțiunea în sensul că renunță la cererea de constatare a vânzării-cumpărării, pentru suprafața de 500 mp teren curți-construcții, în intravilanul ., la locul numit „Curți M.”, între vecinii: drum, Stegar C., drum, gârlă și P. V.(f.40 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și susținerile părților, instanța a reținut că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „ antecontract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 14.12.2012, reclamanții M. C.-C. și M. M. au dobândit de la pârâții M. M. și M. P. dreptul de proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren:
- suprafața de 6900 mp teren arabil, în extravilanul ., la locul numit „Coasta B.”, între vecinii: linie, P. C., linie și Ș. N.;
- suprafața de 3400 mp teren fânețe, în extravilanul ., la locul numit „H. S.”, între vecinii: A. H., canal, P. I. și izlaz;
- suprafața de 3600 mp teren arabil, în extravilanul ., la locul numit „Movila M.”, între vecinii: șosea națională, N. M., linie ogoare și G. N.;
- suprafața de 1800 mp teren pădure, în extravilanul ., la locul numit „Coasta Băii”, între vecinii: râu M., D. A., livezi Bogata și C. G.;
- suprafața de 2100 mp teren arabil, în intravilanul ., la locul „Acasă”, între vecinii: locuință, P. V., O. D. și Măturoi V.;
- suprafața de 500 mp teren curți-construcții, în intravilanul ., la locul numit „Curți M.”, între vecinii: drum, P. V., O. D. și Măturoi D.;
- una casă de locuit în suprafață de 72 mp, din lemn, construită în anul 1967, una bucătărie în suprafață de 56 mp, construită din lemn în anul 1967, grajd și șură, în suprafață de 60 mp, construite în anul 1960 și șopron în suprafață de 12 mp, construit în anul 1960, imobile evidențiate în și 728/1995.
Aceste bunuri sunt proprietatea pârâtului M. M., fiind evidențiate în titlul de proprietate nr. 1179/10.01.1997, precum și proprietatea pârâtei M. M., în calitate de moștenitoarea după defunctul C. Gh.G., tatăl pârâtei, prin titlul de proprietate nr. 728/1995.
Art. 1669 alin. 1 din N.Cod Civil, incident în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009, republicată, prevede: „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
In cazul promisiunilor bilaterale de vânzare-cumpărare, ale cărei clauze anticipatorii au fost executate de părți, s-a admis necontestat, posibilitatea ca instanță, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Din interpretarea textelor de lege mai sus menționate, rezultă că două condiții sunt esențiale acestei posibilități, ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare:
- antecontractul să aibă îndeplinite cerințele generale de valabilitate a actelor
juridice;
b. bunul a cărui vânzare a fost promisă, să se afle în patrimoniul vânzătorului
promitent și să nu existe alte impedimente legale.
Deosebit de acestea, apare important pentru transformarea antecontractului în contract perfect, ca părțile să fi executat clauzele anticipatorii ( predarea bunului și plata prețului).
In speță, din înscrisurile anexate la dosar, susținerile părților, instanța reține îndeplinite
condițiile sus menționate, pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, antecontractul îndeplinește cerințele generale de valabilitate a actelor juridice, sub aspectul capacității de a contracta, a consimțământului valabil al părții ce se obligă, obiectul determinat, a cauzei licite.
Date fiind susținerile părților care confirmă și executarea clauzelor anticipatorii (predarea bunului și plata prețului), instanța, în conf. cu prev. art. 1669 și urm. din N.Cod Civil incidente în cauză, întrucât promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare a intervenit după . noului cod civil, va admite acțiunea așa cum a fost formulată și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In conf. cu prev. art. 502 din OUG 51/2008, instanța va obliga pe reclamanți să plătească statului suma de 2489 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care, prin încheierea de ședință din 16.04.2013 s-a dispus acordarea ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata acestei taxe.
Cum reclamanții, ca beneficiari ai ajutorului public au primit în proprietate bunuri a căror c/valoare (_,12) depășește de zece ori cuantumul ajutorului public, sunt obligați să restituie ajutorul public acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, precizată, privind pe reclamanții M. C.-C. și M. M., cu domiciliul ales în mun. Fălticeni, .. Suceava, cabinet avocat F. I.-R., în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. P., ambii domiciliați în . și, în consecință:
Constată că reclamanții au dobândit de la pârâți, conform înscrisului sub semnătură privată intitulat „ antecontract de vânzare-cumpărare” cu clauză de întreținere, încheiat la data de 14.12.2012, dreptul de proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren:
- suprafața de 6900 mp teren arabil, în extravilanul ., la locul numit „Coasta B.”, între vecinii: linie, P. C., linie și Ș. N.;
- suprafața de 3400 mp teren fânețe, în extravilanul ., la locul numit „H. S.”, între vecinii: A. H., canal, P. I. și izlaz;
- suprafața de 3600 mp teren arabil, în extravilanul ., la locul numit „Movila M.”, între vecinii: șosea națională, N. M., linie ogoare și G. N.;
- suprafața de 1800 mp teren pădure, în extravilanul ., la locul numit „Coasta Băii”, între vecinii: râu M., D. A., livezi Bogata și C. G.;
- suprafața de 2100 mp teren arabil, în intravilanul ., la locul „Acasă”, între vecinii: locuință, P. V., O. D. și Măturoi V.;
- suprafața de 500 mp teren curți-construcții, în intravilanul ., la locul numit „Curți M.”, între vecinii: drum, P. V., O. D. și Măturoi D.;
- una casă de locuit în suprafață de 72 mp, din lemn, construită în anul 1967, una bucătărie în suprafață de 56 mp, construită din lemn în anul 1967, grajd și șură, în suprafață de 60 mp, construite în anul 1960 și șopron în suprafață de 12 mp, construit în anul 1960, imobile pentru care s-a plătit prețul de 5.000 lei, iar pentru diferență, reclamanții s-au obligat să-i întrețină pe pârâți, pe tot timpul vieții.
Obligă pe reclamanți să plătească statului, suma de 2489 lei cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, cu clauza întreținerii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.05.2013.
Președinte, Grefier,
Red.A.I.
Tehnored. G.V. 6/18.06.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 516/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
