Acţiune în constatare. Sentința nr. 2092/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2092/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 2092/2015
Dosar nr._ - constatarea dreptului de proprietate -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2092
Ședința publică din data de 23 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, soluționarea acțiunii în constatarea dreptului de proprietate, formulată de reclamantul I. P., în contradictoriu cu pârâta . G. M..
Concluziile dezbaterilor pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 octombrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a se da posibilitate avocatului titular al reclamantului să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 23 octombrie 2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 01.04.2015 sub nr._, reclamantul I. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții: G. M. – în calitate de reprezentant legal al unității administrativ teritoriale Vulturești si P. comunei Vulturesti, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate dreptul de proprietate al său asupra imobilului casa de locuit construit pe terenul proprietatea acestuia cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a cumpărat o suprafața de teren de 785m.p curți constructii de la P. comunei Bosanci, în anul 2010, întrucat la acea vreme suprafețele de teren se aflau în raza teritorială si in proprietatea C. Bosanci.
Ulterior, datorita unor schimbări din cadrul Planului urbanistic de zonă, acest teren a trecut în raza teritorială a C. Vulturesti iar el și-a construit un imobil casa de locuit cu mult timp în urmă fără a avea autorizație.
Susține că s-a deplasat la P. C. Vulturesti pentru a solicita eliberarea unei autorizații de construire în acest sens.
Mentionează că a avut nenumărate discuții cu reprezentanții primăriei care au refuzat să-i elibereze autorizatie, motivate de faptul că el a cumpărat terenul de la P. C. Bosanci si că nu îi poate elibera autorizație, doar dacă se adresează instanțelor de judecată si obține o hotărâre în acest sens.
Pentru aceste motive a fost nevoit sa formuleze prezenta actiune, întrucat nu poate încheia niciun contract cu E-ON ENERGIE, E-ON gaze NATURALE.
Solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulată.
In drept a invocat disp. art. 555-557 Noul Cod Civil.
Pârâta . legal a depus la dosar întâmpinare (f.35-36) prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii, respectiv:
- constatarea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului casă de locuit situată în ., județul Suceava;
- respingerea capătului de cerere referitor la obligarea C. Vulturești la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare a arătat că, imobilele construcții ale reclamantului sunt edificate în anul 2001, potrivit registrului agricol.
La data edificării acestor construcții (anul 2001), terenul pe care s-au edificat era situat pe teritoriul comunei Bosanci, P. comunei Vulturești nefiind competentă teritorial să emită certificate de urbanism sau autorizații de construire. In aceste condiții, reclamantul a edificat respectivele construcții fară autorizație de construire. Ulterior, în anul 2013, domnul I. P. a cumpărat terenul aferent construcțiilor edificate de la . vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 931/27 iunie 2013 de BNP R. N. din Suceava, existent la dosar).
Precizează că, începând cu anul 2013, terenul aferent construcțiilor reclamantei se află pe teritoriul comunei Vulturești, ca urmare a modificării limitelor localităților Vulturești și Bosanci, prin acordul celor două Comisii de delimitare.
In confonnitate cu prevederile art. 1 și art. 2 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare, executarea lucrărilor de construcții este permisa numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare, emisă în condițiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil - teren și/sau construcții -identificat prin număr cadastral, în cazul în care legea nu dispune altfel. Construcțiile civile, industriale, inclusiv cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, agricole sau de orice altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, emisă în condițiile prezentei legi și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor. Autorizația de construire constituie actul final de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia este permisă executarea lucrărilor de construcții corespunzător măsurilor prevăzute de lege referitoare la amplasarea, conceperea, realizarea, exploatarea și postutilizarea construcțiilor.
Din analiza dispozițiilor actului normativ menționat, rezultă fară echivoc că autorizația de construire este un act anterior edificării unei construcții și un poate fi emis ulterior, după 14 ani de la executarea construcțiilor.
In aceste condiții, este evident că nu se poate reține o culpă a autorității publice locale, căreia nu i s-a solicitat eliberarea certificatului de urbanism sau autorizației de construire pentru construcțiile în cauză întrucât nu era competentă teritorial să emită aceste acte.
Pentru aceste motive solicită instanței admiterea în parte a acțiunii.
In drept; art. 205 și următoarele Cod Proc. Civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 730 lei (f.30 dosar).
La termenul din data de 15.09.2015 reclamantul prin apărător și-a precizat cererea în sensul că înțelege să formuleze cerere în contradictoriu cu pârâta . G. M..
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanta a reținut următoarele:
Din depoziția martorei A. D. (f.48 dosar) si înscrisurile anexate la dosar rezultă că reclamantul este cel care a construit imobilul pe terenul proprietatea sa – teren dobândit prin contractul de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 931/27 iunie 2013 (f.6-8 dosar).
Martora relevă că reclamantul a edificat construcția cu 18-20 de ani în urmă, construită pe un singur nivel, acoperită cu tablă roșie, avâd patru camere pentru care nu i-a fost eliberată autorizația de construire.
Art. 492 din vechiul Cod civil, incident în cauză în conformitate cu art. 58 din Legea nr. 71/2011 de aplicare a noului Cod civil, potrivit cu care efectele accesiunii sunt guvernate de legea în vigoare la data începerii lucrării, statuează că „orice construcție, plantație sau lucru făcut în pămînt sau asupra pămîntului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pămînt cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, pînă ce se dovedește din contra”.
Acest text de lege dă naștere la două prezumții relative, dintre care prima, cu incidență în cauză, constă în aceea că o asemenea lucrare s-a făcut de însuși proprietarul terenului respectiv precum si că lucrarea s-a făcut pe cheltuiala sa în ceea ce privește materialele si manopera. Prezumția instituită poate fi răsturnată, iar reclamantul a făcut dovada că el este proprietarul construcției, pârâta confirmând prin întâmpinare susținerile acestuia.
Coroborând probele administrate în cauză, conform situației de fapt prezentate de reclamant, rezultă fără achivoc existența construcției și că aceasta a fost edificată pe terenul proprietatea reclamantului și pe cheltuiala acestuia.
In consecință, instanța va admite cererea reclamantului așa cum a fost precizată si va constata că reclamantul este proprietarul imobilului casă de locuit construită din chirpici, acoperită cu tablă, compusă din patru camere, pe o suprafață de 100 mp, situată în satul Hreațca, ., cu vecinii: S. E., S. E., drum, S. E., conform planului de amplasament și delimitare a imobilului - fila 19 dosar.
Față de prevederile art. 453 Cod pr. civilă cu privire la principiul disponibilității părții în procesul civil, instanta în raport si de prev. art. 406 Cod pr. civilă va lua act de renunțarea la judecată cu privire la cheltuielile de judecată pretinse de la pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea precizată având ca obiect „constatarea dreptului de proprietate”, formulată de reclamantul I. P. (CNP_) – cu dom. în satul Hretca, ., în contradictoriu cu pârâta . G. M..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului casă de locuit, edificat pe terenul proprietatea sa, în loc. Hreațca, ., cu vecinii: S. E., S. E., drum, S. E., conform planului de amplasament și delimitare a imobilului - fila 19 dosar.
Ia act de renunțarea la judecată cu privire la daunele pretinse de la pârâtă.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2015.
P., Grefier,
Red.AI/Tehnored.PM/ex.4/20.11.2015
Operator date cu caracter personal 4304
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Uzucapiune. Sentința nr. 2245/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
