Uzucapiune. Sentința nr. 2245/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2245/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 2245/2015
Dosar nr._ - constatarea dreptului de proprietate -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2245
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii în constatarea dreptului de proprietate, formulată de reclamantele C. M., M. B.-M. și C. A., în contradictoriu cu pârâta . primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantele C. M. și M. B.-M. asistate de avocat I. S., precum și martora N. L., lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtei și martora A. C..
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Apărătoarea reclamantelor nu are de invocat excepții cu privire la competența instanței.
Având în vedere prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. „j” C.pr.civ., raportat la art. 117 C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Instanța pune în discuție probele solicitate de reclamante în faza prealabilă judecării cauzei.
Apărătoarea reclamantelor solicită în dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și a probei testimoniale cu depozițiile martorelor N. L. și S. N., prezente în pretoriul instanței. În ce privește pe martora A. C., propusă inițial prin cererea de chemare în judecată, arată că această martoră a fost în imposibilitate de a se prezenta astăzi în instanță, sens în care, reclamantele înțeleg să solicite înlocuirea acesteia cu martora S. N..
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează cererea de probe formulată de reclamante, respectiv, proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială cu depozițiile martorelor N. L. și S. N.. De asemenea, admite cererea reclamantelor, de înlocuire a martorei lipsă, A. C., propusă inițial prin cererea de chemare în judecată.
În conformitate cu prevederile art. 311, art. 318 C.pr.civ. au fost audiate martorele prezente, sub prestare de jurământ, depozițiile acestora fiind consemnate în procese-verbale atașate la dosar.
Apărătoarea reclamantelor arată că nu are de formulat alte cereri de probe.Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul reclamantelor, prin apărător.
Avocat I. S. pentru reclamante solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se constata că reclamantele au dobândit, pe calea uzucapiunii de lungă durată, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 556 mp teren arabil, situată în intravilanul .. Suceava, între vecinii: C. M., V. M., T. G. și . . planul de situație depus la dosar.
Solicită a se avea în vedere că terenul în discuție a fost stăpânit exclusiv de reclamanta C. M. împreună cu defunctul său soț și cele două fiice ale acestora - reclamantele M. B.-M. și C. A., aceștia exercitând asupra terenului o posesie continuă, utilă, sub nume de proprietar, în mod public, neechivoc, mai bine de 30 de ani, și au achitat impozitele aferente terenului.
Acest teren nu aparține domeniului public sau privat al comunei C. Luncii, nu a făcut obiectul niciunui litigiu și nu este revendicat de nicio persoană.
De asemenea, solicită a se constata că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1860 din vechiul Cod civil, privind joncțiunea posesiilor, precum și dispozițiile art. 1847 din vechiul Cod civil.
Nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 21.04.2015 sub nr._, reclamantele C. M., M. B.-M. și C. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâta . primar, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constatatre că au dobândit dreptul de proprietate pe calea uzucapiunii lungi cu privire la suprafața totala de 556 mp teren, categoria de folosinta arabil, situata în intravilanul comunei C. Luncii, judetui Suceava, între vecinii; Costiug M., V. M., T. G. si . . de situație anexă, având o valoare de 3.669,6 lei.
In motivare au arătat că, reclamanta Costing M. a fost căsătorita din 13.11.1969 cu Costing A. (decedat din 22.06.2000), iar din căsătoria părtilor au rezultat 2 copii Costing A. si M. B.. Incepând cu anul 1969 a avut posesia unei suprafețe de 556 mp teren, categoria de folosința arabil, situată în intravilanul comunei C. Luncii, județul Suceava, intre vecinii: Costiug M., V. M., T. G. si . . de situație anexă.
Terenul l-a primit cu titlu de zestre de la socrii acesteia iar aceștia nu au avut niciun fel de acte de proprietate cu privire la teren, deținându-l la rândul lor de la autorii lor.
De la momentul căsătoriei si până în prezent, suprafata de 556 mp teren arabil a fost stăpânită exclusiv de către ea împreună cu defunctul ei sot si cei 2 copii ai acestora, exercitând asupra acestui teren o posesie continuă, utilă, sub nume de proprietar, în mod public, neechivoc, de mai bine de 30 de ani, iar terenul nu a făcut obiectul nici unui litigiu, nefiind revendicat de nimeni și nici aparținând domeniului public sau privat al municipiului, ei achitând taxele si impozitele aferente acestuia.
Reclamantele au invocat dispozițiile art. 1860 privind joncțiunea posesiilor, care este aplicabil în cauză.
Cum in cauza sunt îndeplinite cumulativ condițiile constatării dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii de lunga durată, prevăzute de art. 1837, 1845 si 1890 cod civil vechi, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Menționează că terenul ce face obiectul acestui litigiu nu este înscris în Cartea Funciara, astfel cum rezultă din Certificatul emis de către BCPI Fălticeni.
Având în vedere mențiunea de mai sus, consideră că nu este cazul sa depună la prezenta înscrisurile prevăzute la art. 1050 alin. 3 lit. a) si b) noul Cod pr. civilă.
In dovedire a depus la dosar înscrisuri.
In drept, a invocat dispozițiile art. 1837 și urm., art. 1845, art.1860, art. 1890 din vechiul Cod civil, art. 1049 - 1052 din Noul Cod de Procedura Civila.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei pentru ca în termen de 25 zile de la primirea acesteia să depună întâmpinare si să formuleze apărări, să invoce excepții, să propună probe cu privire la solicitările reclamantelor, așa cum prevăd disp. art. 201 al.1 Cod pr. civilă.
Pârâta . primar a formulat si depus la dosar întâmpinare (f.36) prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamante.
Menționează că suprafata de 556 mp. intravilan „G.-Acasă” categoria arabil este împrejmuită cu gard, nu este revendicată de vecini sau alte persoane si este identificată prin planul de amplasament întocmit de persoana autorizată V. Scutar.
Prin încheierea ședintei de judecată din data de 24.04.2015 instanța a dispus emiterea somației către cei interesați să facă opoziție, conform disp. art. 1051 al. 1 si 2 lit. e Cod pr. civilă iar la data de 01.06.2015 grefierul de sedință prin procesul verbal atasat la fila 46 dosar a constatat îndeplinirea formalităților de afișare si publicare.
Ulterior, prin Decizia nr. 19 din dosarul nr.12/2015 I.C.C.J. a stabilit prin admiterea recursului în interesul legii că procedura specială reglementată de art. 1050-1053 din noul Cod pr. civilă nu este aplicabilă prescripțiilor începute anterior intrării în vigoare a Codului civil..
În conformitate cu prevederile art. 311, art. 318 C.pr.civ. au fost audiate martorele N. L. si S. N., sub prestare de jurământ, depozițiile acestora fiind consemnate în procese-verbale atașate la filele 56, 57 dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Constatarea dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 1846-1847 raportate la art. 1890 Cod civil cu privire la exercitarea de către persoanele interesate a atributului posesiei neîntrerupte, netulburate, publice si exercitate sub nume de proprietar pentru o perioadă neîntreruptă de cel puțin 30 de ani.
Reclamantele fac dovada dobândirii și stăpânirii efective sub nume de proprietar a terenului asupra căruia s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate inclusiv situația juridică a acestuia a și stăpânirii lui continue, neîntrerupte, netulburate publice și sub nume de proprietar, prin declarațiile martorelor N. L. si S. N. (f.56,57 dosar) care au menționat că reclamantele dețin terenul de mai bine de 40 de ani, în prezent fiind împrejmuit si nu există litigii privitoare la acesta.
Situația suprafeței de teren care face obiectul acțiunii împreună cu localizarea acesteia a rezultat în mod explicit și din planurile de amplasament și delimitare a corpului de proprietate (f.24), fiind clar și precis individualizat și delimitat față de proprietățile învecinate.
Art. 6 alin.4 din Noul Cod civil prevede că „Prescriptiile, decaderile si uzucapiunile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit”.
Raportat la aceste dispoziții, instanța constată că în cauză sunt incidente disp. art. 1890 din vechiul Cod civil, potrivit cu care „Toate acțiunile atât reale cât si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu, si fără să i se poată opune reaua-credință”.
Potrivit disp. art. 1846 din vechiul Cod civil „Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru”.
Art. 1847 din Vechiul Cod civil arată că „ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.
In raport de situația de fapt dedusă judecății si de textele legale menționate, instanța constată că reclamantele au dovedit o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată si sub nume de proprietar mai mult de 30 de ani asupra terenului în suprafată de de 556 mp teren arabil, situată în intravilanul .. Suceava, între vecinii: C. M., V. M., T. G. și . . planul de situație - fila 24 dosar și în consecință va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea având ca obiect „constatarea dreptului de proprietate”, formulată de reclamantele C. M. (CNP_) – cu dom. în satul C.-Luncii, ., .. Suceava, M. B.-M. (CNP_) – cu dom. în satul C.-Luncii, ., .. Suceava și C. A. (CNP_) – cu dom. în satul C.-Luncii, ., .. Suceava, în contradictoriu cu pârâta . primar.
Constată că reclamantele au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 556 mp teren arabil, situată în intravilanul .. Suceava, între vecinii: C. M., V. M., T. G. și . . planul de situație - fila 24 dosar.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2015.
P., Grefier,
Red.AI
Tehnored.PM
Ex.6
Data: 07.12.2015
Operator date cu caracter personal 4304
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2092/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
