Uzucapiune. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 2074/2015
Dosar nr._
- uzucapiune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
Sentința civilă nr. 2074
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Grefier: B. I.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă având ca obiect uzucapiune, privind reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâtul M. F., prin primar.
Dezbaterile în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea din data de 8 octombrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și, când, pentru depunerea de concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi, 22 octombrie 2015.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 21.01.2014, reclamantul B. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. F. – prin primar, a solicitat constatarea dreptului de proprietate, prin efectul uzucapiunii de lungă durată, asupra suprafeței de 3.600 mp teren arabil, situat în extravilanul mun. F., suburbia Țarna M., jud. Suceava, între vecinii: V. V., B. C., drum și V. I..
În fapt, arată că este proprietarul unei suprafețe de 3.600 mp teren arabil situată în extravilanul loc. Țarna M., teren pe care l-a primit de la părinții săi cu titlu de zestre, în anul 1950.
De la momentul înzestrării sale, a deținut această suprafață de teren în mod continuu până în prezent, asupra căreia a exercitat o posesie utilă, în condițiile art. 1846 și urm. din vechiul cod civil.
Litigii cu privire la acest teren nu a avut și nicio persoană nu posedă vreun titlu de proprietate pentru suprafața în litigiu.
De asemenea, precizează faptul că terenul în litigiu nu a făcut obiectul Legii fondului funciar, deținându-l de 63 de ani.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1846 și urm., art. 1890 din vechiul Cod civil.
În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri și a solicitat proba testimonială cu depozițiile martorilor B. P. și R. M..
Apreciază valoarea terenului la suma de 3.168 lei, calculată potrivit grilei Camerei Notarilor Publici.
Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 1 C.pr.civilă reclamantului i s-au adus la cunoștință lipsurile cererii, pe care acesta le-a îndeplinit prin precizările depuse la filele 16-25 dosar.
Cererea a fost comunicată pârâtului M. F. - prin primar, care nu a înțeles să formuleze în cauză întâmpinare, așa cum prevăd disp. art. 208 C.pr.civilă.
Așa cum prevăd dispozițiile art. 1051 alin. 1 și 2 C.pr.civilă, instanța a procedat la emiterea somației către toți cei interesați să facă opoziție, somație ce a fost comunicată Primăriei Municipiului F. și Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară F., pentru afișarea acesteia la imobilul în litigiu, la sediul primăriei în a cărei rază se află acest imobil, la sediul Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară F., aceasta fiind, de asemenea, afișată la sediul instanței, dar și înmânată reclamantului pentru a o publica în două ziare de largă răspândire, dintre care cel puțin unul de circulație națională, obligație îndeplinită de reclamant conform dovezilor de la filele 40-41 dosar.
Întrucât în termen de 6 luni de la data efectuării ultimei publicații a acestei somații nu s-au formulat opoziții, instanța a procedat la soluționarea cauzei, fixând termen de judecată.
După administrarea probatoriului instanța, prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu din data de 27.01.2015 a respins ca nefondată acțiunea reclamantului reținând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a opera uzucapiunea de lungă durată.
Impotriva acestei jotărâri a declarat apel reclamantul, cererea acestuia fiind admisă prin Decizia nr. 958/2015 a Tribunalului Suceava, anulată încheierea de ședință din 27.01.2015 si trimisă cauza spre rejudecare, reținându-se că instanța nu a cercetat fondul cauzei cu care a fost investită, în sensul că nu a verificat dacă terenul în litigiu a fost predat la CAP, fiind necesară emiterea unei adrese în acest sens către Primăria Municipiului F..
După reînregistrarea cauzei pe rolul Judecătoriei F. sub același număr, la data de 31.07.2015, în completarea probatoriului s-au solicitat relații de la pârâtul M. F. privind situația juridică a terenului în litigiu, dacă acresta a făcut sau nu obiectul cooperativizării, dacă s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile Legii nr. nr. 18/1991, solicitare la care acesta a răspuns prin adresa nr._/30.09.2015.
Reclamantul a solicitat completarea probatoriului cu audierea a încă doi martori diferiți de cei audiați inițial în primă instanță, solicitare ce nu a fost admisă, apreciindu-se că această probă a fost încuviințată și administrată deja, nemaifiind necesară soluționării cauzei.
Analizând întreg probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune se cere ca pe toată durata de 30 de ani prevăzută de art. 1890 cod civil de la 1864 aplicabil în cauză conform art. 6 alin. 4 noul Cod civil, reclamantul să fi exercitat o posesie utilă, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică, sub nume de proprietar, prescripția achizitivă reprezentând de fapt o sancțiune prevăzută de legea civilă aplicată proprietarului nediligent care se desesizează de bunul său pe o perioadă mai mare de timp, fiind dată astfel posibilitatea unei alte persoane să se comporte ca un adevărat proprietar față de acel bun.
Susține reclamantul că ar fi dobândit dreptul de proprietate ca efect al uzucapiunii de lungă durată pentru suprafata de 3.600 mp. teren arabil extravilan, la locul „Țarna M.”, suprafață primită de la părinți încă din anul 1950 asupra căreia a exercitat o posesie utilă în condițiile art. 1846 Cod civil din 1864.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar de pârâtul M. F. (f.8-12) coroborate cu declarațiile martorilor propuși de reclamant (f.50,51 dosar inițial) suprafata de teren în litigiu, de 3.600 mp. teren, a aparținut reclamantului în perioada anterioară cooperativizării, fiind înscrisă în registrul agricol al anilor 1959/1962 pe numele acestuia, însă aceasta a fost predată la C.A.P. conform cererii formulată de reclamant, păstrată ca lot în folosință, astfel că după apariția Legii nr. 18/1991, acesta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, inclusiv pentru aceasta (a se vedea cererile de la f. 8-9 dosar).
Așadar, în perioada anterioară cooperativizării, reclamantul a avut în proprietate o suprafață totală de 1,33 ha teren, și pentru aceasta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în condițiile Legii nr. 18/1991, drept ce i-a fost stabilit conform adeverinței de proprietate nr. 1304/1991 și titlului de proprietate nr. 800/1995.
Probele administrate în cauză dovedesc că reclamantul a avut în proprietate o suprafață de 3.600 mp. teren la Țarna M., stăpânită de acesta în perioada anterioară cooperativizării, predată apoi la CAP, posesia asupra acesteia fiind preluată abia după apariția Legii nr. 18/1991 când s-a bucurat deja de restabilirea dreptului său de proprietate prin reconstituire, suprafata de 3.600 mp. fiind evidențiată în titlul de proprietate nr. 800/1995 – parte din acesta, mai exact 3.200 mp. fiind trecută ca teren arabil, diferența de 400 mp. fiind cuprinsă în . 900 mp., acestea însumând suprafata de 4.100 mp. la locul „Țarna M.” așa cum a fost evidențiată în registrul agricol al anilor 1959/1962.
Dacă ar fi vorba de o altă parcelă de teren, diferită de cele evidențiate în registrul agricol dinaintea cooperativizării și care se regăsesc în actele de reconstituire a acestui drept mai sus prezentate, instanța constată că reclamantul nu a făcut dovada deținerii acesteia în proprietate, vreme de 30 de ani, M. F. comunicând instanței că toate suprafețele de teren din zona Țarna M. au făcut obiectul cooperativizării, aspect confirmat de însăși martorii propusi de reclamant.
Prin urmare, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru a opera uzucapiunea de lungă durată cu privire la suprafata de 3.600 mp. teren arabil, extravilan, la locul „Țarna M.”, instanța urmează a respinge cererea reclamantului ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V. (CNP_) – cu domiciliul în mun. F., ., jud. Suceava cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat P. M., . 1-5 parter, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâtul M. F., prin primar, ca nefondată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu.
P., Grefier,
Red.PM
Tehnored.PM
Ex.4
Data: 16.11.2015
Operator date cu caracter personal 4304
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1791/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2092/2015. Judecătoria... → |
|---|
