Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1937/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1937/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 1937/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1937
Ședința camerei de consiliu din 7 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. C.
Grefier: V. P.
Pe rol se află judecarea cererii de valoare redusă, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta M. C..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă (fila 22).
În conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 Cod pr. civilă, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței instanței, și în temeiul art. 94 Cod pr. civilă, raportat la art. 1028 și urm. Cod pr. civilă, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar în faza prealabilă judecării cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționarea cererii de renunțare la judecată.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei F. si înregistrată la data de 28.07.2015 sub nr._, reclamanta S.C. G. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. C., pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, prevăzută de art. 1025 și următoarele Cod procedură civilă, pentru obligarea acesteia la plata sumei de 1.247,48 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor, cu cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
În motivarea cererii, arată că a încheiat cu pârâta contractul nr. 620 din 12.06.2010 al cărui obiect îl constituie asigurarea de către reclamantă, în calitate de operator, a prestării serviciului de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Precizează că articolul 16 din contractul menționat prevede o cantitate minimă contractată de reziduuri menajere solide, care, în speță, este de 1,2 mc/an/persoană.
La încheierea contractului, pârâta a declarat un număr de patru persoane.
Conform contractului, pârâta este obligată să achite lunar contravaloarea serviciilor prestate de operator, respectiv după numărul de persoane declarate (art. 10).
Învederează instanței că factura însoțită de chitanță se eliberează în momentul în care titularul contractului se prezintă la casieria societății pentru a achita contravaloarea serviciilor prestate pentru luna (lunile) anterioară (e) sau la momentul încasării tarifului de angajații societății de pe teren. Societatea nu emite facturile la domiciliul utilizatorului (ca în cazul societăților furnizoare de gaz și energie electrică), întrucât suma datorată de persoana fizică este certă, respectiv 6,83 lei/persoană/lună începând cu data de 1 mai 2013 și nu trebuie calculată lunar, pe baza unor indexuri.
Având în vedere cele menționate, precizează că pârâta nu a achitat în termenul stabilit în contract (adică lunar) contravaloarea serviciului de salubrizare.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiilor art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În dovedire, a anexat înscrisuri (f.10-16)
Deși i-a fost comunicat pârâtei anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr. 359/C/ din 29 ianuarie 2013 - formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantei și cu înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 17 dosar, aceasta nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantei.
La data de 25.09.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, întrucât aceasta a încheiat un angajament și a achitat o parte din sold.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa nr. 3183 din 25.09.2015, reclamanta S.C. G. S.A a precizat că renunță la judecată.
Art.406 C.pr.civ. consacra, in conformitate cu principiul disponibilitatii, dreptul reclamantului de a putea renunta oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa.
Cum reclamanta a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată, pe cale de consecință, instanta va lua act de această renunțare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de cererea reclamantei de renunțare la judecată în cauza având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. G. S.A. – cu sediul în mun. F., .. 25, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâta M. C. – cu domiciliul în mun. F., ..28,., jud. Suceava.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi depusă la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2015.
P., Grefier,
Red...MP
Ex.4
Data: 04.11.2015
Operator date cu caracter personal 4304
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1960/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1933/2015. Judecătoria... → |
|---|
