Fond funciar. Sentința nr. 1505/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1505/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 1505/2015
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1505
Ședința publică din data de 28 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamanta Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni, în contradictoriu cu pârâtele A. E., R. D. E., B. (A.) M. și S. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta T. A. pentru reclamantă, precum și pârâtele B. M. și S. M., lipsă fiind apărătorul reclamantei - avocat N. C., precum și celelalte pârâte în cauză.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la fila 67 dosar, prin serviciul registratură, cerere din partea reclamantei, prin care solicită a se lua act că renunță la judecată, întrucât pârâta R. D. E. a achitat integral pretențiile solicitate prin acțiune, respectiv suma de 168,54 lei conform chitanței nr. 2358 din 10.06.2015, anexată în copie la dosar.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar împuternicire de reprezentare a reclamantei în judecată.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecarea cauzei, formulată de către reclamantă conform prevederilor art. 406 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantei solicită a se lua act de renunțarea acesteia la judecarea cererii promovate.
Pârâtele prezente sunt de acord să se ia act de renunțarea la judecată a cererii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 03.04.2015 sub nr._, reclamanta Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A. E., R. D. E., B. (A.) M. și S. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâtele să fie obligate la plata sumei de 168,54 lei reprezentând contravaloarea investiției neamortizate de pe suprafața de teren cu privire la care au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile art. 4 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtele au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pentru o suprafață de 0,53 ha teren livadă situat în extravilanul mun. Fălticeni, teren care s-a aflat în proprietatea statului și în administrarea sa până în anul 2005 și pe care au fost efectuate anterior anului 1990 lucrări de investiții neamortizate în totalitate la data intrării în vigoare a Legii nr. 1/2000, înregistrate ca atare în evidențele contabile.
Terenul ce a format obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea pârâtelor figurează înscris în anexa nr. 42, întocmită de către Comisia mun. Fălticeni de aplicare a legilor fondului funciar, în conformitate cu disp. art. 19 din Legea nr. 1/2000 - redactare inițială și art. 55 din H.G. nr. 1172/2001, anexă în care, corespunzător suprafeței reconstituite, a fost evidențiată și valoarea neamortizată a investiției de pe terenul restituit, ce urma a fi recuperată de la beneficiarul reconstituirii.
Anexa sus-menționată a fost validată în totalitate (atât în ceea ce privește suprafața restituită în natură, cât și în ceea ce privește valoarea investiției neamortizate, supusă restituirii) prin hotărârea nr. 26 din 3 martie 2005 a Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, hotărâre comunicată reclamantei la data de 5 martie 2015 cu adresa nr. 2382/2015 a Comisiei Județene Suceava.
Ulterior validării și expirării termenului de 30 zile în care, potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, hotărârea de validare putea fi contestată de către persoanele interesate, pârâtele au fost puse în posesie pe vechiul amplasament și au obținut titlu de proprietate pentru terenul astfel reconstituit.
În conformitate cu disp. art. 4 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000, pentru terenurile aflate în proprietatea statului, care se restituie în natură pe vechile amplasamente foștilor proprietari și pe care s-au efectuat de către stat investiții, neamortizate până la . actului normativ sus-menționat, foștii proprietari pot opta pentru reconstituirea pe vechiul amplasament, cu obligația de a plăti statului, în termen de 10 ani, contravaloarea neamortizată a investiției, dacă aceasta reprezintă mai mult de 30% din valoarea totală a investiției la data intrării în vigoare a acestei legi, sau să primească terenuri pe alte amplasamente, acceptate de aceștia, de aceeași categorie de folosință cu terenul pe care l-au predat ori despăgubiri.
Cum în speță, pârâtele au optat pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, în temeiul dispoziției legale sus-menționate, acestora le incumbă obligația de a restitui contravaloarea investiției neamortizate, astfel cum este ea stabilită în anexa 42, validată prin hotărârea nr. 26/2005 a Comisiei Județene Suceava, investiție care face parte din patrimoniul său și care este evidențiată ca atare în evidențele contabile.
Pentru aceste motive, reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata sumei de 168,54 lei, reprezentând contravaloarea investiției neamortizate de pe suprafața de teren cu privire la care au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile art. 4 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000.
Totodată, în temeiul art. 453 cod procedură civilă, solicită și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat disp. art. 4 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000, art. 55 din H.G. nr. 1172/2001 (în vigoare la data emiterii hotărârii de validare), art. 43 alin. 3 din H.G. 890/2005, art. 453 cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de următoarele mijloace probatorii: înscrisuri, interogatoriul pârâtelor si orice alte probe a căror necesitate va rezulta din dezbateri, în condițiile art. 254 alin. 2 cod procedură civilă.
D. fiind faptul că litigiul de față are natura unui proces funciar în accepțiunea art. 1 din titlul XIII al Legii nr. 247/2005, iar pretențiile deduse judecății izvorăsc din aplicarea Legii nr. 1/2000, potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000 rap. la art. 29 alin. 1 lit. 1 din OUG nr. 80/2013, reclamanta susține că prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
A depus la dosar înscrisuri (filele 9-14, 41 - 58).
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtelor, pentru ca în termen de 25 zile de la primirea acesteia să depună întâmpinare și să formuleze apărări, să invoce excepții, să propună probe cu privire la solicitările reclamantei, așa cum prevăd dispozițiile art. 201 al.1 Cod pr. civilă, obligație îndeplinită doar de către pârâta S. M., care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
La data de 11.06.2015, reclamanta a depus la dosar o cerere (fila 67), prin care arată că renunță la judecată în prezenta cauză, întrucât pârâta R. D. E. a achitat integral pretențiile solicitate prin acțiune, respectiv suma de 168,54 lei conform chitanței nr. 2358 din 10.06.2015, anexată în copie la dosar (fila 68).
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului, care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că în cauză, reclamanta a formulat la data de 11.06.2015, în scris, cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată (fila 67 dosar).
Art. 406 alin. 4 Cod pr. civilă prevede: „dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”
Pârâtele prezente B. M. și S. M. au consimțit a se lua act de renunțarea la judecată a cererii.
Întrucât pârâtele A. E. și R. D. E. nu s-au prezentat în instanță la acest termen de judecată, rămânerea acestora în pasivitate semnifică, potrivit art. 406 alin. (4) teza finală Cod pr. civilă, acord tacit la renunțare, astfel încât, condiția analizată va fi considerată îndeplinită în vederea pronunțării hotărârii conform art. 406 alin. (6) Cod pr. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În conformitate cu prevederile art. 406 C.pr.civilă ia act de renunțarea la judecată a cererii având ca obiect „fond funciar” formulată de reclamanta Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni, cu sediul în mun. Fălticeni, .. 10, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtele: A. E., domiciliată în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava, R. D. E., domiciliată în mun. Fălticeni, .. 10, jud. Suceava, B. (A.) M., domiciliată în mun. Fălticeni, .. 19, jud. Suceava și S. M., domiciliată în mun. Fălticeni, .. 117, jud. Suceava.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 28 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
Red. A.I./Tehnored. O.M.
7 ex./06.08.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1547/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Fond funciar. Sentința nr. 1506/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
