Fond funciar. Sentința nr. 791/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 791/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 791/2015
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 791.
Ședința publică din 31 martie 2015.
Instanța constituită din:
Președinte: D. E. G.
Grefier: O. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect – fond funciar - formulată de reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâții: P. V., P. T., C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR – BOGDĂNEȘTI și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: pentru reclamant – avocat A. C. (cu delegație la fila 59 dosar) care substituie pe avocat G. G. (cu delegație la fila 50 dosar), lipsă fiind părțile și reprezentanții comisiilor de fond funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de grefierul de ședință care învederează depuse la dosar, prin serviciul registratură al instanței: relațiile solicitate Comisiei de fond funciar Bogdănești respectiv precizări privind autorul cererii de retrocedare în temeiul Legii 18/1991 a terenului în litigiu și respectiv copia acestei cereri, certificată conform cu originalul (filele 57-58).
Precizând că nu mai sunt de formulat alte cereri, apărătoarea reclamantului – avocat A. C. – solicită cuvântul pe fond.
Constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța consideră că nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului conform art. 238 Cod procedură civilă.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată procesul în stare de judecată și în temeiul art. 392 C.p.c. acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamantului - avocat A. C. - solicită admiterea acțiunii – așa cum a fost formulată, respectiv modificarea parțială a TP nr. 1458/25.11.2003 în sensul excluderii pârâților P. V. și P. T. și emiterea pe numele reclamantului a unui nou TP; fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.p.c. instanța declară închise dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 27.11.2014, reclamantul P. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. V., P. T., C. C. de aplicare a L. 18/1991 Bogdănești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 1458/25.11.2003, emis în favoarea sa și a pârâților P. V. și P. T., cu consecința eliberării unui nou titlu de proprietate în favoarea sa P. M., nu și a pârâților.
În fapt, arată că prin titlul de proprietate nr. 1458/25.11.2003 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 2700 mp teren situat pe raza com. Bogdănești, .,
Menționează că terenul provine de la părinții săi, a fost cooperativizat, iar odată cu apariția L. 18/1991 el a fost cel care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Arată că pârâții P. V. și P. T., sunt fiii săi și aceștia nu au formulat cerere dc reconstituire a dreptului de proprietate, ei doar însoțindu-l la punerea în posesie după ce s-a dispus recosntituirea dreptului de proprietate, lucru ce a indus în eroare reprezentanții comisiei comunale, menționându-i în fișa proces-verbal de punere în posesie și ulterior în adeverință.
Arată că fii săi nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, nefiind membri cooperatori. De altfel în anul 1959 P. V. avea 2 ani, fiind născut în 1957, iar P. T. nu era născut, el a fost membru cooperator și tot el este cel care a formulat cerere de reconstituire, fiind persoana îndreptățită în acest sens.
Precizează că mai are încă 5 copii, cu excepția celor doi pârâți și toți sunt în viață.
Potrivit prevederilor art. 5 alin. (3) din Legea nr. 18/1991,cu modificările si completările ulterioare, reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere .
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin 1 din H.G 890/2005,...stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate poate fi formulată prin intermediul unui mandatar, indiferent că este comoștenitor sau altă persoană, însă în ce privește forma mandatului, acesta trebuie să fie mandat scris, nu neapărat autentic.
Prin excepție, este posibilă și existența unui mandat tacit, în cazul soților, sau când un comoștenitor îndreptățit a fost trecut în cerere de către un altul, fară ca primul să fi dat mandat expres, chiar verbal, dacă acesta acceptă consecințele juridice ce decurg din formularea cererii respective.
Precizează că în niciun caz în speța de fața nu a fost vorba despre așa ceva, numele pârâților nefiind menționat în cererea de reconstituire, care este evident că a vizat doar persoana sa.
În drept, în fost invocat disp art. III al.2, lit.a din Legea 169/1997 modificată prin Legea 247/2005.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, in temeiul art. 205 NCPC, a formulat întâmpinare, prin care a arătat că titlul de proprietate se emite de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și conferă persoanei căreia i s-a constituit sau reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren, calitatea de proprietar.
Mai arată că la emiterea titlului de proprietate este vorba de o procedura în trepte, care începe cu formularea cererii de stabilire a dreptului de proprietate, care trebuie introdusă și înregistrată la primăria în raza căreia se află terenul, cereri care se soluționează de către comisii speciale, instituite la nivelul comunelor, orașelor și municipiilor. Titlul de proprietate se emite de comisia județeană, în baza documentațiilor înaintate de către comisiile locale după operațiunea de validare care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații ce se depozitează în arhiva Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară și în arhiva comisiei locale în raza căreia este situat terenul.
Mai arată că punerea în posesie este anterioară emiterii titlului de proprietate întrucât potrivit prevederilor regulamentului, eliberarea titlurilor de proprietate de către comisia județeană, se face în baza propunerilor și documentelor înaintate de comisia locală, iar în aceste documente trebuie să se precizeze . topografic etc„ îh baza celor înscrise în procesul-verbal de punere în posesie.
Pe de altă parte, arată intimata că în ceea ce privește dreptul pârâților - P. V. și P. T. la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,27 ha. teren, situată pe raza comunei Bogdănești cuprinsă în Titlul de proprietate nr. 1458/25.11.2003, înțeleg să învedereze că operațiunea de reconstituire a dreptului de proprietate necesită analizarea unui număr de trei elemente:
1. Calitatea persoanei care solicită, prin cerere, reconstituirea dreptului de proprietate;
2. Documentele depuse, prin care se face dovada dreptului de proprietate și a preluării la stat a terenului solicitat,
3. Identificarea vechiului amplasament a fostei proprietăți care, în cazul terenurilor cu vegetație forestieră se realizează și prin identificarea în amenajamentul silvic a terenului cu vegetație forestieră care face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
Se precizează că dovada calității de moștenitor poate fi făcută cu: certificat de moștenitor, certificatul de calitate de moștenitor, testament, acte de stare civilă și orice alte mijloace de probă admise de lege.
D. urmare, în baza dispozițiilor ari:. 52 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată și edificată prin Titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și alte măsuri adiacente, republicată, cu modificările și completările ulterioare, solicită instanței ca judecarea prezentei cauze să se facă în contradictoriu cu C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bogdănești, comisie de la care se pot solicita relații cu privire la speța dată, având în vedere că această comisie are obligația legală de a verifica în mod riguros îndeplinirea condițiilor
În drept au fost invocate disp. art.36 din H.G.R. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de reconstituire, atribuie și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Legea 18/1991, republicată și modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prev. Art.223 alin.3 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Legal citați, pârâții P. V. și P. T., nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și preciza punctul de vedere față de acțiunea reclamantului.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin titlul de proprietate nr. 1458/25.11.2003 emis reclmantului P. M., Porcurs V. și Porcurs T., dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 2700 mp ha teren situat pe raza satului Bogdănești, . (f.10 dosar).
Din analiza documentației depuse rezultă că pentru această suprafață de teren evidențiată în titlul de proprietate nr. 1458/25.11.2003, a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate doar reclamantul P. M. (f. 14 dosar).
Cu toate acestea, titlul de proprietate nr. 1458/25.11.2003 a fost emis și pe numele pârâților P. V. și P. T. (fii reclamantului) deși nu s-a făcut dovada ca vreunul dintre pârâți să fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Potrivit art. 8 din Legea 18/1991 rep. stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, se face în condițiile din prezenta lege, de ea beneficiind persoanele care s-au înscris în CAP, moștenitorii acestor persoane și alte categorii de persoane.
Dispozițiile Legii nr. 18/1991prevăd anumite reguli privind stabilirea dreptului de proprietate privată, în sensul că reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate se face la cerere și nu din oficiu, întrucât în temeiul acestei legi se naște, în beneficiul persoanelor îndreptățite, nu un drept de proprietate privată ci un alt drept patrimonial, acela de constituire sau reconstituire a proprietății private.
Nici Legea nr. 18/1991 și nici Regulamentul de punere în aplicare a legii nu cuprind dispoziții speciale privind exercitarea acestui drept prin intermediul unui mandat încredințat unei alte persoane situație în care devin aplicabile dispozițiile dreptului comun(art.1532 și următoarele din vechiul Cod civil).
Din lege, rezultă numai persoanele îndreptățite de a depune la primărie cererea fie personal, fie de a o trimite prin poștă cu scrisoare recomandată și confirmare de primire, excluzând posibilitatea, conform art.43 alin.1 din Regulament, ca cererea că fie făcută în comun de mai mulți moștenitori, caz în care trebuie semnată de fiecare moștenitor solicitant.
Potrivit art. 11 alin. 3 din aceeași lege, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de CAP la 01.01.1990, a celor înscrise în sistemul cadastral general în registrul agricol al localității.
De asemenea, art. 11 alin 1 din H.G 890/2005, prevede că stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar.
Pentru a beneficia de prevederile legislației fondului funciar, persoana îndreptățită, trebuia să fi formulat cerere scrisă adresată Comisiei locale, însoțită de acte doveditoare.
Din cuprinsul adresei nr.734/2015 a Primăriei Bogdănești, însoțită de copia cererii nr. 1708/1991, reiese că solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 a fost formulată doar de reclamant.
În aceste condiții, în conf. cu prev. art. III alin. 1 lit. a, pct. i, din Legea 169/1997 modificată prin Legea 247/2005, instanța va admite acțiunea civilă având ca obiect „modificare parțială titlu de proprietate”, formulată de reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâții: P. V., P. T., C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR – BOGDĂNEȘTI și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Va constata nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 1458/25.11.2003, emis pe numele reclamantului P. M. și pârâții P. V. și Porcurs T. și va dispune excluderea pârâților P. V. și Porcurs T. și emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „modificare parțială titlu de proprietate”, formulată de reclamantul P. M., cu domiciliul ales la fam. Porcurs M., din Suceava, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții: P. V., P. T., ambii domiciliați în .. C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR – Bogdănești, jud. Suceava și C. JUDEȚEANĂ Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Anulează parțial titlul de proprietate nr. 1458/2003 în sensul excluderii pârâților P. V. și Porcurs T. și dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.D.E.G./Tehnored.I.M./7 ex/09.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 826/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 822/2015. Judecătoria... → |
|---|
