Pretenţii. Sentința nr. 826/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 826/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 826/2015
DOSAR NR._
- pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 826
Ședința publică din 01 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind reclamanții: F. I. și F. D., în contradictoriu cu pârâta ., jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat D. O. pentru reclamanți, în baza împuternicirii avocațiale atașată la fila 9 dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, pune în discuție din oficiu, competența sa în soluționarea cauzei.
Reprezentanta reclamanților arată că nu are de ridicat excepții în ceea ce privește competența instanței.
Instanța, în temeiul art. 94 alin. 4 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă Cod procedură civilă, se consideră competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece pricina.
Avocat D. O. pentru reclamanți arată că pârâta nu a depus întâmpinare în termen legal, motiv pentru care solicită aplicarea prevederilor art. 208 Cod procedură civilă, în sensul decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a ridica excepții.
Instanța face aplicarea prevederilor art. 208 Cod procedură civilă, cu privire la sancțiunea în cazul în care pârâtul nu depune întâmpinare în termen legal și acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta convențională a reclamanților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, precum și cu cele pe care le prezintă instanței, în copii conforme, respectiv cererea nr._, calculul dobânzii remuneratorii, Contractul de prestări servicii și raportul de expertiză extrajudiciară.
Deosebit de aceasta, solicită și încuviințarea probei cu interogatoriul reprezentantului legal al pârâtei.
Instanța, dată fiind poziția procesuală a pârâtei, în sensul că nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a delegat un reprezentant pentru a preciza punctul de vedere față de cererea reclamanților, respinge proba solicitată de reclamant, cu interogatoriul pârâtei.
Reprezentanta convențională a reclamanților nu are de formulat alte cereri de probe.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisurile atașate cauzei, precum și cele depuse la termenul de astăzi, este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, o încuviințează.
Nemaifiind de formulat cereri și probe de administrat, instanța consideră că nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului conform art. 238 Cod procedură civilă, sens în care, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul la dezbateri pe fond.
Avocat D. O. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei la restituirea prestațiilor făcute în temeiul actelor anulate, restituirea prețului achitat pentru cele două contracte încheiate, restituirea taxelor de participare cu ocazia licitației, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară și contravaloarea raportului de expertiză extrajudiciară.
Susține că procedura licitației nu a fost respectată, nefiind culpa reclamanților în organizarea acestei proceduri.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr._, la data de 22.01.2015, reclamanții F. I. și F. D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., obligarea pârâtei, după cum urmează:
1. restituirea prestațiilor în sumă totală de 4160,96 lei, făcute în temeiul actelor anulate:
- restituirea prețului achitat in suma de 3296,16 lei - respectiv câte 1648,08 lei (16.480,800 lei vechi) pentru fiecare din cele două contracte de vânzare-cumpărare nr. 1086/2005 și nr. 1087/2005;
- restituirea taxelor de participare, achitate cu ocazia licitației din 11.02.2005, constatată nulă absolut, respectiv, în sumă de 156,8 lei (5% din valoare);
- restituirea taxelor achitate cu ocazia încheierii actelor de vânzare-cumpărare, precum și a formalităților de intabulare, în sumă totală de 708 lei 600 lei onorariu notarial, 30,6 lei taxe publicitate, 71,4 lei taxe, 6 lei timbru judiciar);
2. obligarea la plata dobânzii legale aferente sumelor indicate la punctul 1, de la data de 11.02.2005 și până la data achitării efective;
3. obligarea la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, achitate;
4. obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanții F. I. și F. D. arată că, prin sentința civila nr. 263/04.02.2011, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Fălticeni a constatat nulitatea absolută a licitațiilor organizate la 11.02.2005 și 08.04.2005 de . nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate ca urmare a licitațiilor (nr. 1086/2005 și nr. 1087/2005 astfel cum au fost rectificate prin încheierile nr._ și nr._/2005, pentru două parcele a câte 800 mp fiecare), cu consecința radierii dreptului lor de proprietate din Cartea funciară.
Prin decizia civilă nr. 1612 din 15.11.2011 pronunțată de Tribunalul Suceava au fost admise recursurile formulate de Movilean D. și . modificată în parte sentința apelată, în sensul respingerii capătului de cerere având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapine, cu motivarea apartenenței terenului la domeniul public al comunei.
Instanța a reținut că procedura de desfășurare a licitațiilor nu a fost respectată, că au fost încălcate dispozițiile art. 26 alin. l și 2 din Legea nr. 50/1991, și a constatat nulitatea absolută a licitațiilor publice organizate de pârâta .> Având în vedere că s-a constatat nulitatea licitațiilor, instanța a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1086/2005 și nr. 1087/2005, încheiate între ei și pârâta . de 1386 mp, dispunând radierea dreptului lor de proprietate din cartea funciară. Totodată, au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză nu este dată nici o excepție referitoare la prescripția dreptului la acțiune.
Astfel, potrivit art. 2525 prescripția dreptului la acțiune în restituirea prestațiilor făcute în temeiul unui act anulat sau desființat pentru rezoluțiune sau altă cauz de ineficacitate începe să curgă la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a desființat actul.
În cauză a operat suspendarea prescripției în temeiul art. 2532 pct. 6 Cod civil, având în vedere diligențele în vederea rezolvării pe cale amiabilă a neînțelegerilor dintre părți, efectuate în ultimele 6 luni, înaintea expirării termenului de prescripție.
Astfel, prin notificarea înregistrată la pârâtă, cu nr. 3112/19.09.2014, au solicitat restituirea prestațiilor (preț, taxe), înțelegând să soluționeze amiabil problemele litigioase.
Deși, reprezentantul pârâtei a recunoscut verbal pretențiile expuse, asigurându-i cu privire la executarea voluntară, nu le-a mai comunicat niciun răspuns scris.
În baza efectului special al suspendării cursului prescripției extinctive prevăzut la art. 2534 alin. 2 Cod civil, conform căruia, prescripția nu se va împlini mai înainte de expirarea unui termen de 6 luni de la data când suspendarea a încetat, apreciază că termenul prescripției nu s-a împlinit.
Consideră că, în temeiul actelor desființate prin hotărâre judecătorească, cu efect retroactiv, pârâta este ținută să restituie prestațiile efectuate, cât și cheltuielile aferente.
Astfel, instanța de judecată a dispus în mod irevocabil nulitatea absolută a licitațiilor, cu consecința constatării nulității contractelor de vânzare-cumpărare, ca acte subsecvente.
Menționează că nu este dată culpa lor în modalitatea de desfășurare a licitației întrucât organizatorul licitației nu a respectat formalitățile de publicitate impuse prin normele obligatorii de ordine publică, încălcând dispozițiile imperative ale Legii nr. 50/1991.
Urmare a licitației (vânzarea fiind aprobata prin HCL 19/5.10.2003, anulată prin decizia civilă nr. 338/25.02.2004 a Tribunalului Suceava) au adjudecat două parcele a câte 800 mp, în realitate, suprafața fiind mult mai mică, potrivit expertizei topo, pentru fiecare stabilindu-se o valoare de adjudecare de 16.480.800 lei vechi, acesta fiind prețul consemnat în contractele de vânzare-cumpărare nr. 1086 și nr. 1087/18.02.2005, autentificate de B.N.P. O. B. Suceava, astfel cum au fost rectificate prin încheierile nr._ și nr._/2005.
Urmare a constatării nulității contractelor de vânzare-cumpărare, acestea sunt desființate retroactiv, cu consecința repunerii în situația anterioară, astfel că se impune restituirea sumelor de bani cu care s-a îmbogățit fără temei just bugetul Comunei S., împreună cu dobânda legală întrucât au fost lipsiți de folosința acestor sume, precum și celelalte sume achitate la notar sau OCPI.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată ce le revin potrivit hotărârii judecătorești, achitate, apreciază că în mod exclusiv culpa revine pârâtei atât pentru constatarea nulității licitațiilor, cât și pentru nulitatea actelor subsecvente, întrucât litigiul a fost determinat de organizarea defectuoasa a licitației.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1635 și următoarele cod civil, art. 194, art. 453 cod procedură civilă.
În probațiune, au atașat la dosar înscrisuri în copii conforme.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei pentru ca în termen de 25 zile de la primirea acesteia să depună întâmpinare si să formuleze apărări, să invoce excepții, să propună probe cu privire la solicitările reclamanților, așa cum prevăd disp. art. 201 al.1 Cod pr. civilă, însă pârâta nu s-a conformat acestor dispoziții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.02.2005, între reclamantul F. I. și pârâta ., s-au încheiat contractele de vânzare-cumpărare, autentificate sub nr. 1086 și sub nr. 1087 din aceeași dată, la B.N.P. O. B. – Suceava, prin care, în urma unor licitații, au fost adjudecate în favoarea lor, două parcele de teren a câte 800 mp (f. 11, 12, 14-16 dosar).
Prin sentința civilă nr. 263/04.02.2011, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, s-a constatat nulitatea absolută a licitațiilor organizate la data de 11.02.2005 și 08.04.2005 de ., nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate ca urmare a licitațiilor, așa cum au fost rectificate prin încheierile nr._/2005 și nr._/2005 pentru cele două parcele de câte 800 mp, cu consecința radierii dreptului de proprietate al reclamanților, din Cartea Funciară.
Prin notificarea înregistrată la instituția pârâtă, sub nr. 3112/19.09.2014, reclamanta a solicitat restituirea prestațiilor (preț, taxe), înțelegând să recurgă la soluționarea pe cale amiabilă a problemelor litigioase.
Susține reclamanta că reprezentantul instituției pârâtei ar fi recunoscut verbal pretențiile acesteia, asigurându-i cu privire la executarea voluntară, dar la dosarul cauzei nu sunt dovezi în acest sens..
Instanța de judecată a dispus în mod irevocabil nulitatea absolută a licitațiilor, cu consecința constatării nulității contractelor de vânzare-cumpărare, ca acte subsecvente iar
din actele și lucrările dosarului, nu reiese culpa reclamanților cât privește modalitatea de desfășurare a licitației.
Organizatorul licitației nu a respectat formalitățile de publicitate impuse prin normele obligatorii de ordine publică, încălcând dispozițiile imperative ale Legii nr. 50/1991.
După desfășurarea licitației (vânzarea fiind aprobata prin HCL 19/5.10.2003, anulată prin decizia civilă nr. 338/25.02.2004 a Tribunalului Suceava), reclamanții au adjudecat două parcele a câte 800 mp, în realitate, suprafața mult mai mică, potrivit expertizei topo; pentru fiecare stabilindu-se o valoare de adjudecare de 16.480.800 lei vechi, acesta fiind prețul consemnat în contractele de vânzare-cumpărare nr. 1086 și nr. 1087/18.02.2005, autentificate de B.N.P. O. B. Suceava, astfel cum au fost rectificate prin încheierile nr._ și nr._/2005.
Or, urmare a constatării nulității contractelor de vânzare-cumpărare, acestea sunt desființate retroactiv, cu consecința repunerii părților în situația anterioară, prin restituirea sumelor de bani cu care s-a îmbogățit fără just temei bugetul Comunei S., împreună cu dobânda legală câtă vreme reclamanții au fost lipsiți de folosința acestor sume, precum și de celelalte sume achitate la notar și OCPI.
Așa fiind în temeiul art. 992, art. 1073 și urm. cod civil 1865 coroborat cu disp. art. 6 din Legea nr. 287/2009, va admite acțiunea, și va obliga pârâta să plătească reclamanților suma de 4160,96 lei reprezentând: prețul achitat in sumă de 3296,16 lei ( câte 1648,08 lei -16.480,800 lei vechi) pentru fiecare din cele două contracte de vânzare-cumpărare), taxa de participare, achitată cu ocazia licitației din 11.02.2005, în sumă de 156,8 lei (5% din valoare),taxele achitate cu ocazia încheierii actelor de vânzare-cumpărare, precum și a formalităților de intabulare, în sumă totală de 708 lei ( 600 lei onorariu notarial, 30,6 lei taxe publicitate, 71,4 lei taxe, 6 lei timbru judiciar), cu dobânda legală aferentă calculată de la data de 11.02.2005 și până la data plății efective.
Văzând și dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă, va obliga pârâta să plătească reclamanților suma de 1466 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanții F. I. și F. D., domiciliați în mun. Fălticeni, . bis, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâta ..
Obliga pârâta să plătească reclamanților suma de 4160,96 lei reprezentând: prețul achitat in sumă de 3296,16 lei ( câte 1648,08 lei -16.480,800 lei vechi) pentru fiecare din cele două contracte de vânzare-cumpărare), taxa de participare, achitată cu ocazia licitației din 11.02.2005, în sumă de 156,8 lei (5% din valoare),taxele achitate cu ocazia încheierii actelor de vânzare-cumpărare, precum și a formalităților de intabulare, în sumă totală de 708 lei ( 600 lei onorariu notarial, 30,6 lei taxe publicitate, 71,4 lei taxe, 6 lei timbru judiciar), cu dobânda legală aferentă calculată de la data de 11.02.2005 și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamanților suma de 1466 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei Fălticeni- Serviciul registratură.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
G. S. M. I.
Red. G.S.
Tehn.Ic.M./5 ex./04.05.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 836/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 791/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
