Uzucapiune. Sentința nr. 2214/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2214/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 2214/2015
Dosar nr._ - uzucapiune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2214
Ședința publică din 5 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. C.
Grefier: V. P.
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect uzucapiune privind pe reclamanta P. „Sfinții Arhangheli” H. – prin preot paroh T. M., în contradictoriu cu pârâta ..
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 2 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 5 noiembrie 2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererrea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 25.08.2015 sub nr._, reclamanta P. „Sfinții Arhangheli” H. – prin preot paroh T. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate dreptul de proprietate ca efect al uzucapiunii de lungă durată cu privire la imobilele:
- suprafața de 1.812 mp tereji categoria de folosința curti-constructii pe care se afla edificate construcțiile C1- în suprafața de 326 mp cu destinația de biserică, C2 - în suprafață de 115 mp cu destinația de casa prăznuire, C2 - în suprafață de 40 mp cu destinația de clopotniță;
- suprafața de 7.909 mp categoria de folosința intravilan din care: neproductiv – 5.862 mp, productiv - 2.047 mp;
- suprafața de 2.854 mp categoria de folosința extravilan din care: productiv-209 mp, productiv- 550, fanat – 2.095 mp.
In motivare a arătat că biserica, casa de praznuire si clopotnița, astfel cum sunt identificate în planul de amplasament si delimitare a imobilului, aparțin Parohiei H., biserica fiind edificată din anul 1848 si extinsă si reparată în anul 1,990 asa cum rezultă din autorizația pentru executare lucrări nr. 101 din 27 iulie 1990.
Biserica este edificată din piatră si caramidă fiind acoperită cu tablă, casa de prăznuire din boltari, iar clopotnița din piatră si lemn, ambele fiind acoperite cu tablă.
Suprafața de teren de 5.862 mp, intravilan, categoria de folosință neproductiv are destinația de cimitir, așa cum rezultă si din planul de amplasament anexat.
P. stăpânește nestingherită imobilele, astfel cum au fost identificate si delimitate în planul de amplasament anexat, fără a avea litigii cu vecinii, împrejmuite partial dar semnele de hotar fiind foarte bine conturate asa încât nu au existat probleme cu vecinătățile.
Dupa anul 1848 cand s-a început edificarea bisericii, s-au edificat si celelalte construcții ce fac obiectul cauzei, în timp realizându-se diferite reparații.
Asa cum rezultă din certificatul fiscal, bunurile ce fac obiectul cererii sunt scutite de la plata impozitului nefigurând o valoare de impozitare a acestora, fiind incidente în cauză dispozițiile Legii nr. 455/2006 pentru stabilirea unor masuri privind acțiunile si cererile in justiție formulate de cultele religioase cunoscute din Romania.
Cum în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile constatării dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii de lungă durată, prevăzute de art. 1837, 1845 si 1890 cod civil vechi, soliciă admiterea acțiunii asa cum a fost formulată.
Aceste bunuri nu au fost solicitate de nicio persoană în baza legilor fondului funciar si nu sunt reconstituite în proprietate vreunei alte persoane.
De asemenea bunurile ce fac obiectul litigiului nu sunt înscrise în CF.
Referitor la construcțiile ce fac obiectul litigiului, reclamanta solicită ca dreptul de proprietate asupra acestora sa se constate potrivit dispozițiilor art. 596 cod civil referitoare la accesiunea imobiliară.
Referitor la taxa de timbru aferentă acestei cereri susține că aceasta este scutita de la plata taxei de timbru fiind incidente în cauză dispozițiile OUG 80/2013, art. 29 si 30.
In drept, ainvocat dispozițiile art. 1050 si următoarele noul Cod pr. civilă, art. 1837 si urm. Cod civil vechi, art. 596 cod civil.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si martori.
A depus la dosar înscrisuri (f.12-22; 26).
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei în conformitate cu prev. art. 201 Cod pr. civilă, punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, respectiv decăderea din dreptul de a mai propune probe precum si de a invoca exceptii în afara celor de ordine publică, în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Pârâta . a formulat si depus la dosar întâmpinare (f.41-42).
In motivare a arătat că imobilele solicitate de P. Sf. "Arhangheli" din satul H., . în apropierea Bisericii parohiale în intravilanul si extravilanul comunei.
Suprafața de teren 1812 mp teren, categoria de folosința curți-construcții este aferent bisericii parohiale. Pe aceasta suprafața au fost edificate în anul 1848, extinsă si reparată în 1990, construcțiile C 1, de 326 mp cu destinația biserică, C 2, de 115 mp cu destinația de casă de prăznuire, C3, de 40 mp cu destinația de clopotniță.
Suprafața de 7.909 mp categoria de folosința intravilan din care: neproductiv-5862 mp, productiv- 2.047 mp este aferent cimitirului.
Suprafața de 2.854 mp categoria de folosință extravilan din care: productiv – 209 mp, productiv-550, fanat-2.095 mp.
Mai arată că aceste suprafețe fiind în continuarea cimitirului. Cimitirul nu este înregistrat în domeniul public sau privat al comunei H..
Aceste imobile sunt libere de sarcini, nu sunt în litigiu și nu au fost revendicate de alte persoane.
Precizează că imobilele solicitate nu sunt înscrise în domeniul public sau privat al comunei H., figurând înscrise în registrul agricol al comunei H., vol. IV, poz.66, fiind scutite de plata impozitelor conform codului fiscal.
P. stăpânește nestingherita imobilele, astfel cum au fost identificate si delimitate în planul de amplasament, fără a se afla în litigii cu vecinii, împrejmuite parțial dar semnele de hotar fiind bine conturate așa încât nu au existat probleme cu vecinătățile.
Ținând cont de cele prezentate mai sus si a prevederilor art. 1837, 1845 si 1890 cod civil vachi solicită admiterea acțiunii înaintate de P. Sf. Arhangheli din . și admiterea dreptului de proprietate pentru imobilele în litigiu.
Prin încheierea ședinței de judecată din data de 01.09.2015 instanta a dispus emiterea somației către cei interesați să facă opoziție, conform dispozițiilor art. 1052 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, publicarea acesteia prin afișare la sediul instanței și comunicarea către Primăria . de cadastru și publicitate imobiliară Fălticeni pentru afișarea acesteia la imobilele în litigiu, la sediul primăriei în raza căreia se află situate imobilele și la sediul biroului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară, cu invitarea reprezentantului reclamantei de a se prezenta la instanță pentru a i se înmâna somația, în vederea publicării acesteia în două ziare de largă răspândire, dintre care cel puțin unul de circulație națională.
A fost administrată proba cu martorii G. G. și L. V., declarațiile acestora fiind consemnate în procese verbale, separate, atașate la dosar – filele 53, 54.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta P. ”Sfinții Arhangheli” H. stăpânește următoarele suprafețe de teren:
- 1812 m.p. teren intravilan curți construcții - notat 1Cc, pe care se află edificate construcțiile C1 – în suprafață de 326 mp cu destinația de Biserică, C2 – în suprafață de 115 mp cu destinația de casă prăznuire și C3 – în suprafață de 40 mp cu destinația de clopotniță, teren situat în intravilanul comunei H., jud. Suceava, având următoarele vecinătăți: drum – . – ., parohia H., astfel cum a fost expus în planul de situație de la fila 18 dosar,
- 7909 m.p. teren intravilan, din care 5862 mp teren neproductiv - notat 1N, și 2047 mp teren productiv - notat 2Pd, situat în intravilanul comunei H., jud. Suceava, având următoarele vecinătăți: G. G., ., P. H. și B. D., P. ”Sfinții Arhangheli” – . Arhangheli” – . ”Sfinții Arhangheli” – . a fost expus în planul de situație de la fila 19 dosar,
- 2854 m.p. teren extravilan, compus din 209 mp teren productiv - notat 3Pd, 550 mp teren productiv - notat 4Pd și 2095 mp teren fânaț – notat 5F, având următoarele vecinătăți: B. D., G. G., P. ”Sfinții Arhangheli” – . D., astfel cum a fost expus în planul de situație de la fila 19 dosar
de peste 100 de ani, conform martorilor L. V. P. deține aceste terenuri de peste 100 de ani, de când mă știu eu și G. G. P. stăpânește terenurile de mai bine de 100 ani, necunoscându-se proveniența terenului, probabil constituind donații de la boieri, astfel cum precizează martorul G. G. (martorii având vârsta de 70, respectiv 74 de ani).
De-a lungul timpului nu au existat litigii cu privire la suprafața de teren, neexistând terțe persoane care să ridice pretenții de orice natură asupra sa, aspect ce rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză, precum și din întâmpinarea pârâtei depusă la dosar.
Imobilele terenuri nu aparțin domeniului public al unității administrativ teritoriale (f. 22 și 42) și nu sunt înscrise în Cartea funciară, potrivit Certificatului eliberat de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Fălticeni (f. 26).
Potrivit art. 6 al. 4 C.civ. Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi (30.09.2011 – nota instanței) sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Având în vedere că termenul uzucapiunii a început să curgă înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod civil, instanța stabilește că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864 (C.c. în continuare).
Uzucapiunea sau prescripția achizitivă este acel mod de dobândire a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale principale prin exercitarea unei posesii neîntrerupte asupra unui bun, în temeiul și în condițiile prevăzute de lege.
Instituția uzucapiunii se justifică, în primul rând, prin raportare la situația posesorului, în sensul că nevoia de stabilitate a situațiilor și a raporturilor juridice impune, la un moment dat și cu respectarea anumitor condiții prevăzute de lege, recunoașterea unor efecte juridice aparenței îndelungate de proprietate, până la transformarea unei situații de fapt într-o stare de drept. În al doilea rând, justificarea instituției uzucapiunii nu poate face abstracție de situația adevăratului proprietar, în sensul că uzucapiunea constituie, indirect, și o sancțiune împotriva pasivității fostului proprietar, care s-a desesizat de bunul său și s-a dezinteresat timp îndelungat de acesta, lăsându-l să se afle în posesia altei persoane ce s-a comportat ca un proprietar sau ca titular al unui drept real principal.
În cazul uzucapiunii de 30 de ani există o singură condiție ce trebuie îndeplinită, anume exercitarea unei posesii utile (neviciate) în termenul prevăzut de lege. Astfel, potrivit art. 1847 C.civ din 1864 ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar.
Condiția posesiei utile exercitate în termenul prevăzut de lege asupra unui bun susceptibil de a fi uzucapat este nu numai necesară, ci și suficientă pentru uzucapiunea de 30 de ani.
Această uzucapiune nu este împiedicată de reaua-credință a posesorului. Mai mult, chiar și uzurpatorul poate dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani.
Posesia reprezintă stăpânirea în fapt a unui lucru, care, din punct de vedere al posesorului, apare ca o exteriorizare a atributelor unui drept real principal.
Posesia implică existența simultană a două elemente constitutive:
- elementul material corpus care presupune contactul direct, efectiv cu lucrul și care se poate concretiza fie în acte materiale, fie în acte juridice,
- elementul psihologic animus sibi habendi care se caracterizează prin voința celui ce stăpânește un lucru de a se comporta cu privire la acesta ca un proprietar sau ca un titular al altui drept real principal.
Elementul psihologic este fundamental pentru existența posesiei și există atât în situația când această conduită își are izvorul în convingerea sinceră a posesorului că este titularul unui drept real principal (caz în care posesia este de bună-credință, astfel cum este și cazul reclamantei), cât și în situația în care posesorul știe sau trebuie să știe că nu este titularul unui drept real principal (caz în care posesia este de rea-credință).
Instanța reține că în persoana reclamantei sunt întrunite ambele elemente constitutive ale posesiei.
De asemenea, posesia reclamantei întrunește calitățile cerute de lege (art. 1847 Cc) pentru a se putea produce unul dintre principalele efecte ale acesteia Ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Instanța, analizând materialul probatoriu administrat în cauză: înscrisuri și depozițiile martorilor apreciază că posesia reclamantei a îndeplinit condițiile anterior prevăzute, pentru o perioadă de timp mai mare de 30 de ani, reclamanta fiind astfel îndreptățită a beneficia de acest privilegiu legal.
Prin urmare, instanța apreciază că reclamanta, prin exercitarea unei posesii utile în termenul și în condițiile menționate, a devenit titulara dreptului de proprietate asupra imobilului.
De asemenea, reclamanta a solicitat să se constate și dreptul de proprietate asupra construcțiilor, în temeiul art. 596 C.civ. referitoare la accesiunea imobiliară.
Potrivit dispozițiilor art. 58 al. 1 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Noul Codul Civil În toate cazurile în care accesiunea imobiliară artificială presupune exercitarea unui drept de opțiune de către proprietarul imobilului, efectele accesiunii sunt guvernate de legea în vigoare la data începerii lucrării. Având în vedere că imobilele: C1 – în suprafață de 326 mp cu destinația de Biserică, C2 – în suprafață de 115 mp cu destinația de casă prăznuire și C3 – în suprafață de 40 mp cu destinația de clopotniță au fost construite anterior intrării în vigoare Noului Cod civil, instanța stabilește că legea aplicabilă în speță este Vechiul Cod Civil din 1864.
Conform art. 644 C.c și 645 C.c dreptul de proprietate se poate dobândi prin accesiune sau incorporațiune.
Accesiunea constă în incorporarea materială a unui lucru considerat mai puțin important într-un lucru considerat mai important.
În cazul în care cele două lucruri au aparținut unor proprietari diferiți, titularul dreptului de proprietate mai important devine și proprietar al lucrului mai puțin important, astfel încât accesiunea apare ca un mod de dobândire a proprietății asupra lucrului mai puțin important.
Accesiunea imobiliară artificială presupune intervenția omului și implică plata unor despăgubiri către cel în detrimentul căruia operează.
Vechiul Cod Civil reglementează două cazuri de accesiune imobiliară artificială:
- construcțiile, plantațiile sau alte lucrări făcute de proprietar pe terenul său cu materialele altei persoane – art. 493,
- construcțiile, plantațiile sau alte lucrări făcute de o persoană cu materialele sale pe terenul proprietatea altei persoane – art. 494.
Întrucât efectul uzucapiunii se produce retroactiv, uzucapantul fiind considerat titularul dreptului real principal din momentul la care a intrat în posesia bunului respectiv, iar nu de la momentul la care s-a împlinit termenul uzucapiunii, instanța constată că în cauză este incident primul caz. Astfel, reclamanta este proprietara suprafeței de 1812 m.p. teren intravilan curți construcții - notat 1Cc, din anul 1848 (astfel cum afirmă prin cererea de chemare în judecată la care achiesează în totalitatea pârâta), construcțiile fiind ulterior edificate.
Față de aceste aspecte, în cauză este incident primul caz, cel prevăzut de art. 493 C.civ.
În concepția legiuitorului, lucrul mai important îl reprezintă terenul, așa încât proprietarul terenului devine, prin accesiune, și proprietar al construcțiilor edificate pe terenul respectiv – superficies solo cedit.
Această soluție se sprijină pe art. 492 C.c potrivit căruia orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contră.
Textul de lege instituie două prezumții relative.
Prima prezumție, trasă din faptul ridicării unei construcții pe un anumit teren, se referă la împrejurarea că o asemenea lucrare s-a făcut de către însuși proprietarul terenului respectiv, pe cheltuiala sa în ce privește valoarea materialelor și a manoperei. Această prezumție legală poate fi însă răsturnată, dovedindu-se fie că proprietarul a construit cu materiale aparținând altei persoane, caz în care devine incident art. 493 C.c., fie că o altă persoană a ridicat construcția, caz în care își va găsi aplicare art. 494 C.c
Cea de-a doua prezumție, în sensul că proprietarul terenului este și proprietarul construcției, poate fi răsturnată dacă se dovedește încheierea unei convenții între proprietarul terenului și persoana care a edificat construcția, prin care să i se recunoască acesteia un drept de superficie.
În acest context, în speță devine incidentă prima prezumție, respectiv a ridicării unei construcții pe un anumit teren.
Astfel cum anterior s-a precizat, prezumția poate fi răsturnată numai dacă se dovedește că o altă persoană a ridicat construcția.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada contrară că proprietarul terenului, pe cheltuiala sa, în ce privește valoarea materialelor și a manoperei, a edificat construcția, instanța va admite și acest capăt de cerere.
Având în vedere cele expuse, instanța va admite acțiunea civilă având ca obiect constatarea dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii, formulată de reclamanta P. ”Sfinții Arhangheli” H., jud. Suceava, prin reprezentant legal preot paroh T. M. în contradictoriu cu ..
Va constata că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1812 m.p. teren intravilan curți construcții - notat 1Cc, pe care se află edificate construcțiile C1 – în suprafață de 326 mp cu destinația de Biserică, C2 – în suprafață de 115 mp cu destinația de casă prăznuire și C3 – în suprafață de 40 mp cu destinația de clopotniță, teren situat în intravilanul comunei H., jud. Suceava, având următoarele vecinătăți: drum – . – ., parohia H., astfel cum a fost expus în planul de situație de la fila 18 dosar, prin efectul uzucapiunii.
Va constata că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 7909 m.p. teren intravilan, din care 5862 mp teren neproductiv - notat 1N, și 2047 mp teren productiv - notat 2Pd, situat în intravilanul comunei H., jud. Suceava, având următoarele vecinătăți: G. G., ., P. H. și B. D., P. ”Sfinții Arhangheli” – . Arhangheli” – . ”Sfinții Arhangheli” – . a fost expus în planul de situație de la fila 19 dosar, prin efectul uzucapiunii.
Va constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2854 m.p. teren extravilan, compus din 209 mp teren productiv - notat 3Pd, 550 mp teren productiv - notat 4Pd și 2095 mp teren fânaț – notat 5F, având următoarele vecinătăți: B. D., G. G., P. ”Sfinții Arhangheli” – . D., astfel cum a fost expus în planul de situație de la fila 19 dosar, prin efectul uzucapiunii.
Va constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra construcțiilor C1 – în suprafață de 326 mp cu destinația de Biserică, C2 – în suprafață de 115 mp cu destinația de casă prăznuire și C3 – în suprafață de 40 mp cu destinația de clopotniță, situate pe terenul intravilan categoria curți-construcți, în suprafață de 1812, în ., prin efectul accesiunii imobiliare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect constatarea dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii și accesiunii formulată de reclamanta P. ”Sfinții Arhangheli” H., jud. Suceava, prin reprezentant legal preot paroh T. M. – cu sediul în satul H., .. H., jud. Suceava în contradictoriu cu .> – prin primar cu sediul în ..
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1812 m.p. teren intravilan curți construcții - notat 1Cc, pe care se află edificate construcțiile C1 – în suprafață de 326 mp cu destinația de Biserică, C2 – în suprafață de 115 mp cu destinația de casă prăznuire și C3 – în suprafață de 40 mp cu destinația de clopotniță, teren situat în intravilanul comunei H., jud. Suceava, având următoarele vecinătăți: drum – . – ., parohia H., astfel cum a fost expus în planul de situație de la fila 18 dosar, prin efectul uzucapiunii.
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 7909 m.p. teren intravilan, din care 5862 mp teren neproductiv - notat 1N și 2047 mp teren productiv - notat 2Pd, situat în intravilanul comunei H., jud. Suceava, având următoarele vecinătăți: G. G., drum - ., P. H., B. D., P. ”Sfinții Arhangheli” – . Arhangheli” – . ”Sfinții Arhangheli” – . a fost expus în planul de situație de la fila 19 dosar, prin efectul uzucapiunii.
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2854 m.p. teren extravilan, compus din 209 mp teren productiv - notat 3Pd, 550 mp teren productiv - notat 4Pd și 2095 mp teren fânaț – notat 5F, având următoarele vecinătăți: B. D., G. G., P. ”Sfinții Arhangheli” – . D., astfel cum a fost expus în planul de situație de la fila 19 dosar, prin efectul uzucapiunii.
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra construcțiilor C1 – în suprafață de 326 mp cu destinația de Biserică, C2 – în suprafață de 115 mp cu destinația de casă prăznuire și C3 – în suprafață de 40 mp cu destinația de clopotniță, situate pe terenul intravilan în suprafață de 1812, categoria curți construcți, în ., prin efectul accesiunii imobiliare.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2015.
P., Grefier,
Red...MP
Ex.4
Data: 03.12.2015
Operator date cu caracter personal 4304
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2207/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
