Uzucapiune. Sentința nr. 2236/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2236/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 2236/2015
Dosar nr._ - uzucapiune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2236
Ședința publică din 06 noiembrie 2015.
Instanța constituită din:
Președinte: G. I. M.
Grefier: O. A.
Pe rol, pronunțarea cauzei civile având ca obiect – acțiune în constatare drept de proprietate pe calea uzucapiunii - formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL D. – prin Primar.
Concluziile dezbaterilor pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din 03.11.2015 – care face parte integrantă din prezenta când, pentru a li se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în temeiul art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi – 06.11.2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 30.09.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul C. V., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL D. – prin Primar, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- să se constate că a dobândit, ca efect al prescripției achizitive, dreptul de proprietate privată asupra terenului în suprafață de 1200 mp teren curți construcții situat în ., jud. Suceava, învecinat la N - M. N., la E - parau, la V - Drum sătesc și la S - Prostite L., în valoare de 500 lei;
- fără cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul arată că deține începând cu anul 1964, suprafața de 1200 mp. teren curte. Din anul 1934 a început o posesie utilă asupra acestui teren în suprafața totala de 1200 mp, teren cu care este înregistrat în evidențele agricole ale primăriei, plătind impozit la bugetul de stat.
Arată că din momentul intrării în posesie și până în prezent a deținut terenul din litigiu, exercitând o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, respectiv o posesie utilă, în sensul art. 1847 și urm. C.civ.
Mai arată că de la dala intrării în posesia terenului și până în prezent nu a fost tulburat în fapt sau în drept și nici nu a avut litigii legate de proprietatea acestui bun.
De asemenea, menționează că nu s-a eliberat titlu de proprietate unei alte persoane.
În atare condiții, solicită să se rețină că timp de 50 de ani a exercitat acte materiale de folosință asupra terenului din litigiu, a construit, l-a împrejmuit, ceea ce dovedește elementul corpus, a posedat pentru sine acest bun, ceea ce reprezintă elementul intențional animus, având, astfel, asupra terenului o posesie: utilă, în sensul legii, astfel încât, uzucapiunea, ca mod de dobândire a dreptului de proprietate imobiliară, prevăzut de disp art. 1890 C.civ., să-și producă toate efectele juridice.
În concluzie, solicită să se rețină că, posesia pe care a exercitat-o pe tot timpul prevăzut de lege a fost continuă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, nefiind afectată de nici un fel de vicii și îndeplinind toate condițiile prevăzute în art 1847 C.civ., fiind întrunite în cauză dispozițiile art. 1846, art. 1857, art. 1860 C. civil.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate disp. art 1847, 1860 și urm. C.civ., art. 112 C.proc.civ.
În dovedire, solicită proba cu înscrisuri, proba cu martori.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei pentru ca acesta să formuleze întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin Decizia nr. 19/2015, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii exercitat de Colegiul de conducere al Curții de Apel C. și Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava și a stabilit faptul că în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 1050-1053 din codul de procedură civilă și art. 56, art. 76 și art. 82 din Legea nr. 71/2011, procedura specială reglementată de prevederile art. 1050-1053 din Codul de procedură civilă nu este aplicabilă în privința posesiilor începute anterior intrării în vigoare a Codului civil. Având în vedere acestea, instanța constată că legea aplicabilă prezentei spețe este Codul civil de la 1865.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul C. V. a solicitat instanței, constatarea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1200 mp teren curți-construcții, situat în intravilanul satului Probota, oraș D., jud. Suceava, între vecinii: M. N., pârâu, drum sătesc, Prostire L..
Uzucapiunea este acel mod de dobândire a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale principale prin exercitarea unei posesii neîntrerupte asupra unui bun, în termenul și în condițiile prevăzute de lege.
De asemenea proprietarul care a dobândit dreptul de proprietate asupra unui imobil prin uzucapiune, este considerat proprietar al acelui imobil în mod retroactiv, din momentul în care a început posesia asupra imobilului. Potrivit dispozițiilor art. 1846 Cod Civil, “ orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii. Posesiunea este deținerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înșine sau de altul în numele nostru.
În cauză, din înscrisurile depuse la dosar de către reclamant, precum și din susținerile părților, în coroborare cu declarațiile martorilor: V. L. și C. Anișoara E., rezultă că reclamantul a exercitat asupra suprafeței de 1200 mp. teren situat în intravilanul satului Probota, oraș D., jud. Suceava, între vecinii: M. N., pârâu, drum sătesc, Prostire L., o posesie utilă, continuă, pașnică și publică timp de peste 30 de ani. Conform art. 1847 Cod Civil, “ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar”. Din adresele depuse la dosar de primăria unității administrative unde este situat terenul, rezultă că acesta are categoria de curți construcții, nu a fost solicitat spre reconstituire de către alte persoane, nu face parte din domeniul public al comunei și nu există litigii cu privire la acest imobil.
D. urmare, față de situația de fapt astfel reținută instanța apreciază că reclamantul a făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege iar toate aceste acte materiale de stăpânire reflectă intenția reclamantei dar și a autorilor săi de a se comporta ca adevărat titular al dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate.
Față de situația de fapt reținută și de prev. art. 1837 și art. 1847 cod civil sus invocate, incidente în cauză conf. art. 6 pct.4 din Legea 287/2009 privind noul Cod Civil, potrivit cu care „ prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi, sunt în întregime supuse disp. legale care le-au instituit”, instanța va admite cererea și va constata că reclamantul a dobândit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1200 mp teren curți-construcții, situat în intravilanul satului Probota, oraș D., jud. Suceava, între vecinii: M. N., pârâu, drum sătesc, Prostire L., conform planului de situație aflat la fila 7 dosar.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect ca obiect acțiune în constatare drept de proprietate pe calea uzucapiunii, formulată de reclamantul C. V., domiciliat în ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL D. – prin Primar.
Constată că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1200 mp curți-construcții intravilan situat în oraș D. ., între vecinii M. N., pârâu, drum sătesc, Prostire L., conform planului de situație aflat la fila 7 dosar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.11.2015.
Președinte, Grefier,
pentru președintele plecat în CO
semnează înlocuitorul președintelui instanței
Red.G.I./Tehnored.I.M./4 ex/4.12.2015
OPERATOR DATE CU CARACTER PERSONAL 4304
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2309/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2469/2015. Judecătoria... → |
|---|
