Validare poprire. Sentința nr. 1188/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1188/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1188/2015
dosar nr._
- menținere poprire –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL SUCEAVA
Sentința civilă nr. 1188
Ședința publică din 26 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea cererii pentru menținerea popririi, formulată de creditoarea M. F. - prin primar, în contradictoriu cu debitorul Ș. P. C. și cu terțul poprit Asociația Așezământul Monahal Sf. Nectarie și Adormirea Maicii Domnului, Valea Bourei, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă Ș. P. C., în calitate de debitor și de reprezentant legal al terțului poprit, lipsă fiind reprezentantul legal al creditoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că debitorul a depus la dosar, prin serviciul registratură două adrese (f.267, 28 dosar), după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței sale.
Debitorul arată că nu are de ridicat excepții cu privire la competența instanței în soluționarea cauzei.
În raport de dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, raportat la art. 651 și urm. Cod procedură civilă, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Debitorul arată că nu realizează venituri, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 27, 28 dosar, pe care el le-a redactat.
Întrebat fiind, arată că nu deține copia contractului de muncă și că, este de acord să achite debitul datorat creditoarei, însă în mod eșalonat, respectiv, câte 50 lei, lunar.
În afara probelor administrate până la această dată, arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța, apreciind că înscrisurile depuse la dosar de creditoare, în faza prealabilă judecării cauzei, pot duce la soluționarea cauzei, în conformitate cu prevederile art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.
Instanța constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, consideră că potrivit art. 238 Cod procedură civilă nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
După deliberare,
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 20.03.2015 creditoarea Primăria municipiului F., prin primar, în contradictoriu cu Asociația Așezământul Monahal Sf. Nectarie și Adormirea Maicii Domnului, Valea Bourei, jud. Suceava în calitate de terț poprit și cu debitorul Ș. P. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, arată că debitorul Ș. P. C., salariat al Asociația Așezământul Monahal Sf. Nectarie și Adormirea Maicii Domnului, Valea Bourei, înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 760 lei, motiv pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor codului de procedură fiscală (dos. de executare nr. 2369/20.11.2007).
În temeiul titlului executoriu nr. 1368/13.10.2014 din cadrul dosarului de executare nr. 2369/20.11.2007 a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr. 3149/10.02.2015 în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 C proc. fiscală, creditoarea a fost nevoită să promoveze prezenta cerere.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 150 C proc. fiscală (OG nr. 92/2003).
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 teza II Cod pr.civilă a solicitat judecarea cauzei si în lipsa reprezentantului său în instanță.
În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri (f.10-27 dosar).
Legal citat, debitorul s-a prezentat în instanță și a arătat că este de acord să achite debitul datorat eșalonat, câte 50 lei lunar.
Legal citat, terțul poprit nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția față de cererea formulată, fiind prezent în instanță reprezentantul legal în persoana debitorului.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că cererea creditoarei este întemeiată.
Prin adresa nr. 3149/10.02.2015 de înființare a popririi creditoarea Primăria mun. F. a solicitat terțului poprit Asociația Așezământul Monahal Sf. Nectarie și Adormirea Maicii Domnului, Valea Bourei să indisponibilizeze sumele de bani datorate cu orice titlu de aceasta debitorului urmărit Ș. P.-C., conform titlului executoriu nr. 1368/13.10.2014 emis de creditoare.
Terțul poprit Asociația Așezământul Monahal Sf. Nectarie și Adormirea Maicii Domnului, Valea Bourei nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de Procedură Fiscală.
Textul menționat, prevede că „ sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile, reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate cu orice titlu debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente”.
Terțul poprit avea obligația ca după înființarea popririi, să plătească de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită în contul indicat de organul de executare.
Prin urmare, față de prevederile art. 149-150 din OG 92/2003 cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite cererea formulată, cu consecința menținerii măsurii popririi luate în mod legal împotriva angajatorului debitor, în vederea executării silite a sumei datorate.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „menținere poprire”, formulată de creditoarea M. F. – prin primar, în contradictoriu cu debitorul Ș. P. C., CNP_, domiciliat în mun. F., .. 17, jud. Suceava și terțul poprit Asociația Așezământul Monahal Sf. Nectarie și Adormirea Maicii Domnului – Valea Bourei, (Corniș), Dolhești, jud. Suceava, C._.
Menține poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi către terțul poprit Asociația Așezământul Monahal Sf. Nectarie și Adormirea Maicii Domnului – Valea Bourei, cu privire la debitorul Ș. P. C., până la concurența sumei de 760 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2015.
Președinte, Grefier,
Red.S.G./Tehnored.P.M./5 ex/24.06.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1190/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Fond funciar. Sentința nr. 1983/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
