Validare poprire. Sentința nr. 1190/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1190/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1190/2015
Dosar nr._
- validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1190
Ședința publică din 26 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea S.C. T. C. IFN S.A., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu debitorul P. S. și terțul poprit .., prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul legal al terțului poprit, Acîrnăresei D.-G., lipsă fiind reprezentantul legal al creditoarei și debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale a instanței, și având în vedere prevederile art. 150 din OG 92/2003, se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial.
Reprezentantul legal al terțului poprit, Acîrnăresei D.-G., arată că este de acord cu acțiunea creditoarei și că va încerca să îl ajute pe debitor, solicitând a-i fi indicat contul creditoarei.
Instanța învederează reprezentantului legal al terțului poprit că, va fi înștiințat în sensul solicitat, urmând a insera în cuprinsul hotărârii, datele de identificare ale creditoarei.
Apreciind că înscrisurile depuse la dosar odată cu cererea de chemare în judecată, pot duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța va încuviința această probă și, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, acordă cuvântul la dezbateri pe fond.
Reprezentantul legal al terțului poprit, Acîrnăresei D.-G. solicită admiterea cererii creditoarei.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 09.03.2015, creditoarea S.C. T. C. IFN S.A., prin reprezentant legal a solicitat, în contradictoriu cu debitorul P. S. și terțul poprit .. ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se valideze poprirea împotriva terțului poprit.
În fapt, creditorul a arătat că la data de 21.06.2011 a încheiat cu debitorul din prezenta cauză un contract de credit, dar debitorul în calitatea sa de împrumutat nu și-a îndeplinit obligațiile asumate conform contractului nr._ CM.
Creditorul a solicitat concursul B. M. E., cu sediul în Suceava, dar terțul poprit ., nu a dat curs cererii executorului judecătoresc
Având în vedere aceste considerente și refuzul terțului poprit de a consemna și de a vira banii creditoarei, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
In drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 371 1 art. 49, art.452-460 Cod proc.civ.
In dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
In temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. solicită judecarea cauzei, chiar și în lipsă.
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în instanță, și nu a formulat întâmpinare.
Terțul poprit . a fost prezent în instanță, prin reprezentant legal Acîrnăresei D.-G. solicitând admiterea cererii creditoarei.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că cererea creditoarei este întemeiată.
Prin contractul nr._ CM/ 21.06.2011, debitorului P. S. i-a fost acordat de către creditoare un credit prin cardul de credit M. card Standard cu ordin de debitare achiziție opțional (filele 17-26).
Debitorul, în calitatea sa de împrumutat, nu și-a îndeplinit obligațiile asumate conform contractului de credit, astfel încât la solicitarea creditoarei s-a întocmit dosarul de executare nr. 56/2012, de B. M. E., cu sediul în Suceava, dar terțul poprit ., nu a dat curs cererilor executorului judecătoresc (filele 10-17 dosar).
Potrivit art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu respectă obligațiile terțului poprit după înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau validarea popririi.
Cum în speță terțul poprit . nu a plătit creditorului parte din suma datorată debitorului, văzând și prevederile art. 452 și următoarele Cod procedură civilă de la 1865 coroborate cu dispozițiile art. 25 alin.1 din Legea nr.134/2010, instanța va admite cererea creditorului, urmând a valida poprirea asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit, debitorului P. S..
Cât privește cererea creditorului de amendare a terțului poprit .., urmează ca în temeiul art.460 alin.2 teza a II-a Cod procedură civilă 1865 coroborat cu disp. art.25 alin.1 din Legea nr.134/2010, să o respingă ca nefondată câtă vreme nu s-a făcut dovada relei-credințe a terțului poprit, al cărui reprezentant legal Acîrnăresei D.-G., prezent în instanță, a solicitat admiterea cererii creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte, acțiunea civilă având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. T. C. IFN S.A., cu sediul în mun. București, ., nr. 8-12, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2003, CUI RO_, în contradictoriu cu debitorul P. S., domiciliat în mun. Fălticeni, ., . și terțul poprit .., prin administrator Acîrnăresei D. G., cu sediul în mun. Fălticeni, .. 9, jud. Suceava.
Validează poprirea pentru suma de 2219,83 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, în mâinile terțului poprit .., prin reprezentant legal, asupra veniturilor obținute de debitor, în calitate de salariat.
Respinge ca nefondată cererea de amendare a terțului poprit .., prin reprezentant legal.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni – Serviciul registratură.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2015.
Președinte, Grefier,
G. SĂRMĂȘANUMihaela I.
Red.GS.
Tehnored. M.Ich./ Ex. 4/ 24.06.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 1174/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Validare poprire. Sentința nr. 1188/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
