Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2190/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2190/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 2190/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2190
Ședința camerei de consiliu din 30 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. C.
Grefier: V. P.
Pe rol, se află pronunțarea asupra cererii de valoare redusă, formulată de reclamanta ..A. București, în contradictoriu cu pârâta B. I..
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 19 octombrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de 26 octombrie 2015 și apoi pentru astăzi, 30 octombrie 2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată la data de 28.07.2015 sub nr._, reclamanta ..A. București a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. I., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la plata sumei de 557,46 lei reprezentând: 168 lei contravaloare servicii de telecomunicații furnizate (debit principal), 267,46 lei contravaloare clauză penală și 122 lei despăgubiri.
În fapt, arată că între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/22.11.2013 pentru serviciul de internet și televiziune.
În data de 27.03.2014, pârâta a solicitat serviciul de internet mobil, fiind încheiat în acest sens Actul adițional de suplimentare servicii 27.03.2014 la Contractul de furnizare servicii nr._/22.11.2013. Pentru a putea beneficia de serviciul nou contractat, pârâta a primit în custodie un modem de date mobile și o cartelă S., conform procesului verbal de predare-primire echipamente de comunicații 27.03.2014.
Prin încheierea actelor menționate mai sus, s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate, în schimbul plății tarifelor agreate. Serviciile au fost instalate și furnizate pârâtei, conform procesului verbal de instalare/25.11.2013, aceasta având obligația de a achita către reclamantă contravaloarea acestora.
Conform art. 3 pct. 3.3., 3.4., 3.5. și 3.6. din Contractele de furnizare servicii, pârâta era obligată la plata facturilor în termenul de plată înscris în cuprinsul acestora. Pentru plata cu întârziere, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de-a a zecea zi a lunii următoare termenului de plată până la data plății afective, totalul penalităților de întârziere datorate de acesta putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Conform opțiunii clientei, Actul adițional de suplimentare servicii/27.03.2014 a fost încheiat pe o perioadă inițială minimă de 12 (douăsprezece) luni, fapt stipulat prin actul mai sus menționat. Ca urmare a acestui fapt și conform cu oferta comercială în vigoare la acea data, pârâta a beneficiat de o reducere de 100% a taxei de activare serviciu (prevăzută în Anexa 2-Estras din tarife R.&R.) și o reducere de 100% a contravalorii chiriei lunare pentru echipamentul (modem-ul de date mobile) predat în custodie - prevăzută în anexa de mai sus.
Conform art. 5.5.2. din Contractul de furnizare servicii nr._/22.11.2013 pentru serviciul de internet mobil „Exceptând cazurile prevăzute la art. 3.10 și 12.3 și cazurile în care contractul este încheiat pe perioadă nedeterminată, în cazul renunțării unilaterale a unui serviciu sau în cazul denunțării unilaterale a contractului de către Beneficiar sau în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea Duratei Inițiale, Beneficiarul se obligă să achite Operatorului, [...] cu titlu de justa despăgubire, [...] o suma care va include contravaloarea: (i) serviciilor oferite cu titlu de promoție, [...](iii) a serviciilor de activare, [...] (v) a dreptului de utilizare a echipamentelor predate Beneficiarului pentru a avea acces la serviciile contractate [...]" precum și (vi) contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către Operator în cadrul Duratei Inițiale [...]".
În considerarea celor menționate mai sus, suma ce reprezintă justa despăgubire este evidențiată în Anexa 1- „Calcul sume datorate” și este în valoare totală de 122 lei (pentru serviciul de internet mobil: taxa activare = 50 lei; chirie echipament: l2 luni x 6 1ei = 72 lei).
De asemenea, pârâta datorează societății R.&ROS contravaloarea echipamentelor predate în custodie acesteia și nerecuperate (un modem de date mobile și o cartelă S.), conform prevederilor din procesul verbal de predare-primire echipamente de comunicații/27.03.2014; sumele sunt detaliate în cadrul anexei "Calcul sume datorate”, respectiv suma totala de 267,46 lei (suma reprezintă contravaloarea în lei a sumei de 55 euro pentru modem-ul de date și a sumei de 5 euro pentru cartela S. aferentă, astfel cum se arată în procesul verbal de predare-primire echipament/27.03.2014).
Precizează faptul că în temeiul art. 5.2 lit. a) din Contractul de furnizare servicii, respectiv în temeiul pactului comisoriu de grad IV inclus în clauzele contractuale amintite, a denunțat unilateral Contractul în data de 27.03.2015 (televiziune și internet mobil), respectiv 17.03.2015 (internet).
În considerarea celor menționate mai sus, solicită obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: valoarea facturilor neachitate (168 lei); contravaloare justa despăgubire (122 lei); contravaloare clauza penală (267,46 lei); penalități de întârziere în cuantum de 0,20% pe zi de întârziere, pentru filecare dintre facturile neachitate, până la data plații efective a debitului; cheltuieli de judecată (50 lei).
Și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1025-1032 din Codul de procedură civilă.
Alăturat cererii a depus înscrisuri (filele 8-31).
Pârâtei i-a fost comunicat formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantei și cu înscrisurile doveditoare, conform art. 1.029 alin. (3) Cod de procedură civilă, pentru a formula răspuns în termen de 30 zile de la primire, obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul din data de 19.10.2015 pârâta a invocat excepția lipsei procedurii prealabile întrucât nu a fost notificată de către reclamantă cu privire la dispozițiile acesteia.
În acord cu dispozițiile art. 248 al. 1 C. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la drepturi la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Instanța constată că între părți s-a încheiat la data de 22.11.2013 Contractul de furnizare servicii nr._ (în continuare denumit Contract f. 11). Contractul a fost încheiat pe o perioadă de 12 luni (f. 12) și a avut ca obiect furnizarea serviciului ”Digi Tv Cablu și Digi Net”.
În data de 27.03.2014, parata a solicitat serviciul de internet mobil, fiind încheiat in acest sens Actul adițional de suplimentare servicii/27.03.2014 la Contractul de furnizare servicii nr._/22.11.2013 (f. 16). Pentru a putea beneficia de serviciul nou contractat, parata a primit in custodie un modem de date mobile si o cartela S., conform proces verbal de predare-primire echipamente de comunicații încheiat la data de 27.03.2014.
Prin încheierea actelor, s-a convenit ca parata sa beneficieze de serviciile specificate, in schimbul plații tarifelor agreate.
Serviciile au fost instalate si furnizate paratei, conform proces verbal de instalare din 25.11.2013 (f. 21), aceasta având obligația de a achita către reclamantă contravaloarea acestora.
Potrivit art. 5.2 din Condiții generale de furnizare a serviciilor, reclamanta a putut considera Contractul ca fiind reziliat de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere a pârâtei, fără posibilitatea acordării unui termen, fără intervenția instanței și fără posibilitatea îndeplinirii vreunei formalități, dacă pârâta nu a plătit orice abonament în termen de cel mult 20 de zile de la expirarea termenului de plată. D. fiind aceste dispoziții, nu se aplică prevederile pct. 7 coroborate cu pct. 12 (f. 27) privind obligativitatea reclamantei de a notifica pârâtei intențiile sale.
Față de aceste aspecte, instanța va respinge excepția lipsei procedurii prealabile, formulată de pârâtă, ca neîntemeiată, în cauză fiind incidente efectele pactului comisoriu de grad IV.
Potrivit art. 3 pct. 3.3., 3.4., 3.5. si 3.6. din Condițiile pentru de furnizarea serviciilor, parata era obligata la plata facturilor in termenul de plata înscris in cuprinsul acestora. Pentru plata cu întârziere, parata datorează penalități de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de-a a zecea zi a lunii următoare termenului de plata pana la data plații efective, totalul penalităților de întârziere datorate de acesta putând depasi cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate (f. 23-24).
Față de opțiunea pârâtei, Actul adițional de suplimentare servicii/27.03.2014 a fost încheiat pe o perioada inițiala minima de 12 (douăsprezece) luni, fapt stipulat prin actul mai sus menționat. Ca urmare a acestui fapt si conform cu oferta comerciala în vigoare la acea data, parata a beneficiat de o reducere de 100% a taxei de activare serviciu (prevăzuta in Anexa 2-Extras din tarife R.&R.) si o reducere de 100% a contravalorii chiriei lunare pentru echipamentul (modem) predat în custodie- prevăzuta in anexa prevăzuta mai sus.
Conform art. 5.5.2. din Contract "Exceptând cazurile prevăzute la art. 3.10 si 12.3 si cazurile in care contractul este încheiat pe perioada nedeterminata, in cazul denunțării unilaterale a unui serviciu sau in cazul denunțării unilaterale a contractului de către Beneficiar sau in cazul rezilierii contractului inainte de expirarea Duratei Inițiale, Beneficiarul se obliga sa achite Operatorului, o suma care va include contravaloarea: (i) serviciilor oferite cu titlu de promoție, (iii) a serviciilor de activare, (v) a dreptului de utilizare a echipamentelor predate Beneficiarului pentru a avea acces la serviciile contractate, precum si (vi) contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către Operator in cadrul Duratei Inițiale" (f. 27).
Față de cele expuse, suma ce reprezintă justa despăgubire este evidențiata în Anexa 1 - „Calcul sume datorate" (f. 8) si este in valoare totala de 122 lei (pentru serviciul de internet mobil: taxa activare = 50 lei; chirie echipament: 12 luni X 6 lei» 72 Iei).
De altfel, pârâta datorează reclamantei contravaloarea echipamentelor predate in custodie acesteia si nerecuperate de către subscrisa (un modem de date mobile si o cartela S.), conform prevederilor din procesul verbal de predare-primire echipamente de comunicatii din 27.03.2014; sumele sunt detaliate in cadrul anexei ”Calcul sume datorate", respectiv suma totala de 267,46 lei (suma reprezintă contravaloarea in lei a sumei de 55 euro pentru modem-ul de date si a sumei de 5 euro pentru cartela sim aferenta, astfel cum se arata in procesul verbal de predare-primire echipament din 27.03.2014.
Instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile răspunderii civile contractuale prev. de art. 1350 cod civil (în continuare C.c.)
Condițiile răspunderii contractuale sunt următoarele:
1. existența unei fapte ilicite.
În cazul răspunderii civile contractuale, fapta ilicită constă fie într-o inacțiune (neexecutarea totală sau parțială a obligației), fie într-o acțiune (executarea necorespunzătoare ori cu întârziere).
Instanța constată că pârâta nu și-a executat obligațiile contractuale, constând în plata serviciilor, obligație asumată prin semnarea Contractului. În consecință, apreciază această condiție ca fiind îndeplinită.
2. Prejudiciul
În materia răspunderii civile contractuale, prejudiciul reprezintă consecințele păgubitoare, patrimoniale și nepatrimoniale, suportate de creditor ca efect al neexecutării, executării necorespunzătoare sau cu întârziere de către debitor a obligației asumate prin contract.
Instanța constată că prin neachitarea facturilor (f. 29-31), pârâta i-a cauzat reclamantei un prejudiciu total de 557,46 lei.
3. Raportul de cauzalitate
Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară existența raportului de cauzalitate între neexecutare obligației contractuale și prejudiciul suferit de creditor.
Având în vedere că prejudiciul sus-menționat reprezintă consecința directă și necesară a neexecutării obligațiilor contractuale de către pârâtă, instanța va constata existența acestuia.
4. Vinovăția
Pentru a putea să se nască dreptul reclamanților de a pretinde contravaloarea prejudiciului este necesar să mai fie îndeplinită o condiție, și anume ca neexecutarea obligațiilor să-i fie imputabile pârâtei, deci să fi avut o vină atunci când nu și-a executat obligația asumată.
Suntem în prezența laturii subiective a faptei, interesând atitudinea subiectivă pe care pârâta a avut-o față de faptă și urmările acesteia.
Condiția vinei rezultă în mod implicit din dispozițiile art. 1350 C.c. Pârâta va fi obligată la repararea prejudiciului nu numai atunci când acționează cu intenția de a o păgubi pe reclamantă, adică nu execută spre a-i pricinui o pagubă, ci ori de câte ori nu va putea dovedi existența „cauzei străine” care să nu-i fie imputabilă, cu alte cuvinte, ori de câte ori nu-și execută obligația din vina sa, indiferent dacă aceasta a constat în intenție sau într-o culpă simplă.
Așadar, având în vedere că nu s-a făcut proba contrară, neexecutarea obligației este imputabilă pârâtei.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, instanța urmează să admită acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta B. I..
Va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 557,46 lei reprezentând 168 lei contravaloare servicii de telecomunicații furnizate, 267,46 lei contravaloare clauză penală și 122 lei despăgubiri.
Instanța reține că reclamanta a solicitat și dobândă contractuală aferentă debitului principal, în cuantum de 0,2% / zi de întârziere calculată de la data de:
- 10.12.2014, pentru factura nr._/20.10.2014, până la data plății efective a debitului,
- 10.01.2015, pentru factura nr._/18.11.2014,
- 10.02.2015, pentru factura nr._/10.02.2015.
Potrivit art. 1489 al. 1 C.c dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege.
Instanța constată că în Condițiile Contractului s-a prevăzut la pct. 3.3.5, 3.3.6 o dobândă contractuală de 0,2 % ce începe să curgă de la data expirării termenului de plată (sfârșitul lunii respective).
Față de aceste aspecte, instanța, în baza art. 1350 C.civ va admite și acest capăt de cerere.
Constatând culpa procesuală, în temeiul art. 453 C., instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu prezentul litigiu, contând în taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile, formulată de pârâtă, ca neîntemeiată.
Admite acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ., cu sediul în Clădirea Forum 2000 Faza 1, București, .. 75, . ales în mun. Bacău, ., nr. 5, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâta B. I. (CNP –_), domiciliată în ., ., nr. 64, jud. Suceava.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 557,46 lei reprezentând 168 lei contravaloare servicii de telecomunicații furnizate (debit principal), 267,46 lei contravaloare clauză penală și 122 lei despăgubiri.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii contractuale aferentă debitului principal, în cuantum de 0,2% / zi de întârziere, calculată de la data de:
- 10.12.2014, pentru factura nr._/20.10.2014, până la data plății efective a debitului,
- 10.01.2015, pentru factura nr._/18.11.2014, până la data plății efective a debitului,
- 10.02.2015, pentru factura nr._/10.02.2015, până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la sediul Judecătoriei Fălticeni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red:S.C.
Tehnored:V.P.
Ex.4/Data: 27.11.2015
Operator date cu caracter personal 4304
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Grăniţuire. Sentința nr. 2271/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
