Validare poprire. Sentința nr. 1825/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1825/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 1825/2015
Dosar nr._ - menținere poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1825
Ședința publică din data de 1 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „menținere poprire”, formulată de creditoarea M. F. - prin primar, în contradictoriu cu debitorul V. I. P. și terțul poprit S.C. R. V. S.R.L. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc reprezentanții legali ai creditoarei și terțului poprit, precum și debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ., raportat la art. 790 C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare în faza preliminară judecării cauzei.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, de care creditoarea s-a prevalat pe durata procedurii prealabile.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, consideră că potrivit art. 238 C.pr.civ. nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, rămânând în pronunțare.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 09.07.2015, creditorul M. F., prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu debitorul V. I. P. și cu terțul poprit S.C. R. V. S.R.L. F., menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, arată că debitorul, salariat al terțului poprit, înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 3.071 lei, drept pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală, formându-se dosarul de executare silită nr. 673/23.07.2014.
În temeiul titlului executoriu nr. 673/23.07.2014 întocmit în dosarul de executare nr. 58 din 01.02.2007 a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr. 8442 din 17 aprilie 2015, în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de procedură fiscală, a procedat la formularea prezentei cereri în temeiul căreia să înceapă executarea silită a terțului poprit pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul local.
În drept, a invocat dispozițiile art. 150 din Codul de procedură fiscală (O.G. nr. 92/2003).
În dovedire, a anexat înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată debitorului și terțului poprit pentru a formula întâmpinări prin care să precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care aceștia nu au îndeplinit-o.
Legal citați pentru termenul acordat, debitorul și terțul poprit nu s-au prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Întrucât debitorul V. I. P. figura în evidențele fiscale cu obligații de plată, reprezentând amendă contravențională în cuantum de 3.071 lei, s-a format dosarul de executare nr. 673/23.07.2014, în cadrul căruia au fost emise titlul executoriu nr. 673/23.07.2014 și somația de plată nr. 58/01.02.2007.
Potrivit adresei nr. 8025/09.04.2015, însoțită de anexa 1, Serviciul Fiscal Municipal F. comunică Primăriei Municipiului F. că debitorul este angajat al societății comerciale S.C. R. V. S.R.L. F..
Întrucât după comunicarea somației de plată debitorul nu a înțeles să stingă creanța datorată creditorului, prin adresa nr. 8442 din 17 aprilie 2015 comunicată terțului poprit, creditorul a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de acesta debitorului, urmând ca terțul poprit să rețină din veniturile debitorului suma de 3.071 lei.
Potrivit art. 149 alin. 9 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, după înființarea popririi, terțul poprit este obligat:
a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;
b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare, iar potrivit art. 150 alin. 1 din același act normativ, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Cum terțul poprit nu a comunicat că nu ar datora vreo sumă de bani debitorului, deși a primit adresa de înființare a popririi și nici nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția creditorului suma de bani ce o datorează debitorul, atitudine menținută și pe parcursul judecării prezentei cauze, așa cum reiese din poziția procesuală a terțului poprit, care nu a înțeles să se apere și să formuleze întâmpinare, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a dispune validarea popririi asupra contului terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „menținere poprire”, formulată de creditoarea M. F., în contradictoriu cu debitorul V. I. P. (cnp_) – cu dom. în mun. F., ., ., jud. Suceava și terțul poprit S.C. R. V. S.R.L. F. – cu sediul în mun. F., ., ., jud. Suceava.
Validează poprirea înființată în baza titlului executoriu nr. 673/23.07.2014 cu privire la suma de 3071 lei datorată de debitorul V. I. P. și obligă terțul poprit S.C. R. V. S.R.L. să plătească creditoarei suma solicitată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.10.2015.
P., Grefier,
Red.AI
Tehnored. PM
Ex.4
Data: 29.10.2015
Operator date cu caracter personal 4304
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1809/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1702/2015. Judecătoria... → |
|---|
