Validare poprire. Sentința nr. 330/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 330/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 4645/227/2014
Dosar nr._
- validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 330
Ședința publică din 4 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Grefier: B. I.
Pe rol se află judecarea cererii de validare poprire formulată de creditoarea S.C. T. C. IFN S.A, prin reprezentant legal B. S. T., în contradictoriu cu debitorul P. S. și cu terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 373 alin. 2 și art. 460 din vechiul Cod de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 25 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, după care, considerând că proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.
Instanța, constatând că nu mai sunt de administrate alte probe, reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe si înregistrată sub nr._ din 3 noiembrie 2014, creditoarea S.C. T. C. IFN S.A, prin reprezentant legal B. S. T., a solicitat, în contradictoriu cu debitorul P. S. și cu terțul poprit .., validarea popririi pentru suma de 5529,71 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare (sumă ce va fi actualizată de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale și a clauzelor contractuale până la data efectuării plății) în mâinile .., asupra veniturilor obținute de către debitor, în calitate de salariat a terțului poprit, cu fixarea unui termen pentru validarea popririi și amendarea terțului poprit, întrucât cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, arată că a încheiat cu debitorul contractul de credit nr. 4941N, prin care i-a acordat acestuia un credit pentru nevoi personale.
Întrucât împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, conform scadențarului anexat, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit, a procedat, în temeiul prevederilor art. 3711 și următoarele Cod procedură civilă, la executarea silită împotriva debitorului, prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc C. F., formându-se astfel dosarul de executare nr. 24/2012.
În conformitate cu prevederile art. 52 alin. 1 din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare, contractul de credit reprezintă titlu executoriu, în cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligațiile contractuale.
Astfel cum reiese din actele primite de la executorul judecătoresc, acesta a trimis adresa de înființare terțului poprit, societate la care figurează debitorul, în calitate de salariat.
Întrucât terțul poprit nu a dat curs cererii formulată de Biroului Executorului Judecătoresc C. F., solicită, în baza art. 452-460 Cod procedură civilă, validarea popririi pe veniturile salariale ale debitorului datorate de terțul poprit, până la concurența sumei de 5529,71 lei (sumă ce va fi actualizată de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale și a clauzelor contractuale până la data efectuării plății), reprezentând obligația de plată asumată prin contract la care s-au adăugat cheltuieli de executare către Biroul executorului judecătoresc.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 3711 șiurmătoarele, art. 409, art. 452-460 Cod procedură civilă.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
În conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 118 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată debitorului și terțului poprit pentru a formula întâmpinări, prin care să precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care nu au îndeplinit-o.
Legal citați pentru termenul acordat, debitorul și terțul poprit nu s-au prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța următoarele:
Între S.C. T. C. IFN S.A, în calitate de împrumutător și debitorul P. S., în calitate de împrumutat, a intervenit contractul de împrumut nr. 49416N din data de 20 iunie 2011, în baza căruia împrumutătorul a acordat acestuia din urmă un credit în sumă de 648,05 euro (filele 11-13), acesta obligându-se să restituie creditul ÎN RON, contractul încheindu-se pentru o perioadă de 48 luni.
La data de 28 august 2014, în cadrul dosarului de executare nr. 24/2012, prin adresa de poprire a fost înființată poprirea asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitorului P. S., în baza raporturilor de muncă existente între acesta și .., până la concurența sumei de 5.529,71 lei, din care 5.015,41 lei debitul datorat conform titlului executoriu, sumă ce urmează a fi actualizată și 514,30 lei cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 1 septembrie 2014.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi, creditoarea a sesizat instanța în vederea validării popririi.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 456 alin. 1 din codul de procedură civilă 1865, aplicabil în speță conform art. 25 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora „în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul prevăzută la art. 453 alin 1; b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2 …”
Conform art. 460 din același Cod de procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța constată că debitorul P. S. este angajatul terțului poprit, așa cum rezultă din adresa nr. M/_/9 emisă de Casa Națională de Pensii Publice București (fila 25).
Raportat la cele expuse anterior și la faptul că din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că terțul poprit nu a consemnat suma de bani în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, deși avea această obligație, instanța va admite cererea și va dispune
obligarea terțului poprit să plătească din veniturile debitorului către creditoare suma de 5.529,71 lei debit restant și cheltuieli de executare.
Totodată, pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor privind executarea, instanța va amenda terțul poprit cu suma de 500 lei.
În temeiul art. 277 din vechiul Cod de procedură civilă, raportat la art. 25 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, instanța va obliga debitorul și terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare poprire formulată de creditoarea S.C. T. C. IFN S.A, prin reprezentant legal B. S. T., cu sediul în Mun. București, ., nr. 8-12, ., în contradictoriu cu debitorul P. S., domiciliat în mun. Fălticeni, .. 28, . și cu terțul poprit .., cu sediul în mun. Fălticeni, .. 9, jud. Suceava.
Obligă terțul poprit să plătească din veniturile debitorului către creditoare suma de 5.529,71 lei debit restant și cheltuieli de executare.
Dispune amendarea terțului poprit cu suma de 500 lei pentru neîndeplinirea obligațiilor privind executarea.
Obligă debitorul și terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
P. M. B. I.
Red: P.M.
Tehnored: B.I.
5 ex/6 febr. 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
