Succesiune. Sentința nr. 380/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 380/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 3539/227/2014
Dosar nr._ - succesiune -
ROMANIA
JUDECATORIA FĂLTICENI
Sentinta civilă nr. 380
Sedinta publică din 5 februarie 2015
Instanta constituită din:
P.: G. I. M.
Grefier: P. D.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect succesiune privind reclamanta P. L. în contradictoriu cu pârâta R. C..
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea de sedintă din data de 29.01.2015 care face parte integrantă din prezenta când, din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 5 februarie 2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată:
Prin cererea adresată acestei instante si înregistrată sub nr._ din 19.08.2014 reclamanta P. L. a chemat în judecată pe pârâta R. C. solicitând să se dispună dezbaterea succesiunii autorului lor D. I. decedat la data de 6.12.2010, respectiv să se constate că ea reclamanta este singura moștenitoare care a acceptat succesiunea acestuia urmând să i se atribuie întreaga masă succesorală.
În fapt, arată reclamanta că tatăl său D. I. a decedat la data de 6.12.2010 lăsând ca moștenitori pe ea, reclamanta si pârâta în calitate de fiice.
Tatăl său a divortat de mama sa în anul 1997, ea rămânând cu tatăl său iar sora sa i-a fost încredințată mamei, împreună stabilindu-se în judetul Constanta iar de la acea dată nu a mai luat legătura cu ea sau tatăl său.
La decesul tatălui lor ea, reclamanta a chemat-o pe sora sa pârâta să vină la Spătăresti pentru a organiza activitățile de înmormântare, însă aceasta nu a venit, suportând astfel singură toate cheltuielile de înmormântare și praznicele creștinești.În aceste împrejurări, ea fiind singura care a acceptat tacit succesiunea tatălui lor, prin . bunurilor din masa succesorală.
Cum succesiunea s-a deschis la data de 6.12.2010 în cauză fiind incidente dispozitiile vechiului C civil, potrivit art.700 Ccivil dreptul de a accepta succesiunea s-a prescris în 6 luni, deci la data de 6 iunie 2011 înainte de . noului cod.
Masa succesorală este formată din suprafata de 250 mp obtinută în proprietate conform deciziei nr. 21 din 16.05.1977 înscrisă în registrul de transcriptiuni sub nr. 680/4.08.1977 în valoare de 1000 lei și constructii obtinute conform sentintei de partaj bunuri comune nr.458/23.02.2001 a Judecătoriei Fălticeni, respectiv:camerele nr. 1 și 2, cămară, magazia de animale, magazie păsări, magazie cereale cu o valoare impozabilă de_ lei conform certificatului anexat.
În drept reclamanta a invocat disp.art. 979 și urm Cpciv, art. 700 Ccivil vechi.
În dovedire a anexat în copii certificate înscrisuri.
Prin rezolutia de primire a actiunii s-a pus în vedere reclamantei să facă dovada timbrării cu taxă jud. de timbru de 1041 lei.
La data de 5.09.2014 reclamanta a formulat o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru stabilită în sarcina sa, cerere ce a fost solutionată prin Încheierea dată în sedinta camerei de consiliu din 08.09.2014, prin admiterea acesteia.
Conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat pârâtei copia cererii de chemare în judecată pentru ca aceasta să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 25 de zile de la comunicare, obligatie ce nu a fost îndeplinită.
În cauză a fost administrată de către reclamantă proba cu înscrisuri si martori.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei se constată că la data de 06.12.2010 a decedat autorul părtilor D. Ghe. I. cu ultimul domiciliu în . M. jud.Suceava iar mostenitori cu vocatie succesorală legală sunt părtile din prezenta cauză în calitate de fiice ale acestuia.
Pentru a avea această vocatie trebuie văzut în concret dacă au fost făcute acte de acceptare expresă tacită.
Potrivit art.689 alin.2 vechiul Cciv. acceptarea tacită a succesiunii este aceea care rezultă dintr-un act juridic pe care succesibilul nu-l putea face decât în calitatea sa de erede, act care exprimă neîndoielnic intenția sa de a accepta moștenirea.
Coroborând sustinerile reclamantei, cu pozitia procesuală a pârâtei care nu a formulat întâmpinare si nici nu și-a exprimat în vreun fel punctul de vedere, și prin intermediul actelor de stare civilă, verificarea evidențelor succesorale, cererea de deschidere a procedurii succesorale notariale, potrivit art.358 cpciv instanta va socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină si va constata că singurul moștenitor acceptant după defunctul D. Ghe. I. este reclamanta.
În atare situatie, instanța văzând si dispozitiile art. 650 si urm. Ccivil, art. 11 Ccivil va admite cererea, va constata deschisă succesiunea defunctului D. Ghe. I. și că reclamanta P. L. este unica mostenitoare acceptantă a defunctului D. Ghe. I..
De asemenea, masa succesorală de pe urma defunctului este compusă din suprafata de teren de 250 mp atribuită acestuia prin decizia nr.21/16 mai 1977 a Biroului executiv al Consiliului populat al comunei Vadu Moldovei jud.Suceava si camerele 1 si 2 din casa de locuit situată în vatra satului Spătăresti ..Suceava, cămară, magazia de păsări, magazia de animale, magazia de cereale bunuri atribuite defunctului potrivit sentintei civile nr.458/23.02.2001 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă si irevocabilă.
D. fiind faptul că unica mostenitoare acceptantă a defunctului D. Ghe. I. este reclamanta P. L., în baza art. 650 C. civ. de la 1865 va atribui acesteia întreaga masă succesorală rămasă de pe urma defunctului respectiv suprafata de teren de 250 mp atribuită defunctului prin decizia nr.21/16 mai 1977 a Biroului executiv al Consiliului populat al comunei Vadu Moldovei jud.Suceava si camerele 1 si 2 din casa de locuit situată în vatra satului Spătăresti ..Suceava, cămară, magazia de păsări, magazia de animale, magazia de cereale bunuri atribuite defunctului potrivit sentintei civile nr.458/23.02.2001 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă si irevocabilă.
Întrucât reclamanta a dobândit bunuri prin hotărârea de față, în baza art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008 instanța va obliga reclamanta să restituie ajutorul public judiciar acordat sub forma scutirii de plata taxei de timbru de 1041 lei.
În baza dispozițiilor art. 453 C. proc. Civ. instanța va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea având ca obiect succesiune formulată de reclamanta P. L. domiciliată în . Moldovei jud.Suceava în contradictoriu cu pârâta R. C. din Fălticeni ..28 . jud.Suceava.
Constată că la data de 06.12.2010 s-a deschis succesiunea fată de D. I., moștenitori fiind P. L. și R. C. în calitate de fiice.
Constată că singura moștenitoare acceptantă este reclamanta.
Constată că masa succesorală după defunctul D. I. este compusă din suprafața de 250 mp curti constructii și imobilul locuintă reprezentat de camerele 1 și 2, cămară, magazie de animale, magazie de păsări, magazie cereale, bunuri determinate în sentinta civilă nr.458/23.02.2001 a Judecătoriei Fălticeni.
Atribuie reclamantei întreaga masă succesorală rămasă de pe urma defunctului respectiv suprafata de teren de 250 mp atribuită defunctului prin decizia nr.21/16 mai 1977 a Biroului executiv al Consiliului populat al comunei Vadu Moldovei jud.Suceava si camerele 1 si 2 din casa de locuit situată în vatra satului Spătăresti ..Suceava, cămară, magazia de păsări, magazia de animale, magazia de cereale bunuri atribuite defunctului potrivit sentintei civile nr.458/23.02.2001 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă si irevocabilă.
Obligă pârâta să achite reclamantei 1000 lei cheltuieli de judecată.
În baza art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008 obligă reclamanta să restituie ajutorul public judiciar acordat sub forma scutirii de plata taxei de timbru de 1041 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în sedinta publică din data de 05.02.2015.
P., Grefier,
Red.GI
Tehn.PD/4ex/
Data:26.02.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 383/2015.... → |
|---|
