Validare poprire. Sentința nr. 935/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 935/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 935/2015
Dosar nr._ - menținere poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 935
Ședința publică din data de 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect „menținere poprire”, formulată de creditoarea M. F. – prin primar, în contradictoriu cu debitorul V. V. și terțul poprit .. Spătăresti.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă debitorul, lipsă fiind reprezentanții legali ai creditoarei și terțului poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Debitorul arată că nu are de invocat excepții cu privire la competența instanței.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ., raportat la prevederile art. 789 C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
La întrebarea instanței, debitorul arată că este de acord cu cererea promovată de creditoare, în prezent fiind salariat la .. F. - terțul poprit din prezenta cauză.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare în faza preliminară judecării cauzei.
Debitorul este de acord cu admiterea acestei probe, neavând de formulat alte cereri.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, de care creditoarea s-a prevalat pe durata procedurii prealabile.
Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul debitorului.
Debitorul arată că este de acord cu admiterea cererii formulată de creditoare.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
P. cererea adresată Judecătoriei F. si înregistrată la data de 26.02.2015 sub nr._, creditoarea M. F. – prin primar, în contradictoriu cu debitorul V. V. și terțul poprit .. Spătăresti ca prin hotărârea ce se va pronunța, în urma probelor pe care leva face, să mențină poprirea împotriva terțului poprit.
In motivarea cererii, creditorul a arătat că debitorul V. V. salariat al .. Spătăresti înregistrează debite restante către bugetul de local în sumă de 1.722 lei, drept pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală, formându-se dosarul de executare silită nr. 425 din 10.09.2013.
In temeiul titlului executoriu nr. 1043 din 11.09.2014 din cadrul dosarului de executare nr. 1043 din 11.09.2014 a fost formulată si înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr. 23.727/06.11.2013 în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece tertul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de procedură fiscală, s-a procedat la formularea prezentei cereri in temeiul căreia să poată începe executarea silită a tertului poprit, conf. dispozițiilor legale în materie, pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul local.
In drept a invocat disp. art. 150 Cod pr. fiscală (OG nr. 92/2003).
A solicitat judecarea cauzei si în lipsa reprezentantului său în instanță si a depus la dosar înscrisuri (f.9-21).
Conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat tertului poprit si debitorului, duplicatul cererii de chemare in judecată, pentru ca acestia să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 10 de zile de la comunicare, obligații ce nu au fost îndeplinite.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Debitorul N. V. are obligații fiscale neachitate la bugetul local al statului în valoare de 1.722 lei, reprezentând impozit pe mijloace de transport si amenzi circulație, astfel că, împotriva acestuia a fost declanșată procedura executării silite, formându-se dosarul de executare nr. 1043/11.09.2014.
P. adresa nr. 1613 din 22 ianuarie 2015 comunicată terțului poprit, creditorul a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de debitor, urmând ca terțul poprit să rețină din veniturile debitorului suma de 1.722 lei.
Potrivit art. 149 alin. 9 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, după înființarea popririi, terțul poprit este obligat:
a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;
b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare, iar potrivit art. 150 alin. 1 din același act normativ, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Terțul poprit nu a comunicat că nu ar datora vreo sumă de bani debitorului, deși a primit adresa de înființare a popririi și nici nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția creditorului suma de bani ce o datorează debitorul.
Această atitudine a terțului poprit a fost menținută și pe parcursul judecării prezentei cauze, așa cum reiese din poziția sa procesuală, care nu a înțeles să se apere și să formuleze întâmpinare.
Apreciind că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 150 al. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală ce reglementează executarea silită a terțului poprit
Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Instanța urmează a admite acțiunea, și în consecință, va dispune menținerea popririi asupra contului terțului poprit.
În temeiul art. 150 al. 3 Cod procedură fiscală, prezenta hotărâre constituie titlu executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de creditoarea M. F. – prin primar, în contradictoriu cu debitorul V. V. (CNP_)– cu domiciliul în mun. F., ..19, ., jud. Suceava și terțul poprit ..– cu sediul în satul Spătăresti, nr. 172 B, jud. Suceava.
Menține poprirea înființată în dosarul de executare silită nr. 1043/11.09.2014 privind debitorul V. V. pentru debitul în sumă de 1.722 lei împotriva terțului poprit ..– cu sediul în satul Spătăresti, nr. 172 B, jud. Suceava.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015.
P., Grefier,
Red.AI
Tehnored.PM
Ex.5
Data: 22.05.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 786/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 931/2015. Judecătoria... → |
|---|
