Fond funciar. Sentința nr. 980/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 980/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 980/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR.980
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier I. G.
Pe rol, pronunțarea cauzei civile promovată de petentul B. V. în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR RÂȘCA și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR SUCEAVA, având ca obiect - fond funciar.
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din data de 22 aprilie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amânată pentru astăzi.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 19.01.2015 și înregistrată sub nr._ petentul B. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. județeană de fond funciar Suceava și C. locală de fond funciar Râșca, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate privind suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră aflat pe raza comunei Râșca.
În fapt, arată că în calitate de moștenitor după autoarele sale B. T. V., I. Hareta și I. P. E. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren forestier ce au fost naționalizate conf. D.L.83/1949.
Precizează că i s-a reconstituit parțial dreptul de proprietate numai pentru suprafața de 0,78 ha conform titlului de proprietate nr. 185/2003, însă pentru suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră aflat pe raza comunei Râșca – comisia locală a menționat doar că nu a întrunit condițiile de reconstituire.
Petentul arată că din adeverința nr. 3822/2014 emisă de Primăria comunei Râșca rezultă că a depus cerere pentru reconstituire însă nu a fost soluționată, comunicându-i-se că nu întrunește condițiile pentru reconstituire.
Menționează că în conformitate cu extrasul de la Arhivele naționale și având în vedere planul de situație vechi, dar și fișele de producție, rezultă că autorii săi au deținut această suprafață de teren, el fiind îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe disp. art.64 din Legea nr. 18/1991, modif. și completată, L.247/2005, art.109-112 Cod pr.civilă.
În dovedire, solicită proba cu înscrisuri, proba cu martori și expertize, precum și alte probe admise de lege.
Legal citată, intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a formulat întâmpinare prin care a arătat că cererile pentru stabilirea dreptului de proprietate se soluționează de către comisiile speciale, instituite la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor conf. art.12 din Legea nr. 18/1991,republicată cu modificările și completările ulterioare.
Mai arată că împotriva măsurilor dispuse de comisia locală de fond funciar se poate face contestație potrivit prev. art.6 lit.d din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene.
Hotărârile comisiei județene prin care sunt soluționate contestațiile, sunt comunicate celor interesați, împotriva acestor hotărâri se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare.
Față de petitul acțiunii formulată de petent, intimata înțelege să invoce și prevederile Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și a normelor de aplicare a acesteia.
Pentru aceste considerente, menționează că, comisia locală de fond funciar Râșca avea obligația de a prinde cererea formulată de reclamant, în baza legilor fondului funciar cu privire la reconstituirea suprafeței de 5 ha teren cu vegetație forestieră, în situația centralizatoare întocmită la nivelul unității administrativ-teritoriale pe raza căreia este situat terenul, privind cererile nesoluționate.
În drept, au fost invocate disp. art.205 din Legea nr. 134/2010, art.36 din HGR nr.890/2005, Legea nr. 18/91, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 165/2013.
În conformitate cu prev. art.223 alin.3 din Legea nr. 134/2010, solicită ca judecarea cauzei să se facă și în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată, C. locală de fond funciar Râșca a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. De asemeni, a invocat excepția tardivității introducerii cererii raportat la disp.art.53 din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare, iar împotriva actelor propuse de către C. locală de fond funciar Rîșca, Comisiei județene Suceava, petentul se putea adresa cu contestație, pe care o soluționa tot C. județeană Suceava.
Mai arată că petentul a acceptat și semnat punerea în posesie pe suprafața de 0,78 ha, iar pentru restul de teren pe care acesta îl solicită, în arhivele Comisiei de fond funciar nu există nicio mențiune cu privire la care acesta să fi contestat propunerile Comisiei locale de fond funciar Rîșca.
Se menționează că punerea în posesie s-a realizat pe suprafața de teren cu vegetație forestieră, în procedura administrativă prevăzută de lege întocmindu-se fișa proces-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 0,78 ha, ulterior fiind emis titlul de proprietate nr. 185/2003, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, arată că din în anul 1998 de când petentul a fost formulată cererea cu nr.39/24.02.1998 și până la această dată au trecut mai bine de 17 ani, timp în care petentul nu s-a interesat de nimic, în sensul că avea posibilitatea să formuleze cerere la legea 247/2005, eventual pentru reluarea procedurii în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren cu vegetație forestieră de 5 ha pe vechiul amplasament.
Menționează că petentul a avut la îndemână posibilitatea prevăzută de lege pentru a formula contestație la comisie, normele în discuție instituie o procedură special administrativă, care trebuie efectuată înainte de sesizarea instanței.
Astfel, potrivit art.53 din legea fondului funciar, persoanele nemulțumite de soluția dată de comisia locală de fond funciar au dreptul să conteste la comisia judecată de fond funciar. Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare.
Mai arată că normele în discuție nu intră în contradicție cu prevederile art.21 alin.2 din Constituție, procedura prealabilă fiind în continuare obligatorie în temeiul art.15 din Constituție.
Intimata consideră că petentul încearcă o repunere în termen prin emiterea unei hotărâri administrative, fiindu-i indiferent rezultatul, ca ulterior să aibă acces la instanța de judecată, lucru imposibil după 17 ani de la formularea cererii de reconstituire.
Pentru aceste motive, solicită respingerea acțiunii petentului ca nefondată.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare.
Prin răspunsul la întâmpinare petentul solicită respingerea excepției tardivității introducerii cererii, excepție invocata de C. locala R. .
În motivare, petentul arată că obiectul acțiunii este " obligare la emitere hotărâre”, având în vedere că nu deține nicio hotărâre de validare sau invalidare neavând practic ce contesta, acțiunea vizează obligarea Comisiei Locale la emiterea propunerii de hotărâre pentru validare sau invalidare.
Consideră că invocarea acestei excepții nu are legătura cu prezentul dosar având în vedere natura cererii prin care a investit Instanța.
Asa cum a mai arătat petentul arată că a dat în judecată C. L. Râșca pentru obligația ""de a face / soluționa" cererea sa printr-o propunere de validare sau invalidare.
Petentul mai arată că a mai depus si alte cereri de reconstituire în termen legal si, intimata omițând un element principal în evoluția legilor fondului funciar si anume ca reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile forestiere - raportat la suprafața reconstituita - s-a făcut pe etape.
Astfel conf. Legii 18/1991- inițiala - se reconstituia dreptul de proprietate pentru maxim 0,50ha ; Legea 168/1997 - permitea reconstituirea pentru 1 ha; -prin Legea 1/2000 si Legea 245/2005 - s-a permis reconstituirea dreptului de proprietate fara a fi limitata suprafața - având în vedere întreaga întindere a suprafeței de teren preluate.
Prin urmare, faptul ca a depus si alte cereri ulterior anului 2003- nu înseamnă ca nu avea dreptul legal sa depună o alta cerere pentru alte suprafețe de teren conform legilor noi in vigoare care-i dă dreptul să solicitate reconstituirea pentru 7 ha teren forestier .
De altfel, arată că nu avea nici un interes sa conteste hotărârea de validare invocata pentru ca în mod corect i se reconstituise dreptul de proprietate si apoi Hotărârea nu conținea nici o prevedere de respingerea vreunei cererii pentru alte suprafețe de teren astfel că nu avea ce sa conteste în termenul de 30 de zile.
Mai mult hotărârile Comisiei Județene sunt fie de validare fie de invalidare - prin urmare actul juridic administrativ contestat trebuie sa fie hotărârea de invalidare /de respingere a cererii- neavând interes ide a contesta o hotărâre de validare.
Pentru aceste motive, petentul solicită respingerea excepției ca nefondată.
Pe fondul cauzei, petentul arată că, C. Locala de fond funciar - prin apărările invocate își dovedește practic propria culpa pentru nesolutionarea cererilor cetățenilor căutând să dea vina pe cetățean care "nu ar fi făcut " mai multe diligente.
Însă, așa cu a mai arătat a revenit cu numeroase solicitări pentru soluționarea cererii, personal mergând la Primărie cu rugămintea pentru soluționarea cererii - însă de fiecare data se găsea o explicație fie ca urmează a se constitui comisia; fie ca nu a fost prezent reprezentantul Ocolului silvic; fie ca nu este angajat inginer pentru fondul funciar ; fie că secretarul comunei a decedat si nu se mai găsesc dosarele si registrele de fond funciar si multe alte motiv, care în final l-au condus la prezenta acțiune .
În ce privește " procedura speciala " invocata de C. Locala Râșca pe care ar trebui sa o urmeze înainte de a se adresa instanței, arată faptul ca atâta timp cât cererile sale nu au fost soluționate nu a putut trece la efectuarea „procedurii speciale” si tocmai pentru a ajunge la această procedura a acționat în Instanța C. Locala- solicitând instanței să oblige C. Locala R. si C. Județeană sa se pronunțe asupra cererii depuse de el si sa emită actul administrativ materializat printr-o propunere pentru soluționarea cererilor sale.
Consideră că în mod cu totul greșit invocă C. Locala - ca prevederile art. 53 din Legea 18 /1991 nu sunt aplicabile in cauza, așa cum a arătat a solicitat obligarea Comisiilor la soluționarea cererii sale fie favorabil fie nefavorabil.
Mai arată că, în practica judiciara s-a decis ca se poate face plângere si împotriva oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuire terenului sau efectuarea propunerii de atribuire a terenului ; se poate fac plângere prin care se solicita obligarea la eliberarea actelor de reconstituire dreptului de proprietate.
Astfel, petentul consideră că prin prezenta acțiune nu încalcă atribuțiile Comisiilor de fond funciar si nici nu a solicitat ca Instanța sa se subroge atribuțiilor Comisiei locale sau Comisiei Județene de fond funciar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 12 din Legea nr. 18/1991,republicată cu modificările și completările ulterioare, cererile pentru stabilirea dreptului de proprietate se soluționează de către comisiile speciale, instituite la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor.
Împotriva măsurilor dispuse de comisia locală de fond funciar se poate face contestație potrivit prev. art.6 lit.d din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene.
Potrivit art.53 din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile comisiei județene prin care sunt soluționate contestațiile, sunt comunicate celor interesați, împotriva acestor hotărâri se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare.
Examinând cauza, prin prisma excepției invocate, instanța, o constată întemeiată, pentru cele ce urmează:
Prin adresa nr. 3833 din 18.08.2014 emisă de Primăria comunei Râșca, județul Suceava, i s-a adus la cunoștință modul de soluționare a cererii privind stabilirea dreptului de proprietate, pentru suprafețele de teren cu vegetație forestieră solicitate, de numitele B. T. V., I. T. Hareta și I. P. E., după autorii lor, petentului, în calitate de delegat al acestora.
Dispozițiilor art. 53 alin.2 din Legea nr. 18/1991, republicată( în temeiul art. VII din Legea nr.169/ 1997), prevăd, ca și în reglementarea inițială, că ,, împotriva hotărârii comisiei județene, se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.”
Pornind de la dispozițiile art. 103 alin.(1) Cod procedură civilă, în raport de care, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură, în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, situație care nu poate fi reținută în prezenta cauză.
Normele procedurale, de reglementare, sunt fără echivoc, instanța și implicit părțile, neputând trece peste caracterul imperativ al normei.
Or, nerespectarea termenului expres prevăzut de lege, la introducerea plângerii introductive, formulate de petent, este evidentă și, pe cale de consecință, controlul judiciar solicitat, nu mai poate fi efectuat de către instanță.
Față de cele mai sus arătate, având în vedere și dispozițiile art. 137 din Codul de procedură civilă, instanța, urmează a respinge plângerea ca fiind tardiv formulată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității căii de atac.
Respinge plângerea formulată de petentul B. V. CNP_, domiciliat în Municipiul Fălticeni, .. 17, județul Suceava, în contradictoriu cu intimatele C. județeană de fond funciar Suceava, C. locală de fond funciar Râșca, pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată privind suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră, situată pe raza comunei Râșca, județul Suceava, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni, prin serviciul Arhivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.R.M./Tehnored.I.M./5 ex/06.05.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 984/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 999/2015. Judecătoria... → |
|---|
