Validare poprire. Sentința nr. 1005/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1005/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 1005/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI-JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal/Autorizația nr 4903
SENTINTA CIVILĂ NR.1005
Ședința publică de la 11 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. F.
Grefier: M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea . SRL, cu sediul social în București, .. 10 A, Connect Business Park, Clădirea C3, . sediul procesual ales în G., ., .> în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în B., Calea Călărașilor nr.40 și debitorul P. S., domiciliat în oraș I., .. 18 . județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditoarea . SRL, debitorul P. S. și terțul poprit . B..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării, în cauză a fost întocmit referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, prevăzut de art. 420 alin.1 Cod procedură civilă, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția perimării cererii și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei cu nr._ din data de 31.10.2014 creditoarea . SRL a solicitat în comtradictoriu cu terțul poprit . și debitorul P. S. validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc „ M. B. C.” în dosarul de executare silită nr. 1553/2012 până la concurența sumei de 4.313,67 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.786 Cod procedură civilă și nu a înființat poprire asupra salariului debitorului în termen legal.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 789 din Codul de Procedură Civilă.
La cerere au fost anexate în copie înscrisuri.
La data de 24 februarie 2015 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data 24 februarie 2015 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată acțiunea ce face obiectul cauzei nr._ al Judecătoriei Făurei având ca obiect „validare poprire”, privind pe creditoarea . SRL, cu sediul social în București, .. 10 A, Connect Business Park, Clădirea C3, . sediul procesual ales în G., ., .> în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în B., Calea Călărașilor nr.40 și debitorul P. S., domiciliat în oraș I., .. 18 . jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi 11 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
C. M. FlorentinMoroianu I.
Red.C.M.F.
Dact.M.I.
Ex.6/20.11.2015.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1000/2015. Judecătoria FĂUREI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
