Pretenţii. Sentința nr. 880/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 880/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 880/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR.880
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. D. A.
Grefier: M. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta P. C. Victorița domiciliată în oraș I., ., . cu domiciliul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul Cabinet avocat G. E. D. – municipiul B.,., județ B. în contradictoriu cu pârâții S. I. și S. A. M. ambii domiciliați în .,județ O..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat G. E. D. pentru reclamanta P. C. Victorița în baza împuternicirii avocațiale nr.56/03.03.2015, lipsă fiind pârâții S. I. și S. A. M..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este completă, cauza fiind la al doilea termen de judecată, amânată pentru lipsă apărare reclamantă și pentru citarea părților cu mențiunea că se va pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâți prin întâmpinare, la dosar s-a depus din partea apărătorului reclamantei cerere prin care solicită strigarea cauzei după ora 11,00 întrucât în prima parte a zilei are de susținut dosar la Tribunalul B., după care;
Avocat G. E. D. pentru reclamanta P. C. Victorița depune la dosar interogatoriul propus a fi luat pârâților S. I. și S. A. M., precum și chitanța nr.2 din data de 07.10.2015 reprezentând onorariu avocat.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâți prin întâmpinare.
Raportat la excepția invocată de pârâți prin întâmpinare, raportat la art.113 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă, apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției considerând că este un raport de locațiune între părți.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâți prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2015 sub nr._, reclamanta P. C. Victorița a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. I. și S. A. M. să se pronunțe o hotărâre prin care pârâții să fie obligați la plata sumei de 2.356,40 lei cu titlu de cheltuieli suportate de reclamantă, în numele celor doi pârâți, pentru a putea opera transferul dreptului de proprietate cu privire la imobilul situat în oraș I., ., ., . cu rata inflației de la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanta arată că la data de 26.01.2010, conform antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 100/26.01.2010 de BNSC „P. & ASOCIAȚII", cei doi pârâți și-au asumat obligația de a-i vinde dreptul de proprietate asupra imobilului situat în I., ., ., .> Mai precizează în acțiune că prețul vânzării-cumpărării a fost stabilit de comun acord la suma de 14.000 lei, plătibilă după cum urmează: suma de 11.000 lei, plătită celor doi vânzători la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare amintit mai sus iar diferența de 3.000 lei, plătibilă până la data de 31.12.2010. În continuare, reclamanta și-a asumat obligația de a plăti toate ratele aferente dobândirii dreptului de proprietate cu privire la imobilul în cauză, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.641/27.02.2009, dar până la cel mai târziu data de 31.12.2014, întrucât imobilul în cauză fusese dobândit de către cei doi pârâți cu plata prețului în rate de la Ministerul Apărării, prin UM_ Focșani.
Mai arată reclamanta că, după mai multe încercări nereușite, pârâții i-au trimis o procură prin care au mandatat-o să încheie contractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul în cauză, doar cu câteva zile înainte de expirarea datei de 31.12.2014, data limită până la care și-au asumat obligația de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
In acest condiții, la data de 30.12.2014 reclamanta a încheiat contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.2819/30.12.2014 de Societatea Profesională Notarială „P. & Asociații" prin care, în calitate de mandatară, a transferat dreptul de proprietate cu privire la imobilul amintit mai sus, în calitate de cumpărătoare.
Mai arată reclamanta că, pentru a putea încheia contractul de vânzare-cumpărare, a fost necesar, în numele pârâților, să efectueze următoarele cheltuieli: suma de 124 lei achitată către UM_ Focșani (chitanța nr._/23-12.2014); suma de 90 lei achitată către OCPI B. ( chitanța nr._/23.12.2014); suma de 200 lei achitată către OCPI B. ( chitanța nr._/23.12.2014); suma de 360 lei achitată către OCPI B. (chitanța nr._/23.12.2014); suma de 250 lei achitată către PF M. N.
(chitanța nr._/23.12.2014); suma de 30 lei achitată către BNSC „P. & ASOCIAȚII (bon fiscal nr. 19/23.12.2014); suma de 12,40 lei achitată către BNSC „P. & ASOCIAȚII (bon fiscal nr.15/23.12.2014); suma de 1.200 lei achitată către BNSC „P. & ASOCIAȚII cu titlu de impozit ( bon fiscal nr.24/30.12.2014) și suma de 90 lei achitată către OCPI B. (chitanța nr._/30.12.2014 ). Total: suma de 2.356,40 lei.
Totodată, reclamanta arată că suma de 2.356,40 lei a fost achitată de ea către instituțiile amintite mai sus pe numele celor doi pârâți, pentru a putea încheia contractul de vânzare-cumpărare cu privire imobilul în cauză. Deși notificați în sensul să efectueze plăți către reclamantă a sumei de 2.356,40 le pârâții au refuzat aceasta.
În drept au fost invocate prevederile art. 1330 și următoarele din Codul civil.
Cererea este legal timbrată cu suma de 170 lei conform chitanței de la dosar fila 19.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâților
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri:Notificare către pârâți, antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._10 de către Biroul Notarial Societatea Civilă „P. și Asociații”, declarație dată de pârâtul S. I. autentificată sub nr.1349 din 25.08.2010 de către Biroul Notarial Societatea Civilă „P. și Asociații”, duplicat contract de vânzare autentificat sub nr.2819 din 30.12.2014 de către Biroul Notarial Societatea Civilă „P. și Asociații”, factura . BNCG nr._ din 13.12.2014 emisă de B.I.N. C. G., chitanțele . BR nr._,_,_ și_ emise de ANCPI B., chitanța nr._ din 23.12.2014 emisă de Unitatea M. D. N., toate în copie certificată conform cu originalul.
Pârâții au formulat întâmpinare solicitând pe cale de excepție să se constate că instanța competentă teritorial în soluționarea prezentei cauze este cea de la domiciliul pârâților, potrivit prevederilor art.107 Cod procedură civilă. Motiv pentru care, pârâții solicită admiterea excepției, declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Pe fond, pârâții solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În întâmpinare, pârâții au solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei.
În drept, prin întâmpinare au fost invocate dispozițiile art.205 și următoarele din codul de procedură civilă și art.453 Cod procedură civilă.
Totodată, pârâții au solicitat potrivit art.411 Cod procedură civilă judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că la termenul din 10.09.2015 s-a amânat cauza, la termenul de judecată din 08.10.2015 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâți prin întâmpinare potrivit dispozițiilor art.107 Cod procedură civilă și a rămas în pronunțare pe excepție.
În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâți, se rețin următoarele:
În fapt, reclamanta solicită obligarea pârâților la plata sumei de 2.356,40 lei cu titlu de cheltuieli suportate de aceasta, în numele celor doi pârâți.
Pârâții, prin întâmpinare, au invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, apreciind că Judecătoria B. este competentă din acest punct de vedere, solicitând admiterea excepției.
În drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 107 Cod procedură civilă, conform cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își au domiciliul pârâții, fiind vorba de o competență de ordine privată.
În acest context, se constată că art. 107 Cod procedură civilă stabilește că, sub aspect teritorial, competența se determină în funcție de domiciliul pârâților împotriva căreia a fost introdusă cererea de chemare în judecată, respectiv în cazul de față în în comuna O., .,județ O., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei B., așa cum prevede HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Se reține că ne aflăm în ipoteza reglementată de art. 130 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care “necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Nu pot fi primite susținerile apărătorului reclamantei că situația de față s-ar încadra în prevederile art.113 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă nefiind în prezența unei cereri ce izvorăște dintr-un raport de locațiune.
Având în vedere toate cele expuse, constatând necompetența teritorială a Judecătoriei Făurei, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B., competentă din acest punct de vedere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Făurei.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta P. C. Victorița (CNP-_) domiciliată în oraș I., ., . ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul Cabinet avocat G. E. D. – municipiul B.,., județ B. în contradictoriu cu pârâții S. I. (CNP -_) și S. A. M. (CNP -_) ambii domiciliați în comuna O., .,județ O., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
Președinte Grefier
I. D. A. M. I.
Red.I.D.A.
Dact.M.I.
Ex.3/20.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
