Fond funciar. Sentința nr. 3400/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3400/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 5631/229/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDETUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 3400
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. C. D.
GREFIER – S. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâții C. D., C. L. DE FOND FUNICAR FETEȘTI și C. JUDEȚENĂ DE FOND FUNCIAR IALOMIȚA, având ca obiect „fond funciar – constatare nulitate absolută a titlului de proprietate”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns dna avocat Z. A. reprezentând reclamantul, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Apărătorul reclamantului depune un înscris reprezentând certificat de moștenitor nr. 175/07.09.2005, arată că s-a dezbătut succesiunea de pe urma autorilor C. I. și C. M. și arată că de pe urma autoarei C. M. a rămas ca unic moștenitor reclamantul C. A., pârâtul C. D. renunțând la succesiune.
Instanța ia act că s-a depus la dosar dovada faptului că numitul C. A. este moștenitorul defunctei C. M., iar pârâtul C. D. este străin de succesiune și nu a făcut dovada că a acceptat succesiunea în termenul prevăzut de lege.
Apărătorul reclamantului arată că pârâtul a fost chemat în judecată întrucât nu a avut cunoștință de existența certificatului de moștenitor depus în cadrul ședinței de judecată.
Instanța ia act de precizări și invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. D., având în vedere că acesta este străin de succesiunea rămasă de pe urma defunctei C. M., și pentru o mai bună soluționare a cauzei, unește excepția invocată, cu fondul cauzei. Ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat și acordă cuvântul în dezbateri, punând în vedere apărătorului reclamantului să pună concluzii atât pe excepția amintită, cât și pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului, în ce privește excepția invocată de instanță, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. D., solicită admiterea acesteia, având în vedere că din certificatul de moștenitor nr. 175/07.09.2005 emis de pe urma autoarei C. M. rezultă că pârâtul C. D. este străin de succesiune și nu rezultă că a făcut acte de acceptare a succesiunii în condițiile art.700, motiv pentru care apreciază că excepția invocată din oficiu de instanță este întemeiată.
Pe fondul cauzei, apărătorul reclamantului arată că își menține concluziile formulate la termenul anterior suspendării și solicită să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate emis la data de 25.03.1998 întrucât, în opinia sa, acesta a fost emis în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite la reconstituire fiind încălcate dispozițiile art.3 pct.1 lit. a din Legea 169/1996 a fondului funciar.
Solicită să se observe că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că numitul G. D. I. nu este moștenitorul autorilor R. M. și C. M., motiv pentru care acesta nu era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa, sens în care titlul de proprietate a fost emis în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3 ha.
Dna avocat A. Z. mai arată că numita C. M. a fost mama reclamantului și a pârâtului C. D.. Pe titlul de proprietate dorește să rămână reclamantul C. A., fiindcă acea persoană G. D. I. nici nu există, există numai G. I. care nu este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate după C. M. nefiind rudă descendentă cu autoarea C. D. M.. Solicită ca numita C. D. M. să rămână pe titlul de proprietate întrucât de pe urma acesteia se reconstituie dreptul de proprietate pe numele autorului C. A. fiind descendent de gradul întâi.
Numita D. M. a fost căsătorită cu autorul R. D., care a avut copil pe G. I. rezultată dintr-o căsătorie anterioară. Autorul terenului este C. M., iar moștenitor este C. A., întrucât C. D. a renunțat.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii și să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate emis la data de 25.03.1998, urmând ca beneficiar al reconstituirii dreptului de proprietate să rămână numai reclamantul C. A. în calitate de moștenitor al autorilor R. M. și C. M..
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /07 06 2012 reclamantul C. A. (domiciliat în mun. Fetești, ., .) a chemat în judecată pe pârâții C. D. (domiciliat în comuna Bordușani, ., județul Ialomița), C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a municipiului Fetești (cu sediul în mun. Fetești, ., .-4, județul Ialomița) și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița (cu sediul în mun. Slobozia, Piața Revoluției, nr. 1, județul Ialomița) solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/_/25 03 1998 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului pe numele de G. D. I. și obligarea pârâtei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița la emiterea titlului de proprietate doar pe numele C. D. M. în calitate de moștenitoare.
În motivarea cererii reclamantul arată că este fiul numitei C. M., care la rândul ei este fiica defunctei R. M.. Aceasta din urmă a donat terenul arabil în suprafață de 3 ha (_ mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița, către CAP Octombrie R.. R. M. a fost căsătorită cu R. D., care a avut-o ca fiică, dintr-o căsătorie anterioară, pe G. I.. Pe titlul de proprietate a fost trecut ca moștenitor al defunctei G. M., alături de C. D. M. și G. I..
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. III, pct. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din titlul de proprietate nr._/_/25 03 1998 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița rezultă că moștenitorilor defunctei G. M., pe nume C. D. M. și G. D. I. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 3 ha (_ mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița, compus din terenul arabil în suprafață de 2,8 ha (_ mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița tarlaua (sola) 79, . vecinătăți: la Nord - Md. S. G., la Est – De 79/1, la Sud – prop. C. S. și la Vest – Hc 78 și din terenul arabil în suprafață de 0,2 ha (2000 mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița tarlaua (sola) 1050/6, . vecinătăți: la Nord – Hc 1050/5, la Est – Md. M. V., la Sud – De 1051 și la Vest – prop. C. S..
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că de pe urma defuncților R. M. decedată la data de 23 07 1891 și R. D., decedat la data de 24 01 1950, a rămas ca fiică C. D. M.. R. D. a fost căsătorit și cu D. M., cu care a avut-o ca fiică pe G. I.. La rândul ei, C. D. M., decedată la data de 22 07 2000, i-a avut ca fii pe C. A. și C. D.. G. I., decedată la data de 11 12 1989, i-a avut ca fii pe G. C., G. F. și pe G. A..
Din certificatul de moștenitor nr. 175/07 09 2005 emis de BNP S. I. din mun. Fetești, jud. Ialomița. rezultă că moștenitorul defuncților C. I., decedat la data de 26 01 1998 și C. M., decedată la data de 22 07 2000, este C. A., în calitate de fiu. C. D. este și el fiul defuncților, însă el a rămas străin de moștenire.
Din Anexa 3 CAP rezultă că la poziția 283 figurează R. M. și C. D. M. ca autoare a terenului arabil în suprafață de 3 ha (_ mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița.
La dosar s-au mai depus copii de pe cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului formulată de numiții C. D. M., C. A. și G. F..
Potrivit art. 8 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
Conform art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 18/1991 calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii. Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei. Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
Potrivit art. 651 cod civil succesiunile se deschid prin moarte.
Conform art. 669 Cod civil copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, bunicilor și oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii. Ei succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept și succed pe tulpină când sunt chemați toți sau unul din ei prin reprezentare.
Titlul de proprietate emis de C. județeană poate fi anulat în condițiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii nr. 18/1991 cu modificările din Legea nr. 247/2005 Titlul V.
Dispozițiile art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997 prevăd că nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim.
Se retine de asemenea că potrivit art. 58 teza 2 din Legea nr. 18/1991 pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că numita R. M. a fost cea care a adus în CAP Octombrie R., terenul arabil în suprafață de 3 ha (_ mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița. Moștenitoarea defunctei în calitate de fiică, este C. D. M.. G. I. a fost fiica numitului R. D., rezultată din căsătoria cu D. M.. G. I., evidențiat pe titlul de proprietate ca moștenitor, nu există. La rândul ei, C. D. M. i-a avut ca fii pe reclamantul C. A. și pe pârâtul C. D.. De asemenea autoarea terenului evidențiată pe titlul de proprietate, respectiv G. M., nu există nici ea.
În ședința de judecată din 11 09 2013, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. D., având în vedere că acesta este străin de succesiunea rămasă de pe urma defunctei C. M..
O condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului de a activa și în același timp a persoanei împotriva căruia se poate exercita acțiunea. Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și pe de altă parte între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material al judecății.
Calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în proces. Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
În cauză se constată că pârâtul C. D. este străin de moștenirea rămasă de pe urma mamei sale, defuncta C. D. M.. Nu a formulat nici cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului și nici nu este evidențiat pe titlul de proprietate ca moștenitor al defunctelor R. M. sau C. D. M.. Având în vedere toate aceste aspecte, instanța va respinge cererea formulată împotriva pârâtului C. D. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În cauză se constată că R. M. este cea care a adus în CAP Octombrie R. terenul arabil în suprafață de 3 ha (_ mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița, iar fiica sa, numita C. D. M. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul legal. G. M. evidențiată pe titlul de proprietate ca autoare a terenului și G. I., trecut și el ca moștenitor, nu există ca persoane, iar G. I. nu era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, deoarece nu este fiica autoarei terenului, pe nume R. M.. Pentru aceste motive, instanța consideră că cererea formulată împotriva pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a municipiului Fetești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, este întemeiată, urmând a o admite.
Având în vedere că titlul de proprietate nr._/_/25 03 1998 a fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale, instanța va constata nulitatea absolută a acestuia și va dispune ca numitei C. D. M., în calitate de moștenitoare a defunctei R. G. M., să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 3 ha (_ mp), compus din suprafețele evidențiate în dispozitivul prezentei hotărâri, situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița
Văzând și prevederile art. 5 alin. 1 Titlul XIII al Legii nr. 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. A. (domiciliat în mun. Fetești, ., .) împotriva pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a municipiului Fetești (cu sediul în mun. Fetești, ., .-4, județul Ialomița) și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița (cu sediul în mun. Slobozia, Piața Revoluției, nr. 1, județul Ialomița).
Respinge cererea formulată de reclamantul C. A. împotriva pârâtului C. D. (domiciliat în comuna Bordușani, ., județul Ialomița), ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/_/25 03 1998, emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița.
Dispune ca numitei C. D. M., în calitate de moștenitoare a defunctei R. G. M., să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 3 ha (_ mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița, compus din:
- terenul arabil în suprafață de 2,8 ha (_ mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița tarlaua (sola) 79, . vecinătăți: la Nord - Md. S. G., la Est – De 79/1, la Sud – prop. C. S. și la Vest – Hc 78.
- terenul arabil în suprafață de 0,2 ha (2000 mp) situat în extravilanul municipiului Fetești, județul Ialomița tarlaua (sola) 1050/6, . vecinătăți: la Nord – Hc 1050/5, la Est – Md. M. V., la Sud – De 1051 și la Vest – prop. C. S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 09 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și Tehnored. ACD./SNE
Ex. 7/26 11 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3963/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4121/2013.... → |
|---|
