Succesiune. Sentința nr. 4397/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4397/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 7382/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4397
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții – pârâți C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G. în contradictoriu cu pârâta – reclamantă T. M. L., având ca obiect „succesiune/ieșire din indiviziune”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâta – reclamantă dna. av. S. A., substituind pe dl. av. S. M. lipsă reclamanții - pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Dna av. S. A. depune la dosar delegație de substituire. Precizează că nu are cereri noi de formulat și acordă cuvântul pe încheiere.
Instanța ia act și acordă cuvântul pe încheiere.
Dna av. S. A. pentru pârâta – reclamantă solicită să se constate că a intervenit prescripția dreptului la opțiune succesorală a pârâților atât față de momentul decesului, respectiv 15.12.2008 cât și față de data introducerii cererii de chemare în judecată în prezentul dosar, iar primul act de acceptare al succesiunii a fost făcut după curgerea termenul de prescripție, dosarul nr._ fiind înregistrat la data de 28.07.2009, ca urmare apreciază că a intervenit prescripția dreptului de acceptare a succesiunii, astfel încât apreciază că pârâta T. M. L. este singura moștenitoare a defunctului, motiv pentru care solicită să se constate masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Tarată-M. P., decedat la data de 15.12.2008 și calitatea de unic moștenitor a pârâtei – reclamante.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare,
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constata ca:
Prin cererea înregistrată inițial la data de 21.08.2012, pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr._, reclamanții C. I. cu domiciliul în FETEȘTI, ., ., C. N. I. cu domiciliul în FETEȘTI, .. B9, ., ., N. E. cu domiciliul în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA, N. F. cu domiciliul în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA și N. G. cu domiciliul în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA în contradictoriu cu pârâta T. M. L. cu domiciliul în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să fie dezbătută succesiunea defunctului Tarata M. P. decedat la data de 15.12.2008, în sensul de a se constata că pârâții sunt moștenitori acceptanți al succesiunii defunctului să se constate masa succesorală, să se dispună ieșirea din indiviziune, să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâții sunt sora și respectiv nepoții defunctului Tarata M. P. iar pârâta este soția supraviețuitoare a acestuia.
Precizează că defunctul a contribuit majoritar la dobândirea bunurilor ce fac parte din bunurile comune dobândite în timpul căsătoriei de soții T. M. L. și Tarata M. P..
Se solicită admiterea cererii.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 700, art. 728, art. 741, cod civil și art. 274 C.p.c.
În susținerea cererii s-au solicitat probele cu expertiză, înscrisuri și martori.
La termenul din data de 15.01.2013 pârâta T. M. L. a depus întâmpinare cerere reconvențională solicitând să se constate că este unica moștenitoare acceptantă în termen a moștenirii defunctului Tarata M. P., prin invocarea excepției prescripției dreptului de opțiune succesorală a reclamanților.
Se arată că nu a fost dezbătută succesiune la notariat, nu exista acceptări exprese ale reclamanților în ceea ce privește moștenirea defunctului Tarata M. P. iar în ceea ce privește acceptarea tacită ea este singura care a preluat bunuri din masa succesorală a defunctului locuind în imobile și dispunând de mobile.
Solicită admiterea cererii.
În susținerea cererii s-au solicitat probele cu înscrisuri, interogatorii și martori.
Au fost depuse în susținerea cererii introductive înscrisuri în fotocopie:acte de proprietate asupra bunurilor ce fac parte din masa succesorală ( filele 22-45, acte de stare civilă filele 46-56, 76-81, acte de identitate filele 65-75.
La termenul din data de 12.02.2013 instanța a stabilit o taxă judiciară de timbru provizorie de 9471 lei în sarcina reclamanților, raportat la valoarea bunurilor din masa succesorală.
Reclamanții au formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar iar prin încheierea din data de 26.03.2013 cererea a fost respinsă. filele 133-134
Cererea de reexaminare a încheierii din data de 26.03.2013 a fost respinsă prin încheiere la data de 12.04.2013.
La data de 12.03.2013 pârâta T. M. L. a depus precizări la cererea reconvențională în sensul că a indicat bunurile ce fac parte din masa succesorală din punctul său de vedere, respectiv:
- cota de ½ din casa de locuit potrivit autorizației de construcție nr. 61/08.03.1995, situată pe un teren concesionat în suprafață de 300 m.p., conform contractului de concesiune nr. 5322/25.06.1992, situat în mun. Fetești,
- cota de ½ din autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1KSDOKJ37322437;
- cota de ½ din terenul agricol în suprafață de 0,5 ha, situat pe raza mun. Fetești potrivit titlului de proprietate nr._/_/25.07.1996;
- cota de ½ terenul agricol în suprafață de 4,5 ha, situat pe raza mun. Fetești potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 1352 din 23.09.2003;
- cota de ½ din 2250 acțiuni deținute la . Ploiești.
De asemenea a atașat înscrisuri ce dovedesc dreptul se proprietate asupra acestor bunuri filele 45, 102-109.
Instanța a stabilit în sarcina reclamantei T. M. L. o taxa de timbru în cuantum de 4398 lei.
Reclamanta T. M. L. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar ce a fost admisă dispunându-se eșalonarea plății acesteia în 7 rate lunare.
Reclamanta T. M. L. a achitat taxa de timbru conform înscrisurilor de la filele 147 și 168.
La termenul din data de 10.09.2013 s-a dispus anularea cererii principale formulată de reclamanții C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G. ca urmare a admiterii excepției netimbrării cererii, judecata continuând pe cererea reconvențională.
La termenul din data de 08.10.2013 au fost audiați martorii D. E. și M. G. propuși de reclamanta T. M. L., declarațiile fiind consemnate și atașate la filele 180-181.
Proba cu interogatoriul pârâților nu a fost administrată deoarece pârâții nu s-au prezentat deși au fost citați cu mențiunea prezenței obligatorii.
Din oficiu instanța a dispus atașare dosarului_ care are același obiect respectiv dezbaterea succesiunii defunctului Tarata M. P., cauză în care s-a dispus perimarea.
Analizând cererea formulata prin prisma susținerilor reclamantei si probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța retine următoarele :
Potrivit certificatului de deces . nr._ Tarata M. P. a decedat la data de 15.12.2008.
Din încheierea nr. 5 din 29.01.2013 reiese că succesiunea defunctului Tarata M. P. nu a fost dezbătută.
Din actele de stare civilă reiese că T. M. L. este soția supraviețuitoare a defunctului Tarata M. P. iar pârâții C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G. sunt sora respectiv nepoții de soră a defunctului.
Potrivit înscrisurilor de la filele 45, 102-109 Tarata M. P. și T. M. L. au dobândit în timpul căsătorie dreptul se proprietate asupra acestor următoarelor bunuri:
- casa de locuit potrivit autorizației de construcție nr. 61/08.03.1995, situată pe un teren concesionat în suprafață de 300 m.p., conform contractului de concesiune nr. 5322/25.06.1992, situat în mun. Fetești,
- autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1KSDOKJ37322437;
- terenul agricol în suprafață de 0,5 ha, situat pe raza mun. Fetești potrivit titlului de proprietate nr._/_/25.07.1996;
- terenul agricol în suprafață de 4,5 ha, situat pe raza mun. Fetești potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 1352 din 23.09.2003;
- 2250 acțiuni deținute la . Ploiești.
Cum nu a fost stabilită o cotă de contribuție instanța va aplica prezumția că cei doi soți au contribuit în mod egal la dobândirea acestor bunuri.
Așadar masa succesorală este constituită din cota de ½ din bunurile menționate mai sus.
Cum defunctul Tarata M. P. a decedat la data de 15.12.2008 așadar anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil , sunt aplicabile prevederile vechiului codului civil.
Potrivit art. 650 Cod civil, succesiunea se deferă sau prin lege sau prin voința omului prin testament.
Conform art. 651 Cod civil, succesiunile se deschid prin moarte.
Potrivit art. 669 Cod civil, copiii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, bunicilor și oricărui alt descendent, fără deosebire de sex și de ar fi născuți din căsătorii deosebite. Ei succed în părți egale când se găsesc în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept.
Potrivit art.696 Cod civil eredele ce renunță se consideră că n-a fost niciodată moștenitor .
Potrivit art. 689 C.civ. acceptarea moștenirii poate fi sau tacita, atunci când eredele face un act pe care nu ar putea sa îl facă decât in calitatea sa de erede si care lasă a presupune calitatea sa de acceptare.
Conform art. 700 C.civ. dreptul de a accepta succesiunea se prescrie in termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii ( data decesului celui care lasă succesiunea ).
Chiar si in ipoteza in care moștenitorul nu a cunoscut despre moartea celui care lasă moștenirea, termenul se calculează tot de la acea data.
Persoanele cu vocație legala sau testamentara la dobândirea patrimoniului succesoral trebuie sa-si exercite dreptul de opțiune succesorala . 6 luni de la deschiderea succesiunii, in sensul ca trebuie sa facă acte de renunțare la succesiune sau acte de acceptare expresa sau tacita a moștenirii ramase de pe urma lui de cujus, aceste reguli fiind aplicabile chiar si in cazul moștenitorilor sezinari.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, declarațiile martorilor, neprezentarea pârâților la interogatoriu, instanța va retine ca in cauza reclamanta T. M. L., a dovedit ca si-a însușit calitatea de moștenitor a soțului său iar parații C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G. nu au reusit sa probeze faptul ca ar fi făcut vreun act de acceptare expresa sau tacita a moștenirii ramase de pe urma defunctului Tarata M. P..
Pentru a retine concluzia de mai sus instanța are in vedere faptul ca din declarațiile martorilor D. E. și M. G., audiați la cererea reclamantei, (filele 180-181), rezulta ca reclamanta T. M. L., a locuit imobilele succesorale, a adus o . îmbunătățiri la acesta, a plătit costul modificărilor aduse si taxele aferente, acte care releva acceptarea moștenirii ramase de pe urma soțului său iar pârâții C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G. nu au preluat bunuri din masa succesorală și deși au formulat în instanță o cerere de dezbatere a succesiunii înregistrată pe rolul judecătoriei Fetești sub nr._ aceasta fost formulată după împlinirea termenului de 6 luni, respectiv 28.07.2009, raportat la data decesului defunctului Tarata M. P., 15.12.2008.
Mai mult decât atât în dosarul cu nr._ s-a dispus perimarea cauzei. .
De asemenea, deși citați la interogatoriul propus de către reclamantă, pârâții nu s-au prezentat iar instanța va face aplicarea art. 225 C.p.c. apreciind lipsa lor ca un început de dovadă în favoarea reclamantei.
In baza considerentelor mai sus consemnate, instanța va admite excepția prescripției dreptului de opțiune succesorala a pârâților C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G. invocata de reclamanta T. M. L. si in consecință va constata că pârâții C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G. sunt străini de succesiunea defunctului Tarata M. P. decedat la data de 15.12.2008, prin neacceptare în termenul prevăzut de lege.
Va admite cererea formulată de reclamanta T. M. L., în contradictoriu cu pârâții C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G..
Va constata că de pe urma defunctului Tarata M. P. decedat la data de 15.12.2008, au rămas în masa succesorală:
- cota de ½ din casa de locuit potrivit autorizației de construcție nr. 61/08.03.1995, situată pe un teren concesionat în suprafață de 300 m.p., conform contractului de concesiune nr. 5322/25.06.1992, situat în mun. Fetești,
- cota de ½ din autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1KSDOKJ37322437;
- cota de ½ din terenul agricol în suprafață de 0,5 ha, situat pe raza mun. Fetești potrivit titlului de proprietate nr._/_/25.07.1996;
- cota de ½ terenul agricol în suprafață de 4,5 ha, situat pe raza mun. Fetești potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 1352 din 23.09.2003;
- cota de ½ din 2250 acțiuni deținute la . Ploiești asupra cărora are calitatea de unic moștenitor legal, reclamanta T. M. L..
Totodata se va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Văzând și prevederile art. 282 ind. 1 rap. la art. 299 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală a pârâților C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G..
Constată că pârâții C. I., C. N. I., N. E., N. F. și N. G. sunt străini de succesiunea defunctului Tarata M. P. decedat la data de 15.12.2008, prin neacceptare în termenul prevăzut de lege.
Admite cererea formulată de reclamanta T. M. L., cu domiciliul în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA, în contradictoriu cu pârâții C. I. cu domiciliul în FETEȘTI, ., ., C. N. I. cu domiciliul în FETEȘTI, .. B9, ., ., N. E. cu domiciliul în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA, N. F. cu domiciliul în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA și N. G. cu domiciliul în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA.
Constata că de pe urma defunctului Tarata M. P. decedat la data de 15.12.2008, au rămas în masa succesorală:
- cota de ½ din casa de locuit potrivit autorizației de construcție nr. 61/08.03.1995, situată pe un teren concesionat în suprafață de 300 m.p., conform contractului de concesiune nr. 5322/25.06.1992, situat în mun. Fetești,
- cota de ½ din autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1KSDOKJ37322437;
- cota de ½ din terenul agricol în suprafață de 0,5 ha, situat pe raza mun. Fetești potrivit titlului de proprietate nr._/_/25.07.1996;
- cota de ½ terenul agricol în suprafață de 4,5 ha, situat pe raza mun. Fetești potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 1352 din 23.09.2003;
- cota de ½ din 2250 acțiuni deținute la . Ploiești asupra cărora are calitatea de unic moștenitor legal, reclamanta T. M. L..
Dispune comunicarea, în termen de 3 zile, a unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
Totodata in baza art. 771 alin. 6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicat la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11. 2013.
P. GREFIER
Red.jud.BIL/Tehnored.BIL/PM
ex. 10/25.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4914/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2419/2013.... → |
|---|
