Pretenţii. Sentința nr. 877/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 877/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 353/229/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.877
Ședința publică din data de 25 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. G. C.
GREFIER – S. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Inspectoratul de Jandarmi Județean Ialomița în contradictoriu cu pârâtul C. V., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns dl consilier juridic I. B. reprezentând reclamanta, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că a fost comunicat dosarul nr. 1868/P/2012 solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetești. De asemenea, ia act că prin încheierea Camerei de consiliu din data de 13.02.2013 a fost admisă cererea de reexaminare a taxei de timbru formulată de petentul Inspectoratul de Jandarmi Județean Ialomița.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație și precizează că nu are cereri noi de formulat, precum nici probe de administrat cu excepția înscrisurilor aflate la dosar.
În temeiul art.167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, inclusiv cele din dosarul de urmărire penală amintit
Constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 2364,44 lei reprezentând prejudiciu material, în urma săvârșirii de către pârât a faptei penale, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data producerii faptei și până la achitarea efectivă a acestuia. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Fetesti la data de 29.01.2013, sub numarul_, reclamanta Inspectoratul de Jandarmi Județean Ialomița, cu sediul în Municipiul Slobozia, . I. a chemat in judecata pe pârâtul C. V., cu domiciliul in mun. Fetești, .. 6, Județul I., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat să-i plătească suma de 2364,44 lei reprezentând contravaloare prejudiciu creat reclamantei și la plata dobânzii legale calculată de la data producerii faptei și până la achitarea efectivă a debitului.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că în data de 12.10.2012 numitul Ș. P. proprietar al fermei aflată în vecinătatea Poligonului de tragere R. aparținând IJJ Ialomița a sesizat faptul că o persoană de sex masculin a distrus prin tăiere componente din punctul de curățire armament în vederea sustragerii fierului rezultat.
Având în vedere sesizarea respectivă organele de poliție ale mun. Fetești l-au identificat pe numitul C. V. ca fiind autorul faptei respective întocmindu-se dosarul penal nr. 1868/P/2012.
Prin Ordonanța nr. 1868/P/ 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetesti, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală si sanctionarea administrativă a pârâtului cu amendă in cuantum de 1000 lei, pentru săvârsirea infracțiunii de furt caificat prevăzută de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. g si i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
În drept au fost invocate dispoz. art. 1349 C.civ. si art. 20 Codul de procedură civilă,
Cererea a fost scutită de timbraj conform Legii nr. 146/1997.
In sustinerea cererii s-au depus fotocopii de pe urmatoarele inscrisuri: ordonanta nr 1868/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetesti, comunicare, proces verbal de cercetare administrativă, alte înscrisuri.
In dovedirea cererii, instanta a administrat, proba cu inscrisuri, in cadrul careia s-au depus, proba cu inscrisurile anterior precizate, respectiv inscrisurile din cadrul dosarului nr 1868/P/ 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetesti. S-a atasat dosarul 1868/P/ 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetesti.
Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În solutionarea acestei cereri, instanta se va raporta la prevederile art. 6 alin.1 si 2 din Noul cod civil potrivit cărora legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă.
Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. Întrucât distrugerea materialului lemnos, ca urmare a faptei penale a pârâților a fost semnalată după . Noului Cod Civil-12 octombrie 2012, se apreciază că în ceea ce privește răspunderea civilă delictuală se aplică legea nouă.
In fapt, se retine că, în data de 12 octombrie 2012, pârâtul C. V. a sustras doua bare metalice din poligonul aparținând IJJ Ialomița rezultând un prejudiciul în cuantum de 2364,44 lei, formând obiectul dosarului nr. 1868/P/2012, in care reclamanta s-a constituit parte civilă.
Potrivit art. 1349 Noul cod civil orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Potrivit art. 1357 Noul cod civil cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Așadar pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui ce a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
Instanța constată existența faptelor ilicite, a vinovăției pârâtului, a prejudiciului și a legăturii de cauzalitate.
În consecință, în persoana pârâtului, trebuie întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, vinovăția acestora și existența unei legături de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciul cauzat.
In privința primei condiții– prejudiciul- din analiza procesului verbal de cercetare administrativă, se constată că reclamanta, ca urmare a faptei pârâtului din data de 12 octombrie 2012 a suferit un prejudiciu în cuantum de 2364,44 lei.
În privința celei de-a doua condiții, impusă cumulativ de Noul Cod cvi. – fapta ilicită - aceasta a fost definită de literatura juridică de specialitate ca fiind orice faptă a omului prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând altei persoane, faptă ilicită ce poate îmbrăcă atât forma unei acțiuni cât și a unei inacțiuni.
În litigiul dedus judecății fapta ilicită a pârâților consta în aceea, că fără temei legal, a sustras doua bare metalice din poligonul aparținând IJJ Ialomița administrat de reclamantă, asa cum rezulta din declaratia testimoniala a pârâtului, procesul verbal de cercetare la fața locului, declaratiile martorilor, probe coroborante ale dosarului de urmărire penală.
Instanța constată că între fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs există legătură de cauzalitate întrucât fără fapta ilicită a acestora prejudiciul nu s-ar fi produs.
Pentru ca răspunderea civilă a pârâtului să fie angajată nu este îndeajuns să fi existat o faptă ilicită aflată în raport de cauzalitate cu prejudiciul produs, ci este necesară și îndeplinirea celei de-a patra condiții – vinovăția-, fapta ilicită trebuind să fie imputată autorului, in spetă pârâtului cauzei.
După cum rezultă din dispozițiile art. 1357 Noul cod civil: cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă, răspunderea civilă delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă, fie sub forma imprudenței, fie sub forma neglijenței. Instanța constată că vinovăția pârâtului îmbracă forma intentiei. Atitudinea psihica a pârâtului este astfel retinuta, din analizarea mijloacelor de proba din dosarul 1868/P/ 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetesti.
În consecință, in cauză, fiind indeplinite conditiile cumulative ale răspunderii civile delictuale, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 2364,44 lei cu titlu de despăgubiri civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Admite cererea formulată de reclamanta INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDETEAN I. cu sediul în Slobozia, . Ialomița împotriva pârâtului C. V. domciiliat în Fetești, ..6, județul Ialomița.
Obligă pe pârât către reclamantă la plata sumei de 2364,44 lei reprezentand prejudiciu material și la plata dobânzii legale, de la data de (12 10 2012) până la achitarea integrală a debitului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 02 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.și tehnored IGC./SNE
Ex.:4/25.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 395/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3817/2013.... → |
|---|
