Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3296/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3296/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 8775/229/2012
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3296
Ședința publică din data de 4 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. C. D.
GREFIER - G. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. B. T. S.A G., în contradictoriu cu pârâtul B. G., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns dl. av. Drima V., substituind pe dna. av. D. M., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Se ia act că prin serviciul registratură reclamanta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Dl. av. Drima V., pentru reclamantă, depune la dosar delegație de substituire. Având cuvântul, arată că nu are cereri noi de formulat, ori probe de solicitat, apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Dl. av. Drima V., având cuvântul în dezbateri pentru reclamantă, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare privind terenul în suprafață de 8 ha, evidențiat în titlul de proprietate nr._/16.12.2003, cu vecinătățile arătate în acțiune. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța luând act de concluziile reclamantei, prin apărător, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1981/229/21 10 2013 reclamanta . G. cu sediul în mun. G., ., ., a chemat în judecată pe pârâtul B. G. (cu domiciliul în mun. C., ., ., .) solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003. Deși reclamanta a făcut demersuri pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, pârâtul nu s-a conformat.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1528, art. 1529, art. 1279 cod civil și art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița rezultă că numitului B. G. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița.
Din promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată prin încheierea nr. 1199/21 06 2012 de BNP R. Renan din localitatea Însurăței, jud. B. rezultă că pârâtul B. G. i-a promis reclamantei . G. că îi vinde terenul în suprafață de 8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003. Cumpărătoarea a plătit integral prețul cuvenit în cuantum de_ lei.
Din certificatul de atestare fiscală nr. 416/23.08.2013, emis de Primăria comunei Gura Ialomiței, jud. Ialomița rezultă că B. G. a achitat taxele și impozitele datorate pentru terenul în cauză.
Din adresa nr._/15.04.2013 a Oficiului de cadastru și Publicitate Ialomița rezultă că terenul arabil în suprafață de 8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003, nu este grevat de sarcini.
În soluționarea constatării ca valabil intervenită a unei vânzări cumpărări, instanța se va raporta la prevederile art. 6 alin. 1 si 2 din noul cod civil, conform cărora legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată prin încheierea nr. 1199/21 06 2012 de BNP R. Renan din localitatea Însurăței, jud. B., este o convenție sinalagmatică intervenită între părțile cauzei. Așadar, se vor avea in vedere actele normative în vigoare la data încheierii acesteia - 21 06 2012, dându-se eficientă art. 6 alin. 2 din noul cod civil, dar si principiului de drept: ,,tempus regit actum”.
Potrivit art. 1516 cod civil creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației.
Conform art. 1522 cod civil debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată. Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
Potrivit art. 1270 Cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege.
Conform art. 1650 Cod civil, vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească.
Potrivit art. 1657 Cod civil orice bun poate fi vândut în mod liber, dacă vânzarea nu este interzisă ori limitată prin lege sau prin convenție ori testament.
Conform art. 1669 Cod civil când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Conform art. 2 alin. 1 Titlul X din legea nr. 247/2005 terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității.
Conform art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic.
În cauză se constată că pârâtul i-a promis reclamantei că îi vinde terenul în suprafață de 8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003. Pornind de la realitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă și pârât, instanța apreciază că se poate constata ca intervenită vânzarea–cumpărarea terenului arabil în suprafață de 8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003, printr-o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare. Această soluție se impune în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor și a reparării prejudiciilor, prevăzut de art. 1528 Cod civil și art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005, care permite pronunțarea unei hotărâri menită să țină loc de contract de vânzare – cumpărare.
În aceste condiții cererea privind vânzarea-cumpărarea suprafeței de teren apare ca întemeiată urmând a fi admisă și va constata că între pârât în calitate de vânzător și reclamantă în calitate de cumpărătoare a intervenit la data de 21 06 2012, ca valabilă vânzarea – cumpărarea terenului arabil în suprafață de suprafața de 8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003.
Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 299 raportat la art. 2821 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . G., (cu sediul în mun. G., ., .) împotriva pârâtului B. G. (cu domiciliul în mun. C., ., ., .).
Constată că între pârâtul B. G. în calitate de vânzător și reclamanta . G. în calitate de cumpărătoare a intervenit la data de 21 06 2012, ca valabilă vânzarea - cumpărarea terenului arabil în suprafață de 8 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/16.12.2003, contra unui preț de_ lei și pronunță o hotărâre care ține loc de contract autentic.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița prezenta hotărâre judecătorească după rămânerea definitivă și irevocabilă.
În baza art. 771 alin. 6 teza a–4–a din Legea 571/2003, republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, un exemplar al acesteia să fie comunicat la organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 09 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.C.D./Tehnored. G.G.
ex.6/21 10 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2899/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3842/2013.... → |
|---|
