Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4648/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4648/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 1652/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4648
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul I. R., având ca obiect „constatare vânzare - cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul asistat de d-na avocat A. M., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța, nefiind cereri sau excepții, verificându-și competența, reține că este competentă în baza art.94 alin.1 pct.1 lit.j și art.107 NCPC.
Se ia act că în cadrul procedurii prealabile pârâtul nu a depus întâmpinare.
Apărătorul pârâtului arată că nu vor depune întâmpinare în cauză, doresc doar să se admită cererea reclamantului la care achiesează.
La interpelarea instanței, pârâtul I. R. confirmă că a primit suma de bani pentru teren.
În temeiul art.238 NCPC instanța pune în discuție estimarea duratei procesului.
Apărătorul pârâtului estimează durata procesului la un termen și nu solicită probe .
Instanța estimează durata procesului o lună, ia act că prin cererea introductivă de instanță reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu, dar apreciază ca inutilă proba cu interogatoriu motiv pentru care o respinge, încuviințând în baza art.258 NCPC pentru reclamantă proba cu înscrisuri. Se ia act că pârâtul nu solicită probe.
Apărătorul pârâtului arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul pârâtului, având cuvântul pe fond,solicită admiterea cererii reclamantei astfel cum a fost formulată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2013 sub nr._, reclamanta .., cu sediul ales la cab. Av. C. A., Slobozia, ., ., județul Ialomița, în contradictoriu cu pârâtul I. R., domiciliat în București, .. 30, ., sector 1, a solicitat să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare intervenit între părți, având ca obiect dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,50 ha teren arabil extravilan, amplasat în tarlaua 88/9, ., având următoarele vecinătăți: la N- pe lungimea de 84,35 m lotul nr. 1 (A. R. – N.), la E- pe lungimea de 296,48 m, md G. M., la S- pe lungimea de 84,35 m, De 88/1, l și la V- pe lungimea de 296,48 m, md V. H..
În motivarea cererii, legal timbrată cu taxă de timbru de 908 lei reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul la data de 12.03.2013 un antecontract de vânzare având ca obiect promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare a suprafeței sus menționate. Prețul vânzării a fost de 22.500 lei, preț care a fost achitat integral la momentul întocmirii antecontractului de vânzare cumpărare. Bunul promis spre vânzare a fost dobândit de numitul I. R. conform sentinței civile nr. 5192/06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 501A/02.06.2011 a Tribunalului București – Secția a IV-a civilă, terenul arabil fiind situat pe raza loc. Țăndărei, jud. Ialomița, a arătat reclamanta. Deși termenul limită pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică era 12.04.2013, pârâtul nu a făcut demersurile necesare în vedere obținerii documentației cadastrale.
În drept invocă dispozițiile art. 1669 Cod civil.
În susținerea acțiunii se solicită probele cu înscrisuri și interogatoriu, depunându-se în fotocopie la dosar: antecontract de vânzare cumpărare încheiat la data de 12.03.2013, procura autentificată sub nr. 3604/22 octombrie 2012, certificat eliberat de Registrul Național Notarial de Evidență a Procurilor și revocărilor acestora, procură autentificată sub nr. 1226/10 octombrie 2012 de B.N.P. F. D., sentința civilă nr. 5192/06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2007 definitivă și irevocabilă prin decizia 501/A/02.06.2011 a Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă, încheiere de certificare nr. 212/22.04.2013, proces verbal nr. 293/05.06.2013, certificat de sarcini eliberat de OCPI Ialomița sub nr._/11.06.2013, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr. 1417/03.07.2013.
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat la instanță la termenul de judecată din data de 25.11.2012, nu a depus întâmpinare și a precizat că este de acord cu acțiunea reclamantei, fără să solicite probe.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
P. convenția intitulată „Antecontract de vânzare-cumpărare ” promitentul vânzător I. R. prin mandatar S. F., se obligă să vândă prin contract autentic de vânzare cumpărare numitei .., terenul în suprafață de 2,50 ha teren arabil extravilan, amplasat în tarlaua 88/9, ., având următoarele vecinătăți: la N- pe lungimea de 84,35 m lotul nr. 1 (A. R. – N.), la E- pe lungimea de 296,48 m, md G. M., la S- pe lungimea de 84,35 m, De 88/1, l și la V- pe lungimea de 296,48 m, md V. H..
Prețul vânzării este de 22.500 lei și a fost primit în întregime de promitentul vânzător la data încheierii înscrisului.
Părțile au prevăzut că încheierea actului în formă autentică se va efectua până la data de 12.04.2013 după obținerea actelor necesare, iar altă clauză specifică posibilitatea de a obține pe cale judecătorească executarea obligației în temeiul art.1523 și art.1528 Cod civil.
Potrivit art. 1650 Cod civil, vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească. Conform art. 1669 cod civil când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Din analiza sentinței civile nr. 5192/06.07.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2007 definitivă și irevocabilă prin decizia 501/A/02.06.2011 a Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă, se reține că I. R. prin mandatar a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 25.000 m.p. teren extravilan situat în loc. Țăndărei, jud. Ialomița, ., .. 2, identificată potrivit raportului de expertiză întocmit de ing.T. A., cu următoarele vecinătăți: la nord pe lungimea de 84,35 lotul nr. 1 (A. R. N.), la est pe lungimea de 296,48 m d. G. M., la sud pe lungimea de 84,38m De 88/1, la vest pe lungimea de 296,48m d.V. H..
Potrivit art.557 alin.1 Cod civil „Dreptul de proprietate se poate dobândi, în condițiile legii, prin convenție, moștenire legală sau testamentară, ……………, precum și prin hotărâre judecătorească, atunci când ea este translativă de proprietate prin ea însăși”.
Potrivit art.32 alin.1 din Legea nr.146/1997 (aplicabilă la data depunerii acțiunii) „În cazul cererilor prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, instanța de judecată va solicita extras de carte funciară pentru bunurile imobile ce au carte funciară deschisă sau certificat de sarcini pentru imobilele care nu au carte funciară deschisă, certificat fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale și dovada debitelor la zi ale cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari”.
Din certificatul de sarcini eliberat de O.C.P.I. Ialomița, Serviciul de Publicitate Imobiliară, rezultă faptul că pentru terenul extravilan în suprafață de 25.000 m.p. oraș Țăndărei, . 5, jud. Ialomița, nu s-au găsit sarcini înscrise.
De asemenea, din Certificatul de atestare fiscala emis de Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Țăndărei sub nr.1417/03.07.2013 aflat la dosar - fila 29, rezulta ca pârâtul figurează in evidente cu teren intravilan in proprietate si nu are impozit neplătit către bugetul local.
Având în vedere poziția pârâtului, faptul că prin antecontract încheiat în formă autentică a promis vânzarea-cumpărarea terenului pentru prețul de 22.500 lei, instanța va admite cererea formulată de reclamanta .. în contradictoriu cu pârâtul I. R..
Va constata că între pârâtul I. R. în calitate de vânzător și reclamanta .. în calitate de cumpărătoare a intervenit vânzarea-cumpărarea terenului arabil în suprafață de 2,50 ha situat în extravilanul orașului Țăndărei, jud. Ialomița în tarlaua 88/9, ., la prețul de 22.500 lei.
Prezenta hotărâre va ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
Va dispune comunicarea, în termen de 3 zile, a unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița iar în baza art.771 alin.6 teza 4 din Legea 571/2003 modif. va dispune comunicarea, în termen de 30 zile, de copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă și documentația aferentă către organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe venitul din transferul proprietăților imobiliare.
Văzând și dispozițiile art.466 alin.1 NCPC
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta .. cu sediul în . Ialomița, înregistrată sub nr.J_, C. RO_, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat C. A. cu sediul în Slobozia, ., ., județul Ialomița, în contradictoriu cu pârâtul I. R., domiciliat în București, ..30, ., CNP –_.
Constată că între pârâtul I. R. în calitate de vânzător și reclamanta .. în calitate de cumpărătoare a intervenit vânzarea-cumpărarea terenului arabil în suprafață de 2,50 ha situat în extravilanul orașului Țăndărei, jud. Ialomița în tarlaua 88/9, ., la prețul de 22.500 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art.35 alin.5 din Legea nr.7/1996 rep. dispune comunicarea, în termen de 3 zile, unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art.771 alin.6 teza 4 din Legea 571/2003 modif. dispune comunicarea, în termen de 30 zile, de copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă și documentația aferentă către organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe venitul din transferul proprietăților imobiliare.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fetești, județul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnored.:R.I./F.Z.
Ex.:6/07.02.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4643/2013.... → |
|---|
