Plângere contravenţională. Sentința nr. 1979/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1979/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 24706/303/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1979
Ședința publică din data de 15 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. T. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența, constată în temeiul art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2007 că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București sub nr._ la data de 14.11.2011, contestatorul M. T.(domiciliat în comuna P., ., jud. G.) în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, .. 401A, sector 6), a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.10.2012.
În motivarea plângerii, scutită de la plata taxelor judiciare, contestatorul a arătat că autoturismul_ care a circulat fără rovinietă este vândut către B. G., domiciliat în loc. Valul lui T., jud. C., din data de 31.03.2011, conform contractului de vânzare cumpărare pe care îl anexează.
Cererea nu a fost motivata in drept.
În dovedire se depun înscrisuri: contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/24.10.2011, proces verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/24.10.2011.
Prin sentința civilă nr. 2528/20.03.2012 Judecătoria Sector 6 București a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 mai 2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus, prin fax, la data de 02 aprilie 2013, un set de înscrisuri în susținerea procesului verbal: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 12), certificatul de calificat și autorizația de control a agentului constatator – fila 9 dosar.
Prin adresa nr._/05.07.2012 Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor G. a comunicat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a figurat înmatriculat în perioada 10.02.2009 – 11.05.2011 pe numele lui M. T., iar din data de 11.05.2011 figurează înmatriculat în jud. C. – fila 7 dosar.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/24.10.2011 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 96 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține, a circulat la data de 29.04.2011 ora 07.15 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă prin poștă la data de 08.11.2011 – FILA 6, în termenul legal de 15 zile de la data comunicării 04.11.2011 – fila 4, procesului verbal de constatare a contravenției
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin. 1 lit. b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
Scopul art. 8 din O.G. nr. 15/2002 este de a sancționa persoana responsabilă pentru fapta de a circula cu un autovehicul fără a deține rovinietă valabilă.
În speță, potrivit contractului de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit, contestatorul a vândut persoanei fizice B. G. vehiculul cu număr înmatriculare_ (fila 3 dosar) la data de 21.03.2011.
Prin urmare, la data constatării contravenției, 29.04.2011, contestatorul nu mai avea nici calitatea de proprietar al vehiculului cu numărul de înmatriculare_ deoarece dreptul de proprietate fusese transmis către B. G., dar nici calitatea de utilizator.
Sub acest aspect, instanța amintește și dispozițiile art 969 C. civ. din 1864 (sub imperiul căruia s-a încheiat contractul), potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În ce privește obligația contestatorului de a proceda la radierea vehiculului după înstrăinare, potrivit art. 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că obligația de a efectua formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului incumbă noului proprietar, iar nu celui ce a transmis dreptul de proprietate.
Mai mult, potrivit adresei nr._/05.07.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a figurat înmatriculat în perioada 10.02.2009 – 11.05.2011 pe numele lui M. T., iar din data de 11.05.2011 figurează înmatriculat în jud. C. – fila 7 dosar. Faptul că noul proprietar a înțeles să transcrie dreptul de proprietate asupra vehiculului cu depășirea termenului de 30 zile astfel că la data de 29.04.2011 figura în evidențe petentul, nu-i poate fi imputabil contestatorului.
Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesară existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului.
Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.
Față de aceste aspecte, fără a mai analiza celelalte aspecte ce țin de aplicabilitatea legii contravenționale mai favorabile, luând în considerare că nu a fost dovedită imputabilitatea faptei contravenționale în persoana contestatorului, instanța urmează să admită plângerea formulată de M. T. în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA și în consecință va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 24.10.2011 și a măsurilor luate prin acesta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul M. T., domiciliat în ., județul G., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 24.10.2011 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pt. jud.I. R. aflat în c.o.
Semnează jud.I.L. B.
Red. I.R.
Tehnored. I.R. / F.Z.
Ex.4/11.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 34/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 370/2013.... → |
|---|
