Plângere contravenţională. Sentința nr. 2578/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2578/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 15875/303/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2578
Ședința publică din data de 23 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul K. MS S. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că prin sentința civilă nr. 1428/19.03.2013 instanța a soluționat plângerea formulată de petentul K. MS S. împotriva aceluiași proces verbal de constatare a contravenției – . 12 nr._/12.06.2012, invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecată față de existența sentinței civile menționate și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
După deliberare
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6, București la data de 09.07.2012 sub numărul_ petentul K. MS S. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în Bucuresti, sector 6, ..401 A, anularea procesului - verbal . nr._ întocmit la data de 12.06.2012.
În motivare, petentul a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.
În continuare, petentul a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat întrucât, la data constatării contravenției, autovehiculul mai sus menționat se afla în proprietatea numitului M. G. ca efect al contractului de vânzare cumpărare, încheiat între petent și acesta la data de 08.11.2010.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, în copie, următoarele acte: procesul – verbal contestat, contract de vânzare cumpărare, certificat inmatriculare, fișa vehicol, carte identitate petent, adresa a Directiei impozite și taxe din cadrul Primăriei C..
Prin sentinta civila nr.7390 din data de 18.09.2012, Judecatoria Sectorului 6, București a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Fetesti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Fetesti sub nr._ din data de 02.11.2012.
Pe rolul Judecătoriei Fetești, intimata a depus proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, dovada comunicării procesului verbal de contravenție.
La termenul de judecata din data de 23.05.2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția autoritatii de lucru judecat invocată, instanța reține următoarele:
Împotriva procesului verbal . nr._ întocmit la data de 12.06.2012 petentul a formulat plângere contravențională ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub numărul_/303/2012. Prin sentința civilă nr.1428/19.03.2013 pronunțată în Dosarul nr._/303/2012 Judecătoria Fetești a soluționat plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului – verbal . nr._ întocmit la data de 12.06.2012 (a admis plângerea și a anulat procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 12.06.2012). Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de 18.04.2013.
Pe rolul Judecătoriei Fetești a fost înregistrat prezentul dosar cu nr._ care are drept petent tot pe K. MS S. și ca intimată pe C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, iar ca obiect, plângere contravențională împotriva procesului verbal constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 12.06.2012.
În drept, instanța reține că puterea de lucru judecat este reglementată în mod expres ca o prezumție legală, prin art. 1200 pct. 4 cod civil și ca o excepție procesuală, prin art. 166 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 1200 pct. 4 Cod civil, „sunt prezumții legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum puterea ce legea acordă autorității lucrului judecat”, iar potrivit art. 166 Cod procedură civilă, „excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs”. Unul dintre efectele lucrului judecat este exclusivitatea, care face ca un nou litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și cu aceeași cauză, să nu mai fie cu putință. Pentru a interveni acest efect este necesar ca prin prima hotărâre rămasă definitivă să se fi rezolvat în fond procesul dintre părți.
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate. Din textul legal menționat, rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza, care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, văzând că prezenta plângere contravențională prezintă triplă identitate de părți, obiect și cauză cu cererea soluționata în Dosarul nr._/303/2012 de Judecătoria Fetești, prin care instanța s-a pronunțat asupra fondului cererii deduse judecății și care a intrat în puterea lucrului judecat, instanța apreciază că excepția este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va respinge plângerea contravențională pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de instanță, din oficiu.
Respinge plangerea formulată de petentul K. MS S., domiciliat în mun. C., .. 46,., jud. D., împotriva procesului verbal . nr._ întocmit la data de 12.06.2012 în contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-Cestrin, cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A ca existând autoritate de lucru judecat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi, 23.05.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
5 ex./05.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3988/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2580/2013.... → |
|---|
