Plângere contravenţională. Sentința nr. 2580/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2580/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 1109/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI – JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2580
Ședința publică din data de 23 mai 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE –C. M.
GREFIER – R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. T. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care;
Instanța, având în vedere locul săvârșirii contravenției prevăzut în cuprinsul proceselor verbale contestate și întrucât este primul termen de judecată, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Fetești sub nr.3786/229/08.05.2012, petentul Prunuta T. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6, anularea procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012, a procesului verbal . nr._/10.04.2012 si a procesului verbal . nr._/10.04.2012.
În motivare, petenta a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.
Menționează că procesle verbale sunt lovite de nulitate fata de lipsa semnăturii agentului constatator.
Arată că s-au aplicat mai multe sancțiuni contravenționale.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, în copie, procese verbale de contraventie si dovezile de comunicare a acestora (filele 6-24).
Ulterior, petentul a depus si alte inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 25.04.2013, instanta a dispus disjungerea cererii cu privire la anularea proceselor verbale de contraventie . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012 si . nr._/10.04.2012 si formarea unui dosar separat, fiind format astfel prezentul dosar.
La termenul de judecata din data de 23.05.2013, instanta a ramas in pronuntare pe exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Fetesti invocate de instanta din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare Il99WOW apartinand acestuia a circulat pe A2, km12+450m, Glina, judetul Ilfov, la data de 30.11.2011, pe fara a detine rovinieta valabila.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare Il99WOW apartinand acestuia a circulat pe A2, km12+450m, Glina, judetul Ilfov, la data de 03.12.2011, pe fara a detine rovinieta valabila.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare Il99WOW apartinand acestuia a circulat pe A2, km12+450m, Glina, judetul Ilfov, la data de 14.12.2011, fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, și anume asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Fetești, invocată de instanta din oficiu.
Din procesele verbale de contraventie . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012 si . nr._/10.04.2012, rezultă că săvârșirea faptelor contravenționale s-a constat pe A2, km12+450m, Glina, judetul Ilfov, acest loc aflandu-se in competenta Judecatoriei Cornetu (potrivit competenței la data înregistrării Dosarului nr._ din care a fost declinat prezentul dosar).
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor competența de soluționare a plângerilor contravenționale (la data înregistrării Dosarului nr._ din care a fost declinat prezentul dosar) aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, se constată că este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere că faptele contravenționale au fost săvârșite pe A2, km12+450m, Glina, judetul Ilfov precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanta din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contraventie . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012 si . nr._/10.04.2012 cu privire la petentul Prunuta T., domiciliat în Fetești, ., jud. Ialomița, în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C., cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. și tehnored. M.C.
3 ex./28.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2578/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4071/2013.... → |
|---|
