Plângere contravenţională. Sentința nr. 3330/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3330/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 1712/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3330
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 septembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - I. G. C.
GREFIER - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul .., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța ia act că intimata a depus la dosar punctul de vedere cu privire la excepția tardivității invocată de instanță din oficiu și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 24.01.2012 sub nr._ si declinata prin sentinta civila nr. 6821/2012 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Fetesti la data de 15.06.2012, petentul .. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.07.2011, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivare, petentul a aratat ca procesul verbal de contravenție nu poartă semnătura agentului constatator si a invocat exceptia prescrierii executarii sanctiunii contraventionale principale a amnezii.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției.
În drept, petenta a invocat prevederile din OG nr. 2/2001.
Cererea este scutită de timbraj.
Intimata nu a depus întâmpinare, fiind legal citată insa a depus la dosarul cauzei proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității invocate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 31 OG nr. 2/2001, titularul plângerii contravenționale trebuie să o formuleze în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de încheierea actului constatator, care are loc prin înmânarea unei copii de pe acesta, cu ocazia întocmirii lui, sau prin comunicare, în cazul în care nu se realizează prima ipoteză.
În aceste condiții, petenta era îndreptățită să formuleze plângerea contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din același act normativ, respectiv în 15 zile de la data comunicării actului, termen calculat în conformitate cu art. 101 alin. 1 C. proc. civ, adică pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Totodată, dispozițiile art. 104 Cod proc civ prevăd că actele de procedură transmise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc împlinite în termen dacă au fost predate la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Astfel, instanța reține că procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.07.2011 a fost comunicat petentei la data de 20.07.2011, astfel cum rezultă din conținutul procesului – verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare aflat la dosarul cauzei.
Totodată, instanța constată că plângerea contravențională a fost depusa la instanta( Judecatoria Constanta) la data de 24.01.2012, depășindu-se termenul de 15 zile prevăzut de lege în acest sens.
Față de faptul că petentul nu s-a conformat dispozițiilor menționate, în condițiile în care plângerea a fost depusa la instanta la data de 24.01.2012, iar procesul –verbal contestat a fost comunicat petentei la data de 20.07.2011, instanța constată că termenul limită în care petenta putea să formuleze plângerea este de 15 zile de la comunicare, motiv pentru care va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională introdusă de petentul .., cu sediul in oras Basarabi, .. 2, jud. Constanta si domiciliul procesual la sediul Cabinetului de avocat D. Becut din mun. Constanta, ., nr. 41, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. IGC./IM.
EX. 5/ 18.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4818/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2751/2013.... → |
|---|
