Plângere contravenţională. Sentința nr. 947/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 7950/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 947
Ședința publică din data de 27 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. C. D.
Grefier - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. N., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08 10 2012, petentul I. N. domiciliat în orașul Medgidia, ., județul C., CNP_, a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul General al Poliției Române București, .. 4-6, sector 5, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 09.09.2012, de Biroul A2.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data controlului, la bordul autovehiculului existau scrisoarea de transport CMR și tichetul de cântar. Și . C., căreia îi aparține ansamblul rutier_ –_ surprins în trafic pe A2 la km 144, a fost sancționată contravențional pentru aceiași faptă.
În drept își întemeiază plângerea pe dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 04 12 2012 Inspectoratul General al Poliției Române București solicită respingerea plângerii pe motiv că la data de 09 09 2012 I. N. a condus autotutilitara marca Iveco cu nr. de înmatriculare_, care tracta remorca marca Krone cu nr. de înmatriculare_, pe A2, km 144, fără a deține la bordul vehiculului scrisoarea de transport CMR și tichetul de cântar pentru marfa transportată, constând în deșeuri fier vechi. Conducătorul a efectuat transportul și în perioada de restricție de circulație.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ședința de judecată din 16 01 2013, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării plângerii pe motiv că petentul a înaintat plângerea contravențională la instanță la data de 03 10 2012.
Prin procesul-verbal ., nr._, încheiat la data de 09.09.2012, de Biroul A2 petentul I. N. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei și cu sancțiunea avertismentului, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 6 lit. a din HG nr. 1373/2008 și art. 3 alin. 1 din HG nr. 1777/2004, reținându-se că la data de 09 09 2012 acesta a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, care tracta remorca cu nr. de înmatriculare_, pe A2, km 144, fără a deține scrisoarea de transport CMR și tichetul de cântar pentru marfa constând în deșeuri fier vechi transportată. Totodată s-a constatat că transportul se efectua în perioada de restricție de circulație (respectiv la data de 09 09 2012, orele 23,40).
La dosar s-au mai depus copii de pe tichetul de cântar nr. 816/09 09 2012, scrisoarea de transport (CMR), raportul agentului constatator, avizul de însoțire al mărfii, certificatul de înmatriculare și diafgrama tahograf.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauză se constată că procesul verbal de contravenție CP, nr._, încheiat la data de 09.09.2012, de Biroul A2, a fost semnat personal de contravenient fără obiecțiuni și ca atare acesta a luat cunoștință de acesta la data întocmirii.
Având în vedere că petentul a înaintat plângerea la instanță la data de 03 10 2012 (așa cum arată ștampila poștală aplicată pe plicul de înnaintare a plângerii la instanță, aflat la dosar), deci după trecerea termenului legal de 15 zile de când acesta a intrat în posesia procesului-verbal de contravenție contestat, instanța va respinge plângerea contravențională ca fiind tardiv formulată.
Văzând și prevederile art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. N. domiciliat în orașul Medgidia, ., județul C., CNP_ împotriva intimatului Inspectoratul General al Poliției Române București, .. 4-6, sector 5, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 02 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. C.D.A./M.I.
Ex. 5/data:07 05 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3380/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2963/2013.... → |
|---|
