Plângere contravenţională. Sentința nr. 4198/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4198/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 36205/197/2011
DOSAR NR._ /2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4198
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. C. D.
GREFIER – R. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul T. I. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, având ca obiect “plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimatul a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 din OG 2/2001.
Ia act că intimatul a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /07 12 2011 petentul T. I. - C., cu domiciliul în localitatea Predeal, ., județul B., CNP_ a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Ialomița cu sediul în Slobozia, .. 13-15, județul Ialomița solicitând anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 30 11 2011, de Serviciul Rutier Ialomița.
În motivarea plângerii, petentul arată că el nu a circulat cu viteza arătată de aparatul radar.
În drept își întemeiază plângerea pe dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Ialomița a solicitat respingerea plângerii pe motiv că la data de 30 11 2011 petentul T. I. - C. a condus autoturismul marca Land Rover cu nr de inmatriculare B_ pe DN 2A în afara comunei Giurgeni, cu o viteza de 154 km/h, depășind limita legală cu 54 km/h.
Prin sentința civilă nr. 8017/06 06 2012 a Judecătoriei B. s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /11 07 2012
Analizand actele si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal ce contarventie ., nr._, întocmit la data de 30 11 2011, de Serviciul Rutier Ialomița petentului T. I. - C. i s-a aplicat amenda de 603 lei pentru savarisrea contravențiilor prev. de art. 121 alin 1 și 2 din HG. nr. 1391/2006 de aplicare a OUG. nr. 195/2002.
Din fotografia radar depusă la dosar rezultă că la data de 30 11 2011 orele 09:13 autovehiculul cu nr. de inmatriculare B_ a fost înregistrat circuland pe drumurile publice cu o viteaza de 154 Km/h.
La dosar s-a depus copie de pe buletinul de verificare metrologică nr._/04.03.2011. Prin acest buletin organul constatator a demonstrat ca aparatul radar cu care a fost inregistrată viteza autovehiculului condus de contravenient la data de 30 11 2011, a fost verificat înainte de a fi pus in functiune.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesul verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o cerere inaintea judecatii trebuie să o dovedească.
În cauză se constată că în ziua de 30 11 2011 orele 09:13 contravenientul a circulat cu autoturismul cu nr, de înmatriculare B_, pe DN 2A, în afara comunei Giurgeni, cu o viteza de 154 km./h.
Având în vedere că agentul rutier era autorizat să utilizeze aparatul radar și să întocmească procesul-verbal de contravenție, că fapta contraventională retinută in favoarea petentului prin procesul verbal a fost probată, fiind dovedită vinovătia acestuia, instanta apreciază că procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei atacat este legal si temeinic întocmit.
Instanța mai apreciază că depăsirea limitei de viteză cu 54 Km/h reprezintă o faptă contraventională de o gravitate sporită, aducând atingere valorilor sociale protejate de legea specială ce reglementează domeniul circulatiei rutiere –OUG. 195/2002 al carui scop enuntat in art. 1 alin 2, este de a asigura desfășurarea fluentă si în siguranță a circulatiei pe drumurile publice, precum si de a ocroti viata, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, de a proteja drepturile si interesele legitime ale acestora, a propietății publice si private, cât si a mediului.
Cum petentul nu a reusit să răstoarne prezumtia relativă de adevar de care se bucură procesul verbal în ceea ce priveste situatia de fapt consemnată, acesta nedovedind că a circulat cu viteza legală, instanta consideră ca plângerea nu este întemeiată, urmând a o respinge
Văzând si prevederile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. I. - C., cu domiciliul în localitatea Predeal, ., județul B., CNP_ împotriva intimatului Inspectoratul de Poliție al județului Ialomița, cu sediul în municipiul Slobozia, .. 13-15, județul Ialomița, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. A.C.D/R.C.
Ex. 5/31.03.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4646/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3187/2013.... → |
|---|
