Plângere contravenţională. Sentința nr. 3187/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3187/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-08-2013 în dosarul nr. 3966/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3187
Ședința publică din data de 13 august 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. B. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2012 sub nr._ petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA cu sediul în București, ..401 A, sector 6 anularea procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, a procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, a procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, a procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, a procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, a procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, a procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Mentioneaza ca_ este defecta din anul 2004 si nu este utilizabila.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.15/2002.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, in copie procesele verbale de contraventie contestate (filele 5-11) totografii ale vehicolului (fila 12, 13).
Intimata a depus la dosar, in copie, certificate calificate si autorizații de control, dovezi de comunicare a proceselor verbale de contravenție, fotografii obtinuta prin sistemul SIEGMCR.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 16.12.2011 pe A2 km 144+100m, Fetesti, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 16.11.2011 pe A2 km 144+100m, Fetesti, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 15.12.2011 pe A2 km 144+100m, Fetesti, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 29.11.2011 pe A2 km 144+100m, Fetesti, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 14.12.2011 pe A2 km 144+100m, Fetesti, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 13.12.2011 pe A2 km 144+100m, Fetesti, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei constatându-se că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 20.12.2011 pe A2 km 144+100m, Fetesti, judetul I., fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestor procese verbale a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii proceselor verbale de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea proceselor verbale instanța reține că acestea u fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia proceselor verbale legal întocmite, instanța constată insa că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvârșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit art.8 alin.1 din Legea nr.144/2012, pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Conform articolul 9, alineatul (3) din Legea nr.144/2012 în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Instanța constată că procesele verbale . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 si procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 au fost întocmite la data de 10.04.2011, în timp ce pentru o faptă similară, petenta a mai fost sancționata și prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Art.8 alin. 1 din OG nr.15/2002, așa cum a fost modificat prin Legea nr.144/2012 reglementează drept contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă.
Conform articolul 9, alineatul (3) teza a II-a din OG nr.15/2002, așa cum a fost modificat prin Legea nr.144/2012 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, așa cum a fost modificat prin Legea nr.144/2012 cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenții și modifică art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 potrivit cărora fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Instanța apreciază că dispozițiile art. 8 alin. 1, așa cum au fost modificate prin Legea nr.144/2012, cuprind dispoziții mai favorabile decât cele cuprinse în art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, astfel încât Legea nr.144/2012 poate fi considerată o lege mai favorabilă petentului decât dispozițiile cuprinse în OG nr.15/2002 la data săvârșirii contravenției.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Astfel, în timp ce OG nr.15/2002 în forma existență la data săvârșirii faptei considera contravenție „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă", prin Legea nr.144/2002, se reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
Prin urmare, instanța apreciază că petenta beneficiază de dispozițiile Legii nr.144/2012 care este, în opinia instanței lege contravențională mai favorabilă si ca aceasta nu putea fi sancționată de mai multe ori . 30 de zile, motiv pentru care nu putea fi intocmite procesele verbale . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 si procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 au fost întocmite la data de 10.04.2011, ca retinand fapte ulterioare procesului verbal . nr._ din data de 10.04.2012.
Pe de alta parte, instanța apreciază că procesele verbale pot face dovada asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei, în condițiile în care cele constatate de către agentul de constatator sunt susținute cu mijloace de probă.
Instanța amintește că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului. Potrivit jurisprudenței CEDO, acest gen de contravenții (referitoare la circulația pe drumurile publice) intră în sfera „acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al articolului 6 CEDO (cauzele Engel c. Olandei), concluzie ce are la bază două argumente: 1. norma juridică ce sancționează astfel de fapte are caracter general (O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice se adresează tuturor cetățenilor); 2. amenda (sancțiunea contravențională aplicabilă) urmărește un scop preventiv și represiv și nu unul reparator, specific dreptului civil.
Pe cale de consecință, petentei îi sunt recunoscute garanțiile specifice în materie penală din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție, astfel că petentul nu este obligat să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agentului constatator.
Potrivit alin.9 alin.2 din OG nr.15/2002 (2) începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
În speță intimata a depus fotografii obținute prin sistemul SIEGMCR pentru datele retinute in procesle verbale contestate. Din analiza fotografiilor
nu rezultă clar numarul de inmatriculare_ retinut in procesele verbale contestate, numarul care se identifica fiind mai degraba_, iar tipul de vehicol fotografiat nu se identifica cu tipul de vehicol din fotografiile depuse de petent ca apatinând vehicolului deținut.
În consecință, pentru motivul de mai sus, instanța urmează să constate că există un dubiu cu privire dubiu cu privire la numărul de înmatriculare al autoturismul care a circulat la datele si prin locul mentionat in procesele verbale de contraventie.
Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentă împotriva procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 și să dispună anularea acestora și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acestea.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Otopeni, ., .. 6, jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012, procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
4 ex./20.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4198/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
