Succesiune. Sentința nr. 1130/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1130/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 2912/229/2010*
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1130
Ședința publică din data de 06 martie 2013
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. C. D.
GREFIER – I. M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanții T. N. și I. TUDORIȚA, în contradictoriu cu pârâtul T. D., având ca obiect „partaj succesoral”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 februarie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, cum și în vederea deliberării, a amânat pronunțarea cauzei la data de 06 martie 2013, când a hotărât următoarele:
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ 18 10 2010, reclamantii T. N. domiciliat în orașul Țăndărei, soseaua București, nr. 134, județul Ialomița și I. Tudorița domiciliată în mun. Tulcea, ., . D, . a chemat în judecată pe pârâtul T. D. domiciliat în orașul Țăndărei, ., județul I., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate masele succesorale rămase de pe urma defunctei T. I., decedată la data de de 08 10 2009, calitatea de moștenitori a părților, cotele părți succesorale precum și să se facă partajul succesoral asupra imobilului casă de locuit și a terenului aferent în suprafață de 811 mp, situate în orașul Țăndărei, ., județul I..
În motivarea cererii, reclamanții arată că defuncta T. I., in timpul căsătoriei cu defunctul său sot, a dobândit casa de locuit situată in orașul Țăndărei, ., Județul Ialomița. S-a dezbatut succesiunea defunctului T. S., tatăl părtilor, în anul 1997, la BNJ I., eliberindu-se certificatul de mostenitor nr. 164/19.08.1997, masa succesorală fiind compusă din ½ din casa mentionată, iar mostenitori fiind T. I. și T. D..
În anul 1994, pe numele mamei defuncte, T. I., s-a eliberat tiltlul de prprietate nr._/_/26.04.1994, pentru suprafața de 882 mp teren intravilan, având categoria de folosintă curti construcții. S-a precizat expres că pe terenul în cauză se află o anexă, dar aceasta nu face parte din masa succesorală fiind bun propriu construit de pârâtul T. D..
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 728 cod civil și pe cele ale codului de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul T. D. a arătat că masa succesorală este cea precizată de reclamanti în cererea introductivă, fiind de acord cu admiterea actiunii si pe cale de consecintă, iesirea din indiviziune.
Ulterior, pârâtul-reclamant T. D. a formulat cerere reconventională, prin care a solicitat să se constate că în masa succesorală a defunctei T. I. intră și un pasiv succesoral, care constă în cheltuielile cu înmormântarea si cu pomenirile religioase, în cuantum de 5000 lei suportate de el, precum și în sumele de bani ale defunctei avute la CEC BANK Tăndărei, cuantumul fiind precizat în sedinta publică din data de 26 ianuarie 2011, la valoarea de 5000 lei.
Reclamantii-pârâți T. N. și I. Tudorița au depus întâmpinare la cererea reconventională, arătând că reclamanta I. T. a suportat cheltuielile care vizează plata sicriului, hainele de îngropare, transportul cadavrului defunctei T. I. de la locul decesului, respectiv mun. Tulcea la Țăndărei. Au mai invocat că în mun. Tulcea s-au organizat pomeniri, la care pârâtul T. D. nu a participat, iar înmormântarea defunctei s-a făcut din ajutorul de înmormântare si banii economisiti de defunctă din ultima sa pensie.
În sedința publică din data de 16 februarie 2011, reclamantii - pârâti T. N. si I. T., prezenti si asistati de avocat, au solicitat deopotrivă ca ei doi să nu iasă din indiviziune, iar lotizarea să vizeze doar 2 loturi, respectiv unul pentru ambii reclamanti – pârâți și unul pentru pârâtul - reclamant.
După coroborarea tuturor probelor din dosar, instanța, prin sentința civilă nr. 2281/04.11.2011 a Judecătoriei Fetești, a constatat că de pe urma defunctei T. I., decedată la data de 08 10 2009 a rămas în masa succesorală o cotă – parte indiviză de 5/8 din imobilul casă de locuit, construit din paiantă, acoperit cu țiglă, compus din patru camere și o bucatarie și terenul intravilan aferent constructiei, în suprafată de 882 mp, imobile situat in orasul Țăndărei, ., jud. Ialomița, că moștenitorii acesteia sunt reclamantul-pârât T. N. cu o cotă-parte succesorală de 5/24 din casa de locuit și o cotă parte succesorală de 1/3 din terenul intravilan aferent constructiei, în suprafată de 882 mp, reclamanta - pârâtă I. T. cu o cotă-parte succesorală de 5/24 din casa de locuit și o cotă-parte succesorală de 1/3 din terenul intravilan aferent constructiei, în suprafată de 882 mp și pâtâtul - reclamant T. D. cu o cotă-parte succesorală de 14/24 din casa de locuit și o cotă-parte succesorală de 1/3 din terenul intravilan aferent constructiei, în suprafata de 882 mp. A fost omologat rapoartul de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților.
Prin decizia civilă nr. 305 R/22.03.2012 a Tribunalului Ialomița s-a admis recursul declarat de reclamanții - pârâți T. N. și I. Tudorița, s-a casat în parte sentința sus menționată, doar cu privire la ieșirea din indiviziune și s-a trimis cauza spre rejudecare, doar cu privire la acest capăt de cerere.
Cauza a fost din nou înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /25 05 2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatul de moștenitor nr. 164/19 08 1977, emis de notariatul de Stat al Județului Ialomița, rezultă că masa succesorala rămasă de pe urma defunctului T. S., decedat la data de 19 08 1976, este compusa din cota indiviza de ½ din imobilul casă de locuit construit din paiantă, acoperit cu țiglă, compus din patru camere și o bucatarie, situat în orașul Țăndărei, ., jud. I., ca bun propriu al său. Conform dispozițiilor art. 30 din codul familiei, T. I. are și ea un drept indiviz propriu de ½ din aceiași casă de locuit.
Din titlul de proprietate nr._/_/26 04 1994 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița rezultă că moștenitoarei defunctului T. S. S., pe nume T. D. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 882 mp situat în intravilanul orașului Țăndărei, județul Ialomița, cu următoarele vecinătăți: la Nord – . – . – prop. T. M. și la Vest – prop. B. C..
Prin raportul de expertiză tehnică imobiliară realizat în cauză, s-a stabilit că imobilul casă de locuit și terenul aferent construcțiilor în suprafață de 811 mp, situate în orasul Țăndărei, ., județul Ialomița, au o valoare de_ lei și pot fi comod partajate în natură. S-a propus o variantă de împărțire a imobilelor, alcătuită din două loturi și s-a reținut că, având în vedere varianta de împărțire cu care părțile au fost de acord, nu mai rezultă sulte pentru echilibrarea loturilor.
Conform prevederilor art. 91 - 98 cap. VI din Legea nr. 71/2011, instanta va avea în vedere prevederile actelor normative în materia mostenirii, existente la data decesului defunctei T. I., respectiv la data de 08 10 2009.
Potrivit art. 728 cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii.
Conform art. 6735 alin. 2 cod procedură civilă, instanța va face împărțeala în natură. Ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor.
Potrivit art. 6739 cod procedură civilă, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților.
Conform art. 67310 alin. ultim Cod procedură civilă la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărâre asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.
Având în vedere probatoriul administrat, textile de lege invocate precum și faptul că reclamanții au reușit să demonstreze că ei și pârâul au moștenit imobilele de la defuncții lor părinți și acum sunt coproprietari, instanța consideră că cererea de partaj succesoral formultă, este întemeiată, urmând a o admite.
Va omologa raportul de expertiză tehnică imobiliară realizat în cauză și va dispune partajul succesoral asupra imobilului casă de locuit și asupra terenului aferent construcțiilor în suprafață de 811 mp, situate în orașul Țăndărei, ., județul Ialomița.
Conform înțelegerii părților, reclamanților – pârâți li se va atribui în natură, în indiviziune, direct prin hotărâre, Lotul nr. 1 de bunuri imobile, iar pârâtului Lotul nr. 1 de bunuri immobile, așa cum au fost stabilite prin raportul de expertiză tehnică imobiliară realizat în cauză, la care nu s-au formulat obiecțiuni.
Având în vedere faptul că părților li se va atribui în natură bunuri indivize a căror valoare corespunde cotelor părți succesorale care le-a revenit fiecăreia dintre ele, se reține că nu li se mai cuvine acestora, acordarea de sume de bani cu titlu de sultă.
Va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 299 rap. la art. 2821 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de partaj succesoral formulată de reclamanții T. N. domiciliat în orașul Țăndărei, soseaua București, nr. 134, județul Ialomița și I. Tudorița domiciliată în mun. Tulcea, ., . D, . împotriva pârâtului T. D. domiciliat în orașul Țăndărei, ., județul I..
Omologhează raportul de expertiză tehnică imobiliară realizat în cauză.
Dispune partajul succesoral asupra imobilului casă de locuit, construit în anul 1949 din paiantă, acoperit cu țiglă, compus din trei camere și un hol, iar ca anexe o bucătărie de iarnă și o magazie, precum și asupra terenului aferent în suprafață de 811 mp, imobile situate în orașul Țăndărei, ., județul I., cu următoarele vecinătăți: la Nord – . – . – prop. T. M. și la Vest – prop. B. C., în valoare totală de_ lei, care fac parte din masele succesorale ale defuncților T. S., decedat la data de 19 08 1976 și T. I., decedată la data de de 08 10 2009.
Atribuie reclamanților T. N. și I. Tudorița, în indiviziune, în cote indivize de câte 1/2 pentru fiecare, imobilul casă de locuit, construit în anul 1949 din paiantă, acoperit cu țiglă, compus din trei camere și un hol, cu o suprafață construită de 50,25 mp, iar ca anexă o bucătărie de iarnă construită în anul 1949 din paiantă, acoperită cu țiglă, compusă din trei camere și un hol, cu o suprafață construită de 19,11 mp și terenul aferent construcțiilor în suprafață de 470 mp, imobile situate în orașul Țăndărei, ., județul I., cu următoarele vecinătăți: la Nord – . – . – prop. T. M. și la Vest – prop. T. D., în valoare de_ lei.
Atribuie pârâtului T. D. magazia, construită în anul 1949 din paiantă, acoperită cu țiglă, compusă din trei camere și un hol, cu o suprafață construită de 31,02 mp, garajul și terenul aferent construcțiilor în suprafață de 341 mp, imobile situate în orașul Țăndărei, ., județul I., cu următoarele vecinătăți: la Nord – . – prop. T. N. și I. Tudorița, la Sud – prop. T. M. și la Vest – prop. B. C., în valoare de_ lei.
Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița prezenta hotărâre judecătorească după rămânerea definitivă și irevocabilă.
În baza art. 771 alin. 6 teza a–4–a din Legea 571/2003, republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, un exemplar al acesteia să fie comunicat la organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilelor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 03 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored. C.D.A./M.I.
Ex. 7/data: 24 05 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3587/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5023/2013.... → |
|---|
