Plângere contravenţională. Sentința nr. 3587/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3587/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 6127/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3587
Ședința publică din data de 19 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat dna avocat M. G. reprezentând petenta, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței, reprezentanta petentei confirmă faptul că plângerea contravențională vizează șapte procese verbale de contravenție.
Instanța învederează reprezentantului petentei faptul că ,în ceea ce privește procesul verbal de contravenție aflat la fila 21 din dosar, respectiv procesul verbal . nr._/15.05.2012, acesta a fost emis pentru săvârșirea unei contravenții petrecută pe A2 km12+450 m, Glina, județul Ilfov.
Față de acest aspect, reprezentanta petentei arată că nu a avut cunoștință de acest aspect .
Instanța, în raport de locul comiterii faptei respectiv A2 km12+450 m, Glina, județul Ilfov inserat în procesul verbal . nr._/15.05.2012, pune în discuție disjungerea capătului de cerere din plângerea formulată cu privire la acest proces verbal de contravenție, de capătul de cerere din plângere privind celelalte procese verbale de contravenție.
Reprezentanta petentei arată că, față de împrejurarea expusă, respectiv că locul comiterii faptei este Glina, județul Ilfov astfel cum este inserat în conținutul procesului verbal . nr._/15.05.2012, Judecătoria Fetești nu are competență în vederea soluționării acestei cauze, prin urmare este de acord cu disjungerea acestui capăt de cerere.
Instanța ia act de precizări și în baza art. 165 Cod procedură civilă, disjunge capătul de cerere privind plângerea formulată de petentă împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 pentru care va dispune formarea unui nou dosar, cu atașarea înscrisurilor corespunzătoare, cu termen de judecată la data de 14 octombrie 2013, Complet 6, cu citarea părților.
În ceea ce privește celelalte procese verbale contestate, verificându-și competența, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze prezenta cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ raportat la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Acordă cuvântul pe probe.
Reprezentanta petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar. Nu are alte probe de administrat.
Instanța apreciind pertinentă, concludentă și utilă cauzei, proba cu acte, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta petentei având cuvântul, solicită să se constate că nulitatea absolută a proceselor verbale contestate motivat de lipsa semnăturilor olografe ale agentului constatator pe acestea și a lipsei mențiunilor din procesele verbale a contravalorii tarifelor de despăgubire și a modului de achitare a acesteia. Această mențiune lipsește în procesele verbale.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, procesele verbale de contravenție sunt generate și semnate în format electronic, acestea fiind lovite de nulitate absolută pentru că înscrisul electronic și semnătura electronică sunt valabile numai în format electronic. Ori procesele verbale sunt imprimate pe suport de hârtie fără a conține semnătura olografă.
Potrivit art.17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, actul normativ obligă la semnarea proceselor verbale contravenționale, sub sancțiunea nulității absolute.
Mai arată că un alt motiv de nulitate absolută a proceselor verbale de contravenție este generat de lipsa mențiunii privind contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire, solicită să se constate că acest tarif se regăsește numai în înștiințarea de plată, nu și în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
Procesele verbale atacate cuprind doar mențiunea potrivit căreia contravenientul este obligat să achite și tariful de despăgubire a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în înștiințarea de plată.
Față de prevederile legale menționate, arată că a fost încălcată obligația agentului constatator de a indica în cuprinsul proceselor verbale, și nu printr-un act distinct, contravaloarea tarifului de despăgubire, și, în lipsa acestei semnături, petentei i s-a produs o vătămare prin aceea că necunoscând măsura dispusă împotriva sa, nu poate contesta procesul verbal și pe acest temei.
Și din prisma acestei împrejurări, consideră că procesele verbale sunt lovite de nulitate.
În final, solicită să se constate nulitatea absolută a proceselor verbale și în măsura în care se va constata că cele expuse sunt adevărate, solicită să se dispună restituirea valorii amenzii achitate, întrucât a achitat tariful de despăgubire.
Solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța în baza actelor și lucrărilor dosarului, reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2012 sub nr. _, contestatoarea S.C. Stizo N. S.A. (cu sediul în Cernavodă, ..3, județul C.) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401A, sector 6) a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea proceselor verbale . nr._/15.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/15.05.2012, . 12 nr._/21.05.2012, . 12 nr._/21.05.2012, cu consecința anulării măsurii de sancționare.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, petenta susține că la data de 15 mai 2012 a primit procesele verbale atacate prin care i se aducea la cunoștință că a fost sancționată pentru că vehiculul categoria E cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat pe drum public fără a deține rovinietă valabilă.
Neglijența a fost remediată la data de 24.05.2012 când au primit primul proces verbal și când au achitat tariful de utilizare a drumurilor publice pentru o perioadă de 12 luni.
Motivul pentru care contestă procesele verbale este acela că toate acestea constată și sancționează una și aceeași contravenție.
Un prim aspect invocat este acela că procesele verbale nu poartă semnătura agentului constatator, conform prevederilor art. 17 din OG 2/2001, aspect ce atrage nulitatea proceselor verbale.
Cel de al doilea motiv de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție este generat de lipsa mențiunii privind contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
Plângerea este motivată în drept pe prevederile art. 17, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 din OG 2/2001, Legea 455/2001, art. 3 ind.1, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
În susținere se solicită și se depun înscrisuri:rovinieta seria_ pentru auto_ cu valabilitate 24.05.2012 – 23.05.2013, dovezi ale achitării amenzii, procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/15.05.2012, copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal, procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/15.05.2012, confirmarea de primire a procesului verbal, copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal, procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/15.05.2012 și confirmarea de primire a acestui proces verbal, copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal, procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/15.05.2012 și confirmarea de primire a acestui proces verbal, copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal, procesul verbal . 12 nr._/15.05.2012, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/15.05.2012 și confirmarea de primire a acestui proces verbal, copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal, procesul verbal . 12 nr._/21.05.2012, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/21.05.2012, confirmarea de primire a acestui proces verbal, copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal, procesul verbal . 12 nr._/21.05.2012, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/21.05.2012, confirmarea de primire a acestui proces verbal și copia plicului prin care a fost comunicat procesul verbal.
La data de 31.05.2013, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus la dosar o completare a cererii principale prin care solicită să se dispună restituirea contravalorii amenzii achitate de către contestatoare, amendă aplicată odată cu constatarea contravenției prin procesele verbale de contravenție contestate. Se anexează copia cărții de identitate și a certificatului de înmatriculare pentru auto_ .
Intimata, legal citată, a depus la data de 13 iunie 2013 întâmpinare prin care solicitând respingerea ca nefondată și neîntemeiată a contestației întrucât procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002 .
În susținerea întâmpinării intimata a depus autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator – fila 11, confirmarea de primire a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012- fila 12, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – filele 59-65, confirmările de primire a proceselor verbale contestate – filele 66-72 și autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator – fila 73-77.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal . nr._/15.05.2012 contestatoarea S.C. STIZO N. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 720 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 17.04.2012 ora 08.19 pe A 2 km144+100m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/15.05.2012 contestatoarea S.C. STIZO N. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 720 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 20.04.2012 ora 08.49 pe A 2 km144+100m Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/15.05.2012 contestatoarea S.C. STIZO N. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 720 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 01.05.2012 ora 06.28 pe A 2 km144+100m Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/15.05.2012 contestatoarea S.C. STIZO N. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 720 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 01.05.2012 ora 08.03 pe A 2 km144+100m Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/21.05.2012 contestatoarea S.C. STIZO N. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 720 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 09.04.2012 ora 18.08 pe A 2 km144+100m Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/21.05.2012 contestatoarea S.C. STIZO N. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 720 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 18.04.2012 ora 16.28 pe A 2 km144+100m Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată (depusă la poștă la data de 13.06.2012- fila 36) în termenul legal de 15 zile de la data comunicării (30.05.2012 - fila 16,19,25,28,31,34) proceselor verbale de constatare a contravenției .
Verificând procesele - verbale contestat sub aspect formal, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile petentei potrivit cărora lipsește semnătura organului constatator.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Intimata a depus certificatul calificat și autorizația de control aparținând agenților constatatori M. V. –fila 73, I. G. S. – fila 74, I. A. Vidrascu – fila 75, C. D. P. – fila 76, V. C. Raduca – fila 77.
Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul procesului - verbal contestat, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Concluzionând, în raport de toate aceste elemente, instanța reține că procesele - verbale contestate au fost generate electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acestea având atașate semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică, semnătură care este valabilă în raport de dispozițiile art.7 din Legea nr.455/2001.
Instanța va proceda la analiza proceselor verbale sub aspectul temeiniciei întocmirii lor având în vedere principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actelor administrative (15.05.2012 și 21.05.2012 ) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
Petentei i-au fost întocmite mai multe procese verbale de contravenție pentru același vehicul.
Instanța va reține că petenta a fost sancționată printr-un proces verbal de contravenție – respectiv . 12 nr._ încheiat la data de 15.05.2012 ora 08.48 – fila 21.
Societatea nu mai putea fi sancționată din nou într-un interval de 30 de zile, prin alte procese verbal încheiate la data de15.05.2012 ora 08.51, ora 10.24, ora 10.12, ora 10.23, și la data de 21.05.2012 ora 12.03 și ora 12.04, în raport de prevederile mai favorabile ale art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012 .
Așa fiind, pentru procesele verbale de contravenție . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/21.05.2012, . nr._/21.05.2012, petenta beneficiază de legea contravențională mai favorabilă, în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012, astfel că acestea sunt nule pentru încălcarea acestor dispoziții.
Având în vedere argumentele reținute în practicaua hotărârii, prevederile art.165 Cod proc. civilă, instanța va disjunge capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. Stizo N. S.A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu consecința formării unui nou dosar cu termen de judecată la 14.10.2013 complet 6, cu citarea părților.
Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. STIZO N. S.A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/21.05.2012, . nr._/21.05.2012, pe care le va anula în totalitate și va înlătura sancțiunile dispuse prin acestea .
Va dispune restituirea către contestatoare a sumei totale de 8.250 lei, achitată cu titlu de amendă prin ordin de plată nr.400/31.05.2012 (pentru suma de 825 lei), ordin de plată nr.401/31.05.2012, ordin de plată nr.402/31.05.2012, ordin de plată nr.403/31.05.2012, ordin de plată nr.404/31.05.2012, ordin de plată nr.406/31.05.2012 și ordin de plată nr.407/31.05.2012 (fiecare pentru suma de 1.237,50 lei) .
Va lua act că petenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Disjunge capătul de cerere privind plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. Stizo N. S.A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și dispune formarea unui nou dosar cu termen de judecată la 14.10.2013 complet 6, cu citarea intimatei.
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. Stizo N. S.A. (cu sediul în Cernavodă, ..3, județul C.) împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/21.05.2012, . nr._/21.05.2012, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, ..401A, sector 6).
Anulează procesele verbale de contravenție . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/21.05.2012, . nr._/21.05.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea .
Dispune restituirea către contestatoare a sumei totale de 8.250 lei, achitată cu titlu de amendă prin ordin de plată nr.400/31.05.2012 (pentru suma de 825 lei), ordin de plată nr.401/31.05.2012, ordin de plată nr.402/31.05.2012, ordin de plată nr.403/31.05.2012, ordin de plată nr.404/31.05.2012, ordin de plată nr.406/31.05.2012 și ordin de plată nr.407/31.05.2012 (fiecare pentru suma de 1.237,50 lei) .
Ia act că petenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2013 .
Președinte, Grefier,
Red.R.I
Tehnored. SNE
Ex 4/ 09.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2590/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 1130/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
