Plângere contravenţională. Sentința nr. 193/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 1237/230/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 193
Ședința publică de la data de 13 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – E. – D. S.
GREFIER – M. F.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul E. I. împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul E. I., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin încheierea de ședință pronunțată în Camera de Consiliu la data de 20 februarie 2013, Judecătoria Găești, județul Dâmbovița, a dispus scoaterea prezentei plângeri de pe rolul instanței respective și înaintarea dosarului către Judecătoria Filiași, după care,
Instanța, administrează, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și al prevederilor art. 129 alin. 5 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile, putând duce la dezlegarea cauzei.
La interpelarea instanței, petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Având în vedere aceste precizări, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, anularea procesului – verbal de contravenție contestat și exonerarea sa de plata amenzii contravenționale.
Dezbaterile fiind încheiate,
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 13.09.2012, sub numărul_, petentul E. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI, anularea procesului – verbal de constatare a contravenției ., numărul_ încheiat la data de 21.03.2012 de intimată.
În motivarea în fapt a plângerii petentul a arătat că, prin procesul – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimată s-a reținut că, a circulat fără rovinietă valabilă la data de 24.10.2011, precizând petentul că, a intrat în posesia copiei acestui proces – verbal de constatare a contravenției după comunicarea de către A.F.P. Filiași, în data de 03.09.2012, a somației și a titlului executoriu numărul_/30.08.2012.
A invocat petentul prevederile art. 14 din O.G. nr. 2/2001 modificată, cu privire la prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale, întrucât procesul – verbal de constatare a contravenției contestat nu a fost comunicat în termenul legal.
Petentul a solicitat anularea actului sancționator ca netemeinic cu motivarea că, nu mai este proprietarul autoturismului din data de 19.10.2011, anterior faptei reținute acesta fiind înstrăinat numitului P. Ș. R., așa cum rezultă din actele anexate.
De asemenea, a invocat petentul nulitatea actului sancționator, act nesemnat, care nu prezintă niciun element care să indice faptul că este originalul și nu conține elementele expres prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
A contestat petentul prin plângere și modalitatea de constatare, întocmire și comunicare a procesului – verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimată, solicitând ca aceasta să prezinte autorizația legală pentru constatarea aspectelor reținute prin filmare fără oprirea contravenientului (dacă acesta ar fi fost oprit situația ar fi fost evitată prin prezentarea actelor de unde rezultă proprietarul), autorizația aparatului și procesul – verbal de instalare și de verificare metrologică a acestuia.
Petentul a mai arătat că, nu se poate verifica data exactă a întocmirii procesului – verbal de constatare a contravenției contestat în lipsa unui martor, astfel încât nu se poate ști dacă a intervenit sau nu prescripția conform art. 13 din O.G. nr. 2/2001 modificată, actul sancționator, întocmit abuziv și nelegal, nefiind comunicat.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile: art. 5 alin. 2, art. 14, art. 20 alin. 2, toate din O.G. nr. 2/2001 și art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI; cartea de identitate a autoturismului marca "Daewoo Cielo", înmatriculat sub numărul_, din care rezultă faptul că acesta a fost înstrăinat de petent numitului P. Ș. R., actul purtând viza Primăriei orașului Filiași, județul D.; titlul executoriu nr._/30.08.2012 și somația numărul 16/_ /_ din data de 30.08.2012, emise de A.F.P. Filiași și plicul cu care acestea au fost expediate petentului.
Plângerea a fost scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, art. 1 alineatul 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, precum și în temeiul prevederilor articolului 36 din O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
La data de 28.09.2012, prin Serviciul Registratură al instanței, intimata a depus la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: adresa nr. 6633/21.06.2010 a Biroului Român de Metrologie Legală, certificat calificat și planșă foto.
Prin sentința civilă nr. 800 pronunțată la data de 25 octombrie 2012 de Judecătoria Filiași, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul E. I. împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI, în favoarea Judecătoriei Găești, județul Dâmbovița, competentă teritorial, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 20 februarie 2013, Judecătoria Găești, județul Dâmbovița, a dispus scoaterea de pe rol a plângerii formulată de petentul E. I. și înaintarea dosarului Judecătoriei Filiași, instanță competentă de la domiciliul petentului.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 26.02.2013, păstrând numărul de înregistrare inițial.
Instanța a administrat, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și al prevederilor art. 129 alin. 5 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile, putând duce la dezlegarea cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI, a fost sancționat petentul E. I. cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, reținându-se faptul că, la data de 24.10.2011, ora 17:59, locul: Autostrada – A1 Km.70+460 m, P., județul Dâmbovița, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. numărul 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI nu a fost semnat de petent, agentul constatator menționând în cuprinsul actului sancționator faptul că acesta a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei – SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. (2) și alin. (3) al O.G. numărul 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu încălcarea prevederilor art. 17 din O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora, "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului – verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Astfel, procesul – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, acest document fiind generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a H.G. NR. 1259/2001, de către agentul constatator.
Din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, instanța reține că, înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată.
Codul de procedură civilă Republicat diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit dispozițiilor art. 269 din codul de procedură civilă Republicat, acel înscris întocmit sau, după caz, primit și autentificat de o autoritate publică, de notarul public sau de către o altă persoană învestită de stat cu autoritate publică, în forma și condițiile stabilite de lege, autenticitatea înscrisului referindu-se la stabilirea identității părților, exprimarea consimțământului acestora cu privire la conținut, semnătura acestora și data înscrisului.
În accepțiunea dispozițiilor art. 269 din Codul de procedură civilă Republicat este, de asemenea, autentic orice alt înscris emis de către o autoritate publică și căruia legea îi conferă acest caracter.
În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre acestea, nefiind supus vreunei formalități, în afara excepțiilor anume prevăzute de lege și nu este actul întocmit de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor.
Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public și, totodată, este un act autentic, el încadrându-se prevederilor art. 269 din Codul de procedură civilă Republicat, astfel că nu îi sunt aplicabile prevederile Legii numărul 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Prin urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, potrivit căruia, "prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în forma electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice".
Cât privește contravenția prevăzută de art. 8 din Ordonanța Guvernului numărul 15/2002, privind fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, care poate fi constatată și prin mijloace tehnice omologate, acesteia îi sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, act normativ care obligă, avându-se în vedere prevederile articolului 17, la semnarea olografă a proceselor – verbale contravenționale de către agentul constatator, sub sancțiunea nulității absolute.
Ori, procesele – verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului numărul 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
Față de această situație, instanța reține că, odată ce informațiile sunt create și certificate prin semnătură electronică în mediul electronic, acestea sunt destinate utilizării lor exclusiv în mediul electronic, astfel că este nelegală transpunerea lor pe hârtie pentru a fi transmise către contravenienți.
Având în vedere cele expuse anterior, constatând lipsa semnăturii agentului constatator, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 17 din O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul de a constata că actul sancționator nu este legal întocmit, astfel că se va dispune anularea acestuia.
Celelalte critici formulate de petent pe aspectul legalității și temeiniciei actului constatator urmează a nu mai fi analizate de instanță câtă vreme s-a stabilit că, încheierea procesului – verbal de contravenție contestat nu s-a realizat în condițiile de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentul E. I., să anuleze procesului – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii în cuantum de 250 lei aplicată prin respectivul proces – verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul E. I., domiciliat în orașul Filiași, bulevardul Racoțeanu, nr. 146, județul D., împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, bulevardul I. M., nr. 401A, sector 6.
Anulează procesul – verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 13 martie 2013.
Președinte, Grefier,
E. – D. S. M. F.
Red.jud.E.D.S.
Thred.M.F.
4 ex./12.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 681/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
