Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 674/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 674/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 988/230/2013
Dosar nr._ - înlocuire amendă cu
muncă în folosul comunității -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 674
Ședința publică de la data de 25 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. – D. S.
Grefier – M. – M. T.
Pe rol, pronunțarea asupra sesizării formulate de petentul I.G.P.R. – DIRECȚIA POLIȚIEI TRANSPORTURI – SECȚIA REGIONALĂ DE POLIȚIE TRANSPORTURI C. – BIROUL DE POLIȚIE TRANSPORTURI AL JUDEȚULUI D. – POSTUL DE POLIȚIE T.F. FILIAȘI împotriva intimatului N. G., având ca obiect "înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității".
La termenul de judecată de la data de 23 octombrie 2013, instanța, în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25 octombrie 2013, încheierea de ședință de la data de 23 octombrie 2013 fiind parte integrantă din prezenta sentință civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentantul petentului și intimatul.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra sesizării de față, constată următoarele:
Prin sesizarea, având ca obiect – înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității – înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 18.06.2013, sub numărul_, petentul I.G.P.R. – DIRECȚIA POLIȚIEI TRANSPORTURI – SECȚIA REGIONALĂ DE POLIȚIE TRANSPORTURI C. – BIROUL DE POLIȚIE TRANSPORTURI AL JUDEȚULUI D. – POSTUL DE POLIȚIE T.F. FILIAȘI a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul N. G., să se dispună, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate acestuia: prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 04.11.2011 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția Transporturi Feroviare Filiași și prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 27.07.2006 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția T.F. Filiași, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea sesizării petentul a arătat că, din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei comunei Turburea, județul Gorj, rezultă că nu există posibilitatea executării silite a intimatului pentru încasarea amenzilor contravenționale: în cuantum de 250 lei (RON) aplicată prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 04.11.2011 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția T.F. Filiași și în cuantum de 520 lei (RON) aplicată prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 27.07.2006 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția T.F. Filiași.
A invocat petentul prevederile art. 9 alin. 3 și alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a învederat faptul că, prin Decizia nr. 7/20.10.2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat admisibilitatea cererilor de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte normative și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
A mai arătat petentul că prevederile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1354/2008.
În drept, petentul și-a întemeiat sesizarea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în lipsa reprezentantului său.
În dovedirea sesizării, scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv dosarul de executare numărul 4182/20.05.2013 al Primăriei comunei Turburea, județul Gorj, privindu-l pe intimatul N. G., dosar pe care l-a atașat, în fotocopie, cererii de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Intimatul N. G. nu a formulat întâmpinare, nu a propus probe în apărare și, deși citat în mod legal, nu a făcut dovada achitării amenzilor contravenționale: în cuantum de 250 lei (RON) aplicată prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 04.11.2011 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția T.F. Filiași și în cuantum de 520 lei (RON) aplicată prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 27.07.2006 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția Transporturi Feroviare Filiași.
În ședința publică din data de 11 septembrie 2013, potrivit dispozițiilor art. 208 alin. 2 din codul de procedură civilă republicat, instanța a dispus decăderea intimatului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dat fiind faptul că acesta nu a depus la dosar întâmpinarea în termenul de 25 de zile prevăzut de dispozițiile articolului 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, deși i-a fost comunicată această obligație, iar, în temeiul dispozițiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) și art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu dispozițiile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri. În aceeași ședință de judecată, din oficiu, în baza dispozițiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) și art. 254 alin. 5, ambele din Codul de procedură civilă republicat, instanța a dispus emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj cu solicitarea de a se comunica dacă intimatul N. G. figurează sau nu în evidențele acestei instituții cu contract de muncă, iar în caz afirmativ să se indice denumirea și sediul societății angajatoare.
Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj a răspuns la adresa instanței, comunicând la data de 03.10.2013 cu adresa numărul_/01.10.2013 faptul că, intimatul N. G. figurează cu contract individual de muncă activ la AB TEHNICA – C.U.I.:_.
Pe parcursul judecății instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, sus arătate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că intimatul N. G. a fost sancționat contravențional: prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 04.11.2011 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția T.F. Filiași cu amendă în cuantum de 250 lei (RON) pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 19) din H.G. nr. 203/1994 și prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 27.07.2006 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția T.F. Filiași cu amendă în cuantum de 520 lei (RON) pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 2 pct. 20) și pct. 21) din H.G. nr. 203/1994, motiv pentru care, întrucât acesta nu a făcut dovada achitării amenzilor contravenționale sus menționate, la data de 18.06.2013 petentul Inspectoratul General al Poliției Române – Secția Regională de Poliție Transporturi C. – Postul de Poliție T.F. Filiași, județul D., a solicitat instanței înlocuirea acestor amenzi cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, invocând dispozițiile articolului 9 din O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, "în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, "în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată", iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, "în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore".
Prin urmare, analizând aceste dispoziții legale, instanța constată că, înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, se poate dispune doar atunci când petentul, în speță Inspectoratul General al Poliției Române – Secția Regională de Poliție Transporturi C. – Postul de Poliție T.F. Filiași, județul D., face dovada că persoana sancționată contravențional nu a putut fi executată silit.
Această dovadă nu poate fi una formală, respectiv o simplă notă de constatare întocmită de Primăria comunei Turburea, județul Gorj – Serviciul Impozite și Taxe din care rezultă faptul că persoana sancționată contravențional nu ar deține în proprietate bunuri mobile și imobile impozabile (fila numărul 5 din dosar), ci dimpotrivă, trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de Codul de procedură Fiscală, prin dispozițiileCapitolului VIII al Titlului VIII din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, fiind necesare cel puțin procese – verbale din care să rezulte faptul că organele de executare silită au depus minimele diligențe de a constata dacă debitorul realizează venituri ori are sau nu bunuri supuse urmăririi silite.
Cum o asemenea dovadă privind veniturile realizate de intimat nu a fost depusă la dosar, la termenul de judecată din data de 11 septembrie 2013, instanța, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj cu solicitarea de a se comunica dacă intimatul N. G. figurează sau nu în evidențele acestei instituții cu contract de muncă, iar în caz afirmativ să se indice denumirea și sediul societății angajatoare.
Prin adresa numărul_/01.10.2013 depusă la dosar la data de 03.10.2013, Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, în urma verificărilor efectuate în Registrul de Evidență a Salariaților la data de 30.09.2013, a comunicat instanței faptul că, intimatul N. G. figurează cu contract individual de muncă activ la AB TEHNICA – C.U.I.:_ (fila numărul 24 din dosar).
În această situație, avându-se în vedere adresa numărul_/01.10.2013 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu obligația contravenientului de a efectua muncă în folosul comunități nu poate fi dispusă, întrucât legiuitorul, prin dispozițiile art. 9, art. 39 și art. 39 indice 1, toate din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmărește să înlocuiască amenda contravențională cu o altă sancțiune, doar atunci când aceasta nu poate fi executată silit, ori, în speță, întrucât intimatul N. G. realizează venituri din muncă, poate fi continuată împotriva acestuia procedura de executare silită pentru aducerea la îndeplinire a titlurilor executorii reprezentate de: procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 04.11.2011 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția T.F. Filiași și procesul – verbal de contravenție ., nr._ din data de 27.07.2006 încheiat de Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția T.F. Filiași.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității formulată de petentul Inspectoratul General al Poliției Române – Secția Regională de Poliție Transporturi C. – Postul de Poliție T.F. Filiași, județul D., împotriva intimatului N. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității formulată de petentul Inspectoratul General al Poliției Române – Secția Regională de Poliție Transporturi C. – Postul de Poliție T.F. Filiași, județul D., cu sediul în orașul Filiași, . C., nr. 1, județul D., împotriva intimatului N. G., domiciliat în comuna Turburea, ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 25 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
E. – D. S. M. – M. T.
Red.jud.E.D.S.
Tehnored.M.M.T.
4 ex./29.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 539/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 267/2013.... → |
|---|
