Contestaţie la executare. Sentința nr. 5083/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5083/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 8534/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5083
Ședința publică din data de 09 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice V., CUI_, cu sediul în loc. Focșani, ., jud. V. în contradictoriu cu intimații S. E., CNP_, cu domiciliul în loc. Focșani, .. 15, . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la fam. A. V. cu domiciliul în loc. Focșani, .. 9, . și B. B. C., cod fiscal_, cu sediul în loc. Focșani, jud. V. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.12.2013.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile deduse judecatii,constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Focsani sub nr._ ,cu completarile formulate ulterior,contestatorul Ministerul Finantelor Publice,pentru Statul R.,prin Directia Generala a Finantelor Publice V. a formulat in contradictoriu cu intimatii B. B. C. si S. D. si S. E. ,contestatie la executare impotriva formelor de executare silita emise in dosarul de executare silita nr.421/2013 al B. B. C..A solicitat si intoarcerea executarii silite .
In motivarea cererii,contestatorul a aratat ca OG 22/2002 prevede o procedura speciala pentru achitarea de catre institutiile si autoritatile publice a creantelor stabilite prin titluri executorii.A invocat ca masura popririi a fost dispusa in baza deciziei civile nr.195/R/02.04.2013 a Curtii de Apel Galati ,ca o creanta impotriva Statului nu poate fi urmarita,daca nu a fost inscrisa la capitolul""Cheltuieli"",in conditiile respectarii disciplinei bugetare.
A mai invederat contestatoarea ca, Ministerul Finantelor Publice este o institutie publica si ca executarea silita a acesteia se realizeaza dupa procedura speciala ce impune respectarea unor principii de drept public, a dispozitiilor O.G.22/2002 ,asa cum a fost modificata si a art.139 cod procedura fiscala .
A mai aratat contestatoarea ca formele de executare silita sunt prematur emise deoarece creditorul nu a facut dovada ca a solicitat ca debitorul sa efectuze voluntar plata ,ci s-a dresat direct executorului judecatoresc generand cheltuieli de executare nejustificate care nu ii pot fi imputabile ,astfel ca cheltuielile de executare sunt netemeinice si nelegale ,iar obligatia de plata este adusa la indeplinire prin poprire ,cea mai facila masura de executare silita,astfel ca stabilirea acestora spre limita maxima este inadmisibila.
Cererea a fost motivata in drept ,potrivit dispozitiilor OG 22/2002 si Legii 500/2002,C.Pr.Civ.
In dovedirea cererii ,contestatorul a depus inscrisuri .
Intimata S. E. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ,ca neintemeiata.
In cauza a fost administrate proba cu inscrisurile depuse de parti la dosar .
Examinand actele si lucrarile cauzei ,instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.312/2012 ,pronuntata de Tribunalul V. in dosarul nr._ modificata prin decizia civila nr.195/R/02.04.2013 pronuntata de Curtea de Apel Galati, Statul R., reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice ,a fost obligat la plata catre creditoarea S. E. ,a sumei de_ lei la data platii ,reprezentand despagubiri materiale .
Prin incheierea din data de 19 iunie 2013,pronuntata in dosarul nr._ de Judecatoria Focsani, s-a dispus incuviintarea executarii silite a deciziei civile nr. 195/R/02.04.2013 pronuntata de Curtea de Apel Galati, in cursul executarii silite desfasurate in dosarul nr. 421/2013 al B.E.J.B. C., a fost emisa somatia nr.421/2013 din data de 26.06.2013,pentru suma de 63 529,80, compusa din suma de 58 000 lei, reprezentand daune materiale, plus suma de 5240 lei reprezentand onorariu ,plus suma de 275,50 lei ,cheltuieli de executare ,cele din urma fiind stabilite in baza incheierii date de B. B. C. ,din data de 26.06.2013.
Prin adresa nr. 421/2013 din 27.06.2013,s-a emis adresa de infiintare a popririi asupra conturilor debitorului Ministerul Finantelor Publice pentru Statul R. ,fata de tertul poprit Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti pentru sumele din titlurile executorii(hotarare judecatoreasca si incheierea privind cheltuielile de executare).
Potrivit incheierii nr.421/2013 din 25.07.2013 ,rezulta ca s-a distribuit creditoarei S. E. suma de_ lei ,ce reprezinta debit in dosarul de executare silita nr.421/2013.
Este neintemeiata sustinerea contestatorului conform careia toate actele de execuatre silita sunt nule intrucat Ministerul Finantelor Publice este o institutie publica si executarea silita a acesteia se realizeaza dupa procedura speciala prevazuta de O.G.22/2002 ,asa cum a fost modificata,in sensul acordarii unui termen de 6 luni imperativ in care executarea silita nu poate avea loc,pentru ca aceste institutii sa identifice sursele de finantare si eventual sa realizeze modificarea bugetului in vederea realizarii platilor .
Astfel,este adevarat ca ,avandu-se in vedere calitatea de institutie publica a contestatorului ,in cauza devin incidente dipozitiile O.G. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice,stabilite prin titluri executorii ,ce conditioneaza procedura exeutarii silite a acestei categorii de debitori ,de aprobarea unor sume in bugetele institutiilor publice la titlul de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva.
Contestatorul nu a facut insa dovada ca ar fi solicitat rectificarea bugetara pentru anul 2011 sau 2012 sau includerea in bugetul pentru anul 2012,2013 a unor sume suplimentare pentru plata datoriilor, mai mult decat atat ,aplicarea termenului de 6 luni prevazut de O.G. 22/2002 este conditionata de dovedirea imprejurarii ca executarea creantei stabilite prin titlul executoriu nu poate incepe sau nu poate continua din cauza lipsei de fonduri ,termenul fiind acordat tocmai ca institutia publica debitoare sa faca demersuri pentru indeplinirea obligatiei de plata .
Se constata insa ca ,in cauza, debitorul nu a facut dovada lipsei de fonduri ,ci dimpotriva ,asa cum rezulta din dosarul de executare, din sustinerile contestatorului si din incheiere de distribuire nr.421/2013 din data de 25.07.2013,rezulta ca s-a distribuit creditoarei suma de 58000lei ,ce reprezinta debit in dosarul de execuatre silita nr.421/2013,astfel ca aceasta nu poate invoca beneficiul termenului stabilit de art.2 din O.G. 22/2002.
Mai mult decat atat ,potrivit art. 11 alin.2 din Constitutie ,tratatele ratificate de Parlament potrivit legii, fac parte din dreptul intern,iar potrivit art.20 ,daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ,la care Romania este parte si legile interne ,au prioritate reglementarile internationale,cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.Astfel ca ,in cauza, prioritate are art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului si art. 1 din Protocolul 1 la Conventie ,contestatorul debitor ,tocmai in virtutea calitatii sale de institutie publica ,are obligatia ,fiind reprezentanta a autoritatii statului si un element al statului de drept,sa vegheze la respectarea principiului legalitatii si sa execute de buna voie o hotarare judecatoreasca opozabila,deci interesul sau fiind identic cu cel al unei bune administrari a justitiei.Or,refuzul ,omisiunea ,sau intarzierea executarii unei hotarari ,fac ca garantiile art. 6 din Conventie sa isi piarda ratiunea.Curtea Europeana a statuat in Cauza S. ca faza executarii silite este parte integranta din notiunea de “proces”in sensul art. 6 din Conventie,dreptul de acces la justitie fiind iluzoriu daca ordinea juridica interna a unui stat contractant ar permite ca o hotarare definitiva si obligatorie sa ramana fara efect in detrimentul unei parti.
Contestatorul invocand principiul executarii voluntare a obligatiei ,subliniaza in fapt propria sa culpa,intrucat acesta nu a facut dovada initierii vreunui demers concret imediat dupa ce hotararea judecatoreasca prin care a fost obligat la plata unei sume de bani in favoarea creditoarei ,a ramas definitiva ,fiind si executorie,(data pronuntarii instantei de fond,Tribunalul V. ,in prima instanta -19.04.2012),nici in intervalul de timp urmator de 6 luni ,potrivit dispozitiilor OG 22/2002 si nici macar imediat dupadata ramanerii irevocabile a hotararii,(data pronuntarii in recurs,02.04.2013),determinand in mod justificat prin conduita sa pur pasiva,in mod legal si temeinic, solicitarea creditoarei S. E. de executare silita a creantei sale.
In ce priveste sustinerile contestatoarei ,conform carora a fost somata de executorul judecatoresc sa achite cheltuieli de executare si onorariul executorului judecatoresc in cuantum nejustificat de mare,acestea sunt neintemeiate,cuatumul acestora incadrandu-se in limitele prevazute de disp. art.37 alin.1 din Legea nr.188/2000,conform caruia, executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de Ministrul Justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecatoresti,prin raportare la criterii concrete cum ar fi cuantumul sumei executate silit, cheltuiala executorului judecătoresc, efortul intelectual, complexitatea activitatii desfasurate și valoarea actului, precum și răspunderea executorului judecătoresc pentru actul îndeplinit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea avand ca obiect contestatie la executare si intoarcerea executarii formulate de contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice V., CUI_, cu sediul în loc. Focșani, ., jud. V. în contradictoriu cu intimații S. E., CNP_, cu domiciliul în loc. Focșani, .. 15, . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la fam. A. V. cu domiciliul în loc. Focșani, .. 9, . și B. B. C., cod fiscal_, cu sediul în loc. Focșani, jud. V., ca neintemeiata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.Cererea de apel se va depune la Judecatoria Focșani.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 5/08.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 108/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2992/2013.... → |
|---|
