Contestaţie la executare. Sentința nr. 191/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 13383/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 191
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. I.
Grefier – F. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de contestatorul Hegeduș Z. cu domiciliul în com. Garoafa, . în contradictoriu cu intimații O. P. SA cu sediul în București, sector 1, . și B. C. Miștoi C. cu sediul în Tîrgu B., ., nr. 28, Corp A, . având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2013 note consemnate și în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.01.2013.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 30.10.2012, sub nr._ ,contestatorul H. Z. a chemat în judecată pe intimata O. P. SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare efectuate de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 790/CMC/2012 al B. C. Mistoi C., în executarea sentinței civile nr.1933/2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
În motivarea cererii se arată că prin sentinta civila a fost obligat sa restituie intimatei suma de_ lei ,actualizata cu rata inflatiei ,ca intimata nu a fost de acord cu esalonarea platii ,ca suma asupra careia s-a instituit poprirea a fost blocata integral, desi potrivit legii putea fi urmarita pana la cota de 1/3 din venitul lunar net,ca a mai contractat doua credite cu BRD si ca ,intrucat acestea sunt garantate cu garantie reala ,creditoarea BRD are prioritate la urmarirea ratelor fata de orice alt creditor,astfel ca formele de executare silita sunt lovite de nulitate absoluta.
În drept, contestatorul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 399 si urm. C.proc.civ.
În dovedirea susținerilor sale, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Intiamta nu a formulat intampinare si nu a solicitat probe,in aparare.
S-a solicitat și încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
S-a dispus atasarea dosarului de executare silitanr. 790/CMC/2012 al B. C. Mistoi C..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 1933/29 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ s-a admis cererea promovată de reclamanta O. P. SA în contradictoriu cu pârâtul H. Z. (contestator în prezenta cauză), fiind obligat contestatorul la plata sumei de_,43 lei catre intimata ,suma urmand a se actualiza cu rata inflatiei .
Întrucât contestatorul (pârât la fond) nu s-au conformat obligațiilor stabilite de instanță, intimata (reclamantă la fond) a solicitat executarea silită a sentinței, adresându-se Biroului executorului Judecătoresc C. Mistoi C., fiind constituit dosarul de executare nr. 790/CMC/2012.
In ce priveste sustinerea contestatorului conform careia desi a propus intimatei o esalonare a platii ,aceasta nu a fost de acord ,desi nedovedita, nu ar putea atrage, chiar de ar fi intemeiata, anularea formelor de executare silita intrucat ,potrivit att.371 ind.4 teza finala ,coroborat cu art.379 si art.381 C.Pr.Civ.,o esalonare a platii ce face obiectul executarii silite poate avea loc doar cu acordul expres al creditoarei sau daca prin hotarare judeactoreasca s-a dat un termen de plata si nu exclusiv ca urmare manifestarii vointei debitorului in acest sens.
In ce priveste motivul constand in nelegalitatea infiintarii popririi asupra veniturilor debitorului de natura salariala ,aflate in contul deschis la BRD ,acesta sustinand ca acest cont i-a fost blocat integral si nu doar in cota prevazuta de disp.art.409 C.p.civ.,instanta retine ca este vadit neintemeiat.
Astfel,asa cum rezulta din adresa comunicata de BRD –f.100 dosar ,la solicitarea instantei,se retine ca s-a deschis la data de 29.10.2012 contul de popriri din care s-a virat catre B. C. Mistoi suma de 444,70 lei .
Astfel se mai retine examinand actele din dosar(adresa emisa de BRD la data de 29.10.2012-f.64) ca debitorul contestator are in derulare doua credite contractate cu BRD, unul garanat cu ipoteca, altul cu garantie reala mobiliara,dar ca nu exista o urmarire silita asupra veniturilor contestatorului ,cu privire la aceste datorii nefiind demarata o executare silita intrucat debiotorul achita lunar ratele din credit.
Intrucat se poate deci retine ca impotriva contestatorului exista o singura urmarire silita ,sunt incidente cu privire la cuantumul sumei ce pot fi urmarite silit prin poprire asupra veniturilor din salarii, disp.art.409 al.1 lit .b C.pr.civ.,deci venitul salarial al contestatorului poate fi urmarit pana la cota de 1/3 din venitul lunar net al debitorului.
Astfel ,se retine ca sustinerea contesatorului conform careia i s-a blocat integral contul acestuia deschis la BRD in care se vireaza salariile primite ,aceasta este neintemeiata, rezultand ca din venitul net al contestatorului de 2190 lei ( in luna octombrie 2012) cum rezulta din adeverinta de la fila 101,s-a virat catre B. suma de 444,70 lei ,deci o suma aflata sub limita prevazuta de dispozitiile legale ,de 1/3 din venitul lunar net al salariatului.
Nu este pertinenta si nici relevanta sustinerea contesatorului ca acesta datoreaza catre BRD alte sume de bani in temeiul a doua contracte de credit in derulare, pentru care sunt retinute lunar direct din contul deschis la aceasta Banca ratele de credit datorate ,aceste masuri decurgand ca o consecinta a manifestarii vointei libere a contestatorului de a contracta cu Banca si nu ca urmare a unei alte urmariri silite, doar in aceasta din urma situatie un debitor putand fi protejat prin dispozitii legale cu privire la cunatumul sumei pana la crae se poate face executarea silita ,conform art.409 al.2 C.p.civ.
În consecință, pentru considerentele expuse mai sus, instanța, constatând că executarea silită s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale și că nu s-a învederat nici un motiv pertinent pentru anularea actelor de executare efectuate, instanța va respinge contestația ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea avand ca obiect contestatie la executare înregistrată sub nr._ formulată de contestatorul Hegeduș Z. cu domiciliul în com. Garoafa, . în contradictoriu cu intimații O. P. SA cu sediul în București, sector 1, . și B. C. Miștoi C. cu sediul în Tîrgu B., ., nr. 28, Corp A, .,ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
R. I. F. C.
Red../ Tehnored. RI
Ex: 5/04.02.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1375/2013.... → |
|---|
