Fond funciar. Sentința nr. 2635/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2635/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 13933/231/2011
Dosar nr._
ROMANIA
Judecatoria Focsani, judetul V.
Sentinta civila nr. 2635
Sedinta publica, din data de 30 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte – Impăratu I. - judecator
Grefier – C. E.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile, formulata de petenții N. R.-D., domiciliat in Germania, Silecherstrasse- 5,_, Hamm si N. D C., domiciliat in Belgia, Place de L”Equerre 31/501,1348- Louven de Neuve, împotriva intimatelor, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria . judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., cauza avand ca obiect- fond funciar.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 23 mai 2013, note consemnate in incheierea de sedinta care face parte integranta in prezenta si cand instanta in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi, când,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fata.
Prin cererea inreg. sub. nr._, petentii N. R.-D., N. D C. au chemat in judecata intimatele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria . judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea in parte a Hotararii nr. 134/2011 emisa de Comisia jud.V. si sa se dispuna reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenta de 38,37 ha padure pe raza . amplasament liber pe raza O.S. Vidra, respectiv obligarea comisiei locale sa întocmească documentația pentru punerea in posesie si Comisia județeana V. sa emita titlul de proprietate.
In motivarea cererii, petenții au arătat ca sunt moștenitorii def. N. C.E. care a deținut mai multe suprafețe de teren pădure in mai multe puncte, pana in anii 1948-1952 când au fost preluate abuziv de stat.
Au mai arătat că, s-au adresat Comisiei locale Vidra, cu cererile inreg. sub nr. 53/2005 pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 63,07 ha padure de pe urma autoarei sale N. M. si prin cererea inreg. sub nr. 54/2005 pentru suprafața de 1,00 ha pe de urma def. N. C..
Astfel, li s-a comunicat acceptarea solicitării pentru suprafața de 63,07 ha pădure si respectiv 1,00 ha pădure, insă prin Hotărârea nr. 134/2011 le-a fost validata doar suprafața de 25,70 ha la nivelul comunei Vidra.
In drept, cererea a fost întemeiata pe disp. Lg.247/2005 si Reg. de aplic. a HG 890/2005 si CEDO.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Intimata Comisia jud.V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, prin intimpinare a invocat exceptia de prematuritate cu motivarea ca, nu s-a pronunțat prin hotărâre asupra întinderii dreptului de proprietate pe categorii de folosinta pentru autorul C. Clemonsa.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
N. R.-D., N. D C. au chemat in judecata intimatele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria . judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea in parte a Hotararii nr. 134/2011 emisa de Comisia jud.V. si sa se dispuna reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenta de 38,37 ha padure pe raza . amplasament liber pe raza O.S. Vidra, respectiv obligarea comisiei locale sa întocmească documentația pentru punerea in posesie si Comisia județeana V. sa emita titlul de proprietate.
În calitate de mostenitori ai def. N. M. si C., petentii au formulat cererea înregistrata la Primăria .. 53 si nr. 54/15.09.2005 prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 63.07 de pe urma autorilor. Au invocat în susținerea cererii proba cu inscrisuri- certificatul nr. C. 390/1997 emis de Dir. jud.a Arhivelor Nationale V., act de partaj voluntar din 1938 si act de tranzacție din 1927.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost admisa, masura dispusa fiind comunicata petentului prin adresa nr. 53/10.01.2006 a Comisiei locale Vidra si nr. 54/10.01.2006.
Prin adresa nr. 6226/23.08.2011 de revenire asupra Hotararea nr. 134/19.08.2011 emisa de Comisia jud.V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, s-a validat masura propusa de comisia locala pentru autor def. N. M. si C. cu mostenitor N. E. si s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 25,70 ha teren cu vegetatie forestiera.
Împotriva acestei soluții titularul cererii nu a formulat contestație.
Pentru ca petentilor sa i se poata fi reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei în litigiu, este necesar, pe lânga alte conditii, ca acestia sa faca dovada dreptului de proprietate ca vechi amplasament al autorului lor, si ca acest teren sa nu fie trecut într-un titlu de proprietate valabil eliberat unei alte persoane fizice sau juridice.
Pe de alta parte, prin art. 6 alin. 2 din Legea 1/2000 s-a prevazut ca dispozițiile art. 12 din Legea 18/1999 republicata precum si dispozitiile procedurale prevazute în art. 51-59 din aceeasi lege se aplica în mod corespunzator si în situatia reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii 1/2000.
În art. 51 si urmatoarele din Legea nr.18/199l republicata se prevede competenta celor doua comisii de fond funciar ( locala si judeteana), precum si calea de urmat pe care o au la îndemâna petentii nemultumiti de hotarârea comisiei judetene, respectiv plângere la Judecatoria în a carei raza teritoriala este situat terenul.
În raport de prevederile legale mentionate este indiscutabil ca, în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, instantelor le revine sarcina de a verifica legalitatea si temeinicia hotarârilor pronuntate de comisiile judetene de fond funciar în calitate de autoritati publice cu activitate administrativ-jurisdictionala.
per a contrario, rezulta ca persoanele îndreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, care nu au urmat procedura administrativ-jurisdictionala reglementata de lege, nu pot pretinde direct instantelor judecatoresti emiterea unor hotarâri de reconstituire a dreptului de proprietate. Numai dupa parcurgerea procedurii prealabile prevazuta de lege persoana nemultumita de hotarârea emisa de comisia judeteana de fond funciar se poate adresa cu plângere instantei de judecata.
Persoanele îndreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul legilor fondului funciar, care nu au urmat procedura administrativ-jurisdictionala reglementata de lege, nu pot pretinde direct instantelor judecatoresti emiterea unei hotarâri de reconstituire a dreptului de proprietate. Numai dupa parcurgerea procedurii prealabile prevazuta de lege persoana nemultumita se poate adresa cu plângere la instanta.
In cauza, instanta a retinut din adresa nr. 2852/11.03.2013 a Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., ca aceasta a solicitat Comisiei locale Vidra, intocmirea anexelor corespunzatoare pentru intreaga suprafata la care autorul deposedat are dreptul, conform disp. art. 12, 13 din Hotararea nr. 134/2011, aspect neefectuat de Comisia locala Vidra de aplicare a legii fodnului funciar .
De asemenea, instanta a retinut ca in raport de aceasta situatie Comisia jud.V. urmeaza a se pronunta prin hotarare motivata asupra intregului drept de proprietate, pe categorii de folofinta de pe urma def. N. M., astfel ca instanta a retinut ca in atare situatie Comisia jud.V. nu s-a putut pronunta asupra validarii sau invalidarii acestei situatii, iar din adresa comunicata de RNP Romsilva, rezulta ca terenurile nu sunt libere si sunt inventariate in domeniul public al statului.
Pentru considerentele expuse si raportat la noile modificari aduce prin art. 3, pct.2 din Lg. 165/2013, instanta urmeaza a respinge plangerea formulata de petenti, avand in vedere considerentele ca, Comisia jud. V. nu s-a pronuntat asupra validarii dreptului de propriertate petentilor din prezenta cauza, urmand ca in atare situatie Comisia locala de aplicare a legii fondului funciar Vidra sa aiba in vedere legalitatea si temeinicia plangerii formulate si nesolutionata integral, in conditiile aplicarii noii legi.
Vazand cererea scutita de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge plangerea, inreg. sub nr._, formulata de petenții N. R.-D., domiciliat in Germania, Silecherstrasse- 5,_, Hamm si N. D C., domiciliat in Belgia, Place de L”Equerre 31/501,1348- Louven de Neuve, împotriva intimatelor, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria . judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud.V., cauza avand ca obiect- fond funciar, ca prematur formulata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30 mai 2013.
P., Grefier,
Red.I.I.-E.C. - Ex. 6 – 10.06.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 871/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3666/2013.... → |
|---|
