Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5278/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5278/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 6546/231/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDEȚUL V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5278
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 DECEMBRIE 2013
PREȘEDINTE: S. L. – JUDECĂTOR
GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. S. C. cu domiciliul în comuna Bîrsești . împotriva pârâtei O. N. din aceeași localitate, pentru hotărâre care să țină loc de act autentic.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2013, note consemnate în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile, de față;
Cu cererea înreg. sub nr._ reclamantul P. S. C. a chemat în judecată pe pârâta O. A., pentru hotărâre care să țină loc de act autentic.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că solicită să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a imobilului teren, în suprafață de 700 m.p. situat în comuna Bîrsești ., punctul Pe pod, tarlaua 6, parcelele 237 și 238. A arătat că în urmă cu 17 ani a cumpărat acest teren de la I. I. sora pârâtei O. A. și soțul acesteia I. V. V.. Cei doi au decedat iar succesoarea acestora este O. A.. La momentul cumpărării s-a încheiat un în scris sub semnătură privată iar după încheierea acestuia a intrat în posesia terenului pe care l-a împrejmuit și l-a stăpânit continuu până în prezent, ca un proprietar. Deși s-a încercat perfectarea actelor nu s-a reușit. În urmă cu n un an și jumătatea vândut suprafața de 200 m.p. din acest teren soților P. T. și P. V. care doresc acte de proprietate pe teren.
Și-a întemeiat cererea pe disp. art 5 alin 2 Titlul X din Legea 247/2005.
A solicitat proba cu acte, interogatoriu, martori și expertiză tehnică de specialitate.
A depus la dosar actul intitulat chitanță, în copie xerox.
În temeiul art 201 alin 1 N.C.P.C., constatând că sunt îndeplinite condițiile prev de art 194 N.C.P.C., Instanța a dispus comunicarea actelor și înscrisurilor pârâtei cu mențiunea de a depune la dosar întâmpinare.
Pârâta legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate. A arătat că este proprietara suprafeței de teren de 1517 m.p. situat în com. Topești ., având ca vecinătăți: P. T. pe două laturi, Ocolul Silvic pe două laturi și drum. Terenul provine de la părinții săi C. I. și M., fiind zestre de peste 70 de ani de când îl și stăpânește. Terenul are categoria de folosință livadă și fâneață și este parțial împrejmuit cu gard. Nepoata sa F. V. fiind căsătorită cu P. S. C., i-a permis acesteia să folosească terenul de circa 400 m.p. pentru a închide animalele în perioada 2003-2006. În anul 2007 nepoata sa s-a despărțit de P. S. C. și i-a predat folosința terenului. P. S. C. a acaparat suprafața de teren iar în anul 2012 a formulat plângere penală pentru tulburare în posesie, iar aceasta a făcut obiectul dos. nr.2074/P/2012.
Și-a întemeiat cererea pe disp. art 205 alin 2 .
A solicitat proba cu înscrisuri și martorii A. N. și M. T..
A depus la dosar referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale privind pe P. S. C..
Examinând actele dosarului, Instanța a constatat că între P. S. și P. T. s-a încheiat o convenție de vânzare cumpărare pentru suprafața de 200 m.p. teren la data de 16 ianuarie 2012, însă nu au fost depuse acte la dosarul cauzei din care să rezulte că P. T. era proprietarul terenului în litigiu. Deși reclamantul a susținut că a cumpărat terenul în urmă cu 17 ani de la I. I. și I. V., succesoarea acestora fiind O. A., nu a depus la dosarul cauzei nici un act din care să rezulte că terenul a aparținut acestor defuncți și nici situația juridică a terenului în momentul respectiv. De asemenea, nu a fost depus la dosarul cauzei înscrisul sub semnătură privată care să facă dovada convenției încheiate între părți, a bunului care s-a vândut și a prețului care s-a plătit.
Față de aceste considerente, Instanța constată că nu sunt îndeplinite disp. art. 1294-1295 cod civil privind vânzarea- cumpărarea dar nici disp. art. 5 alin 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind perfectarea convenției de vânzare cumpărare.
Ca urmare, Instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Văzând cererea legal timbrată și disp.art 274 Cod procedură Civilă, va obliga reclamantul către pârâtă la 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L E G I I
H O T Ă RĂ Ș T E
Respinge acțiunea civilă înreg. sub nr._, formulată de reclamantul P. S. C. cu domiciliul în comuna Bîrsești . împotriva pârâtei O. N. din aceeași localitate, pentru hotărâre care să țină loc de act autentic, ca neîntemeiată.
Obligă reclamantul către pârâtă la 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Focșani.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
S. L. – judecător L. M.
RED.S.L.DACT.L.M. 4 EX.16.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3311/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 4762/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
