Plângere contravenţională. Sentința nr. 3005/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3005/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 15489/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 3005
Ședința publică de la 20.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul MINDRESCU A. G., cu domiciliul in Focsani, Comisia Centrala, nr. 51, ., jud. V., împotriva intimatul I. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V., având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 14.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 20.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fată, retine următoarele:
Prin plângerea contraventională înregistrată pe rolul acestei instante la data de 12.12.2012 sub nr._, petentul M. A. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. V., anularea procesului-verbal . nr._/05.12.2012.
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esentă, că procesul-verbal este nelegal si netemeinic si că în realitate, nu era niciun pieton angajat în traversare.
În dovedirea plângerii, a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru si timbru judiciar conform art.36 din O.G. nr.2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că la data de 05.12.2012, ora 13.55, petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_, pe .. Focsani, jud. V. si la trecerea de pietoni de la iesirea de la sensul giratoriu de lângă Garanti Bank nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajati în traversarea regulamentară a străzii, pe trecerea de pietoni marcată si semnalizată corespunzător, pe sensul său de mers din dreapta sa. De asemenea, petentul nu a avut asupra sa buletinul de identitate.
În probatiune, intimatul a depus la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
În drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr.2/2001.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanta retine următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/05.12.2012, petentul a fost sanctionat contraventional cu amendă în valoare de 280 lei si sanctiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru săvârsirea contraventiilor prevăzute de art. 135 lit.h si art. 147 pct.1 din H.G. nr.1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002.
Constatând, conform art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, că plângerea contraventionala a fost introdusă în termenul legal, instanta retine că procesul-verbal contestat cuprinde mentiunile obligatorii prevăzute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art. 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si nu contine nici alte vicii de formă care să atragă anularea.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, în contextul legislatiei interne si având în vedere si jurisprudenta CEDO, instanta retine că, fiind întocmit de un agent al statului aflat in exercitiul functiunii, procesului-verbal trebuie sa i se recunoasca valoare probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt.
In privinta probatiunii, se retine ca, in situatia in care fapta contraventionala este constatata cu mijloace tehnice, cum e cazul in speta, petentul trebuie sa faca dovada contrarie celor consemnate in procesul-verbal, doar in situatia in care probele administrate de organul constatator pot convinge instanta în privinta vinovatiei contravenientului dincolo de orice indoiala rezonabila.
Potrivit art.135 lit.h din H.G. nr.1391/2006, conducãtorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzãtor ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului, iar potrivit art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 Rep.,constituie contraventie neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Din înregistrarea video a faptei, depusă la dosar de intimat, rezultă că autoturismul petentului nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare pe marcajul pietonal pe sensul său de mers, trecând prin fata acestuia, iar în aceste împrejurări, relevate de probele administrate de intimat, fiind îndeplinite conditiile prevăzute de textele legale anterior citate, instanta apreciază că sanctionarea petentului este legală si temeinică si că sanctiunea amenzii aplicată acestuia este proportională cu gradul de pericol social al faptei.
Fată de cele expuse, în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanta va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulata de petentul MINDRESCU A. G., cu domiciliul in Focsani, Comisia Centrala, nr. 51, ., jud. V., împotriva intimatul I. V. cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.06.2013.
Președinte, Grefier,
M. P. L. H.
Red/tehnored MP/5 ex/ 02.07.2013
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1555/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5309/2013.... → |
|---|
