Plângere contravenţională. Sentința nr. 3311/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3311/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 8056/231/2012
Dosar nr. 8056 /231/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 3311
Ședința publică de la 10 iulie 2013
Instanta constituita din:
Judecator M. A. G. -P.
Grefier N. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. S. cu domiciliul in ., in contradictoriu cu intimata I. V., cu sediul in Focsani, .. 12, jud. V., avand ca obiect plangere contraventionala.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru data de 26.06.2013, pentru data de 03.07.2013, si pentru astazi 10.07.2013, cand,
INSTANȚA
Cu numarul_ s-a inregistrat pe rolul instantei plangerea formulate de B. S. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat de I.P.J.V. la data de 18.06.2012.
In motivare plangerii petentul a aratat ca prin actul contestat a fost sanctionat cu amenda in valoare de 500 de lei dar nu se face vinovat de faptele retinute in sarcina sa ; a aratat ca singurul lucru pe care l-a facut in ziua de 18.06.2012 a fost sa-l roage pe nepotul vecinei sale, D. M., sa nu se mai joace la apa intrucat avea nevoie de apa, context in care vecina sa a iesit din casa si a adresat petentului injurii si cuvinte jignitoare, tipind din ce in ce mai tare si sunind la 112.
Plangerea nu fost motivata in drept si nu s-au solicitat probe in dovedirea plangerii.
Legal citat, I. V. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii intrucat la 18.06.2012 petentul se afla in loc.Bordesti, jud.V., sub influenta bauturilor alcoolice si a adresat injurii si cuvinte vulgare numitilor R. Stelu si D. M., provocind indignarea vecinilor, motiv pentru care a fost sanctionata cu amenda pentru savrsirea contraventiei prevazuta de art.3 pct.1 din Lg.61/1991.
In dovedirea intampinarii intimata a depus la dosar raportul intocmit de agentul constatator si copii de pe declaratiile numitilor R. Stelu, D. M. si B. S..
In drept au fost invocate disp. OG 2/2001.
In cauza a fost citat martorul indicat in procesul verbal de contraventie care a fost audiat la termenul din 19.06.2013.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele ;
Prin procesul verbal de contraventie PA nr._ incheiat de I.P.J.V. la data de 18.06.2012, petentul B. S. a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 3 pct.1 din Lg. 61/1991, retinandu-se in sarcina sa faptul ca la data respectiva, ora 19,00, aflindu-se sub influenta bauturilor alcoolice a adresat injurii si cuvinte vulgare numitilor R. Stelu si D. M., producind indignarea vecinilor.
Dispozitiile art. 3 pct. 1 din Lg. 61/1991 prevad: ,, ART. 3 Constituie contravenție sãvârșirea oricãreia dintre urmãtoarele fapte, dacã nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, sã fie considerate infracțiuni: 1) sãvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințãri cu acte de violențã împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de naturã sã tulbure ordinea și liniștea publicã sau sã provoace indignarea cetãțenilor ori sã lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice ,,.
In temeiul dispozitiilor art. 134 alin. 1 din OG. 2/2001 instanta va analiza temeinicia si legalitatea actului sanctionator.
In ceea ce priveste legalitatea acestuia instanta retine ca nu exista motive de constatare a nulitatii absolute si ca la intocmirea acestuia au fost respectate dispozitiile legale a caror nerespectare este sanctionata cu anularea actului.
Cum contravenientul a refuzat sa semneze procesul verbal de contraventie, acesta a fost semnat de martorul B. M..
Referitor la temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta retine ca prin plangerea formulata petentul neaga savarsirea faptei retinuta in sarcina sa prin procesul verbal de contraventie.
Insa, intimata a depus in dovedirea temeiniciei actului sanctionator declaratiile scrise date la 18.06.2012 de catre R. Stelu, D. M. si petentul B. S. in fata agentului constatator sesizat prin numarul unic de urgenta 112.
Din analiza celor trei declaratii(f.8-10) rezulta ca la 18.06.2012, ora 19, in ., B. S. se afla sub influenta bauturilor alcoolice si a adresat injuraturi si cuvinte vulgare numitilor R. Stelu, D. M., facindu-se vinovat de savarsirea contraventiei prev. de art. 3 pct.1 din Lg. 61/1991.
De asemenea, rezulta ca nu era pentru prima oara cand contravenientul savarsea aceasta fapta, aspect constatat si de agentul constatator care astfel a justificat cuantumul amenzii aplicate.
In acest context, cum petentul a negat savarsirea faptei dar nu a solicitat administrarea de probe care sa rastoarne prezumtia de veridicitate a actului sanctionator si probele solicitate de intimata, respectiv declaratiile scrise date in fata agentului de politie la data constatarii contraventiei, instanta apreciaza ca B. S. se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina si pe cale de consecinta va respinge ca neintemeiata plangerea formulata de acesta.
Prezenta cerere este scutita de plata taxei de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petentul B. S., cu domiciliul in ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat de I.P.J.V. la data de 18.06.2012, pe care il mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 10.07.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. G. N. P.
Red. M.A.G. / Tehnored. N.P.
Ex. 5 / 26.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5309/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
