Modificare act constitutiv persoană juridică. Hotărâre din 29-05-2013, Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 4425/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
HOTĂRÂREA NR.42
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 29 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Frăsina M., judecător
GREFIER – S. M. I.
Pe rol fiind judecarea cererii de modificare acte constitutive – anulare acte formulată de petentul Potoarc D., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâta Obștea „M. Frumoasele” Vrîncioaia, cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în Camera de consiliu au răspuns pentru petent avocat B. V., care depune împuternicire avocațială nr.20/2013 la dosar, lipsă fiind și reprezentanții pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza este la primul termen,
- la data de 05.04.2013 s-au depus la dosar, cu opis, de către petent, o . înscrisuri,
- la data de 17.04.2013 s-au depus la dosar de către petent înscrisuri în vederea comunicării lor către pârâtă,
- la data de 08.05.2013 s-au depus la dosar, prin adresa nr.74/03.05.2013 de către pârâtă, precizări, după care,
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Avocat B., având cuvântul, arată că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor de la dosar.
În temeiul art.167 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciată a fi utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat B., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și anularea Hotărârii Adunării generale, conform art.19 alin.9 din Statutul obștii, act ce stă la baza funcționării obștii, Hotărârile adunări generale contrare statutului și prevederilor legale pot fi atacate în termen de 15 zile. Prin decizia nr.5/24.02.2013 s-a decis pentru prima convocare desfășurarea alegerilor cu numărul membrilor prezenți, or nu se poate proceda în acest mod, învederând art.19 aliun.6 din statut, care arată cine poate participa la vot. Membrii comisiei nu pot hotărî, statutul stabilește modul de desfășurare al unei astfel de adunări, la prima adunare trebuie să fie prezenți jumătate plus unu, iar la a doua, majoritatea, iar faptul că ar fi putut fi mai puțini participanți la următoarele convocări nu poate fi un motiv.
Instanța reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 02.04.2013, petentul P. D. a solicitat instanței să constate nulitatea Hotărârii Adunării Generale a Obștii „M. Frumoasele” Vrîncioaia nr.7/17.03.2013.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 17.03.2013 a avut loc o Adunare generală a obștii, la care au participat un număr de 73 de membrii obșteni, că în atare situație adunarea generală este nestatutară. A mai precizat petentul că potrivit art.15 alin.1 din statutul obștii, pentru validarea deliberărilor adunării generale ordinare a membrilor obștii sunt necesare, la prima convocare, prezența membrilor obștei devălmașe reprezentând în drepturi cel puțin jumătate plus unu din drepturile totale ale devălmașelor, iar hotărârile să fie luate cu votul majorității, că numărul membrilor Obștii „M. Frumoasele” Vrîncioaia este de 501, astfel că adunarea generală este nestatutară, situație în care hotărârea acestei adunări este nulă absolut.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În apărare petentul a solicitat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Asupra cererii de față:
Instanța, analizând Statutul Obștii „M. Frumoasele” Vrîncioaia, reține că, potrivit art.15, pentru validarea deliberărilor Adunărilor generale este nevoie de prezența a două treimi din membrii obștii, iar potrivit procesului verbal depus la dosar, reiese că la Adunarea generală din data de 17.03.2013 au fost prezenți doar 73 de membrii. Susținerea petentului se coroborează atât cu procesul verbal încheiat cu ocazia Adunării Generale din 17.03.2013, cât și cu adresa înaintată de Obștea „M. Frumoasele” Vrîncioaia prin care se arată că s-a decis desfășurarea Adunării generale cu câți membrii sunt prezenți.
Apărarea obștii că din experiența anilor, în general, la prima convocare au fost mai mulți membrii decât la următoarele convocări, nu poate fi reținută de instanța de judecată întrucât nu se respectă statutul obștii.
Nu poate fi reținută nici apărarea pârâtei că niciun membru nu a atacat Adunarea, întrucât petentul P. D., în calitate de membru al obștii, a formulat cerere de anulare a hotărârii Adunării generale în termen de 15 zile, așa cum prevăd dispozițiile art.19 din statut.
Față de aceste considerente și văzând cererea legal timbrată, instanța urmează să admită cererea petentului și să dispună anularea Hotărârii Adunării generale a obștii din data de 17.03.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Potoarc D., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâta Obștea „M. Frumoasele” Vrîncioaia, cu sediul în ..
Dispune anularea Hotărârii Adunării Generale a Obștii "M. Frumoasele" Vrîncioaia nr.7/17.03.2013.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2013.
Președinte,Grefier,
M. FrăsinaIftimie S. M.
Red.MF
Tehn.ISM
Ex.4/29.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2924/2013.... | Grăniţuire. Sentința nr. 1106/2013. Judecătoria FOCŞANI → |
|---|
